【正文】 電大 行政法學(xué)案例分析一 1． 郝某經(jīng)所在區(qū)工商局批準(zhǔn)開(kāi)辦了一家文化用品商店，一日郝某所在地工商所人員康某來(lái)到郝某的店里，要拿幾本書回去看，郝某不讓?？的痴f(shuō)： 有人舉報(bào)你的店里賣淫穢書籍，要對(duì)你罰款，你現(xiàn)在交罰款。 郝某說(shuō)： 我的店從來(lái)沒(méi)有賣過(guò)那種東西，不信你可以查。 康某說(shuō)： 我不用查，你如果不交罰款，我就封你的店。 郝某無(wú)奈當(dāng)即交了 1000元罰款（注：康某的罰款行為，不是法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定以工商所名義作出的）。郝某對(duì)此向有關(guān)機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，康某又與復(fù)議人員趙某串通捏造郝某賣淫穢書籍事實(shí)，復(fù)議機(jī)關(guān)維持原來(lái)的 罰款決定，又作出吊銷郝某營(yíng)業(yè)執(zhí)照的決定。郝某到處無(wú)人幫助解決，兩個(gè)月后，復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為此案證據(jù)不足，經(jīng)調(diào)查確認(rèn)處罰決定是錯(cuò)誤的，隨即作出撤銷吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照決定和罰款決定，并對(duì)趙某與康某給予了行政處分。郝某對(duì)此先向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)賠償，但郝某對(duì)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)決定給予賠償?shù)臄?shù)額不服，遂向本區(qū)人民法院作出申請(qǐng)國(guó)家賠償決定。 區(qū)人民法院受理了此案。在審理中，經(jīng)人民法院調(diào)解，雙方達(dá)成如下協(xié)議： ①由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)報(bào)賠償返還 1000 元罰款； ② 賠償?shù)蹁N營(yíng)業(yè)執(zhí)照期間租房、水電等必要的開(kāi)支 2500 元； ③ 按正常營(yíng)業(yè)收入的 30%賠償因吊銷 營(yíng)業(yè)執(zhí)照期間不能經(jīng)營(yíng)所造成的損失 1500 元。 現(xiàn)問(wèn)： （ 1） 郝某對(duì) 1000 元的罰款不服申請(qǐng)復(fù)議的機(jī)關(guān)是哪個(gè)機(jī)關(guān)？ （ 2） 設(shè)郝某突然死亡，可由誰(shuí)來(lái)申請(qǐng)行政復(fù)議？ （ 3） 復(fù)議機(jī)關(guān)向郝霜收取復(fù)議費(fèi)用 200 元，有無(wú)法律依據(jù)？為什么？ （ 4） 本安中郝某所受到的損害，應(yīng)以誰(shuí)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)？ （ 5） 人民法院對(duì)案件的處理方式與結(jié)果是否正確？ （ 6） 康某與趙某對(duì)郝的損害應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任？ 答案： （ 1） 市工商局為復(fù)議機(jī)關(guān)。 （ 2） 郝某的近親屬可提起復(fù)議申請(qǐng)。 （ 3） 于法無(wú)據(jù)。因?yàn)樾姓?fù)議機(jī)關(guān)受理行政復(fù)議，不得向復(fù)議申請(qǐng)人收取任何費(fèi)用。 （ 4） 應(yīng)以區(qū)工商局與市工商局為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。 （ 5） 處理方式正確，但處理結(jié)果的第三項(xiàng)內(nèi)容存有錯(cuò)誤。 （ 6） 區(qū)、市工商局可分別向康某、趙某追償。 法理詳解： （ 1） 對(duì)郝某進(jìn)行 1000 元的罰款是康某作出的，康某是工商所的工作人員，工商所是區(qū)工商局的派出機(jī)構(gòu)，但在此行為上法律、法規(guī)和規(guī)章沒(méi)有規(guī)定工商所可以自己的名義作出，因此，這一行為，是基于區(qū)工商局的委托，即康某的罰款行為應(yīng)視為受區(qū)工商局的委 托而為的?！缎姓?fù)議法》第 15 條規(guī)定： 對(duì)行政工作部門依法設(shè)立的派出機(jī)構(gòu)依照法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定，以自己的名義作出的具體行政行為不服的，向設(shè)立該派出機(jī)構(gòu)的部門或者該部門的本級(jí)地方人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。 本案工商所不屬于此種情形，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，對(duì)受委托組織作出的具體行政行為不服申請(qǐng)復(fù)議，由委托的行政機(jī)關(guān)的上一級(jí)行政機(jī)關(guān)為復(fù)議機(jī)關(guān)。區(qū)工商局的上一級(jí)行政機(jī)關(guān)是市工商局。因此，對(duì) 1000 元罰款行為不服的復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)是市工商局。 （ 2） 依《行政復(fù)議法》第 10 條第 2 款，有權(quán)申請(qǐng)行政復(fù)議的公民死亡的，其近新屬可提 起復(fù)議申請(qǐng)。 （ 3） 《行政復(fù)議法》第 39 條規(guī)定； 行政復(fù)議機(jī)關(guān)受理行政復(fù)議申請(qǐng)，不得向申主人收取任何費(fèi)用。行政復(fù)議活動(dòng)所需經(jīng)費(fèi)，應(yīng)當(dāng)列入本機(jī)關(guān)的行政經(jīng)費(fèi)，由本級(jí)財(cái)政予以保障 ?quot。 （ 4） 郝某所受的損害，應(yīng)以區(qū)工商局與市工商局為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。上一問(wèn)題中已明確，康某所實(shí)施的罰款行為，屬于受區(qū)工商局的委托而為，因此本案中區(qū)工商局的具體行政行為與市工商局的復(fù)議行為都是錯(cuò)誤的，而且復(fù)議機(jī)關(guān)的決定又加重了對(duì)郝某的損害?！秶?guó)家賠償法》第 8 條規(guī)定： 經(jīng)復(fù)議機(jī)關(guān)復(fù)議的，最初造成侵權(quán)行為的行政機(jī)關(guān)為賠償義 務(wù)機(jī)關(guān)，但復(fù)議機(jī)關(guān)的復(fù)議決定加重?fù)p害的，復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)加重的部分履行賠償義務(wù)。 因此，對(duì)罰款所造成的損害，區(qū)工商局為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，對(duì)吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照所造成的損害，市工商局為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。 （ 5） 區(qū)人民法院適用調(diào)解對(duì)此案加以解決是正確的，但調(diào)解所達(dá)成的協(xié)議內(nèi)容有錯(cuò)誤。根據(jù)《行政訴訟法》第 67 條的規(guī)定，行政賠償訴訟可以適用調(diào)解。所謂適用調(diào)解，就是以調(diào)解為審理方式和結(jié)案方式。因此，區(qū)人民法院適用調(diào)解是正確的，但在調(diào)解內(nèi)容上違反了法律的規(guī)定，超出法律規(guī)定的賠償數(shù)額?！秶?guó)家賠償法》第 28 條對(duì)侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)造成損害的賠償數(shù) 額作了明確規(guī)定，其中規(guī)定，對(duì)處以罰款的，應(yīng)返還罰款數(shù)額；對(duì)吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的，賠償停產(chǎn)停業(yè)期間必要的經(jīng)常性費(fèi)用開(kāi)支。根據(jù)這一規(guī)定，協(xié)議的前兩項(xiàng)內(nèi)容是正確的，第三項(xiàng)內(nèi)容是錯(cuò)誤的，對(duì)郝某因停業(yè)所減少的收入不應(yīng)予以賠償。 （ 6） 對(duì)康某與趙某的違法行為，應(yīng)當(dāng)由區(qū)工商局與市工商局分別進(jìn)行追償。《國(guó)家賠償法》第 14 條規(guī)定： 賠償義務(wù)機(jī)關(guān)賠償損失后，應(yīng)當(dāng)責(zé)任令有故意或者重大過(guò)失的工作人員或者受委托的組織或者個(gè)人承擔(dān)部分或者全部賠償費(fèi)用。 康某與趙某屬于故意違法，對(duì)郝某所造成的損害負(fù)有責(zé)任，應(yīng)由各自的機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行追償。 案例行政法學(xué)案例分析二 2． 2021 年 1~2 月間，石家莊市康橋藥店承包人霍某在該市流沙鎮(zhèn)集市個(gè)體攤檔中，購(gòu)得印有 中超 牌商標(biāo)標(biāo)識(shí)的養(yǎng)胃丸一批，運(yùn)往某市后，由康橋藥店批銷給本市六家商場(chǎng)及醫(yī)藥公司。上述單位購(gòu)入 中超 牌養(yǎng)胃丸后，隨即進(jìn)行了調(diào)運(yùn)、批發(fā)與零售，致使本市 18 家藥店經(jīng)銷了這批養(yǎng)胃丸。在銷售過(guò)程中，某市醫(yī)藥生產(chǎn)供應(yīng)總公司獲悉消費(fèi)反映該養(yǎng)胃丸藥味不濃，于同年 6 月派出質(zhì)檢員進(jìn)行檢查，證實(shí)該 中超 牌養(yǎng)胃丸質(zhì)量確實(shí)欠佳，便通知所屬部門停止銷售，并抓緊退貨。 該養(yǎng)胃丸注冊(cè)商標(biāo)專用人某中藥制藥一廠于 2021 年 8 月 6 日，分別向石家莊工商局與市衛(wèi)生局投訴，請(qǐng)求對(duì)市醫(yī)藥單位銷售冒牌養(yǎng)胃丸案依法查處。市工商局于 2021 年 9 月 10 日根據(jù)藥品管理法對(duì)此案作出如下處理決定；（ 1）對(duì)現(xiàn)已封存于康橋藥店的 412盒冒牌養(yǎng)胃丸予以全部銷毀；（ 2）對(duì)消費(fèi)者的退貨全部銷毀；（ 3）對(duì)康橋藥店及其他 18家藥店的非法利潤(rùn)予以沒(méi)收，并分別處以 2021 元罰款。 現(xiàn)問(wèn)： （ 1） 這起處罰案件哪些機(jī)關(guān)報(bào)有管轄權(quán)？ （ 2） 市工商局作出的處罰決定是否合法？為什么？ （ 3） 如果市衛(wèi)生局亦根據(jù)《藥品管理法》對(duì)此案進(jìn)行處罰，是 否違背了 一事不再罰 之原則？為什么？ （ 4） 市工商局作出處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)對(duì)相對(duì)人履行哪些告知義務(wù)？ （ 5） 經(jīng)查，市工商局是以簡(jiǎn)易程序作出上述處罰決定的，在作出處罰決定時(shí)，本擬處以罰款 1500 元，因康橋藥店不斷提出申辯，后決定罰款 2021 元。從程序上看，市工商局的以上做法是否合法？為什么？ （ 1） 市衛(wèi)生局有管轄權(quán)。 （ 2） 不合法。因?yàn)槭泄ど叹殖搅藳Q定職權(quán)，該處罰決定屬于越權(quán)行為。 （ 3） 違背了一事不再罰原則。因?yàn)獒槍?duì)同一違法行為，不同行政機(jī)關(guān)不得依據(jù)同一法律根據(jù)予以重復(fù) 處罰。 （ 4） 應(yīng)當(dāng)告知相對(duì)人作出行政處罰決定的事實(shí)，理由及依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。 （ 5） 不兩處不合法。 （ 6） 不應(yīng)適用簡(jiǎn)易程序。 （ 7） 不得因當(dāng)事人申辯而加重處罰。 解題思路 本案綜合考查了行政處罰的管轄，一事不再罰原則的適用，超越職權(quán)行為、行政處罰的程序等內(nèi)容，所涉及的知識(shí)點(diǎn)均為律考重點(diǎn)內(nèi)容，應(yīng)予重視。 解答本案的關(guān)鍵在于確認(rèn)市工商局是否越權(quán)。雖然許多考生并不知道藥品管理法規(guī)定的哪一機(jī)關(guān)報(bào)行使行政處罰權(quán)，但仍然可以從本案案情介紹和設(shè)問(wèn)所載信息中去積極推斷市工商 局有無(wú)行政處罰權(quán)。在律考中有時(shí)我們也會(huì)碰到此類題目，涉及到非常不熟悉的法律規(guī)定，這就需要我們充分發(fā)揮臨場(chǎng)應(yīng)變能力，作出正確的法律推定。 法理詳解 （ 1）、（ 2）確定該案的行政處罰管轄權(quán)，應(yīng)從兩方面考慮，即行政處罰的 地域管轄 和 事項(xiàng)管轄 ?！缎姓幜P法》第20 條規(guī)定： 行政處罰由違法行為發(fā)生地的縣級(jí)以上地方人民政府具有行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)管轄；根據(jù)這一規(guī)定，銷售冒牌養(yǎng)胃丸的違法行為發(fā)生在 石家莊市 ，因此，就 地域管轄 而言，該市工商局和衛(wèi)生局都有管轄權(quán)。但是，就 事項(xiàng)管轄 而言，工商局和衛(wèi)生 局對(duì)該案的管轄又受到 事項(xiàng)管轄 權(quán)的限制?！端幤饭芾矸ā返?54 條規(guī)定： 本法規(guī)定的行政處罰，由縣級(jí)以上衛(wèi)生行政部門決定。違反本法第 15 條規(guī)定，第八章有關(guān)廣告管理的規(guī)定的行政處罰，由工商行政管理部門決定。《藥品管理法》第 15 條是關(guān)于城鄉(xiāng)集市貿(mào)易市場(chǎng)不得出售中藥材以外的藥品的違法行為以及以圩違反藥品廣告管理的違法行為有處罰的管轄權(quán)，對(duì)于違反藥品管理法的其他違法行為沒(méi)有行政處罰的管轄權(quán)，已經(jīng)超越了藥品管理法授予的行政處罰 事項(xiàng)管轄 權(quán)的范圍，即其處罰不是在上述兩項(xiàng)決定的 事項(xiàng)管轄 范圍內(nèi)實(shí)施的，它侵犯了市衛(wèi)生局 關(guān)于該案的 事項(xiàng)管轄 權(quán)限，因而是不合法的。 （ 3） 理論上講， 一事不再罰 是指對(duì)違法行為人同一個(gè)違法行為，不得以同一事實(shí)同一理由給予兩次以上的行政處罰。同一事實(shí)是指行為人同一個(gè)違法行為事實(shí)；同一個(gè)理由是指同一個(gè)法律根據(jù)。 一事不再罰 有兩個(gè)基本含義；第一，同一個(gè)違法行為已經(jīng)受到處罰，不應(yīng)根據(jù)同一個(gè)法律根據(jù)再給予處罰。第二，當(dāng)幾個(gè)行政機(jī)關(guān)對(duì)同一違法行為都有處罰權(quán)時(shí)，不得依據(jù)同一法律根據(jù)幾個(gè)機(jī)關(guān)都處以相同的處罰。如幾個(gè)機(jī)關(guān)對(duì)同一個(gè)違法行為，根據(jù)不同的法律給予不同種類的處罰則不違反 一事不再罰 原則。本 案中康橋藥店以及其他 18 家藥店就銷售冒牌養(yǎng)胃丸的違法行為，市工商局已經(jīng)根據(jù)藥品管轄法給予了處罰，則市衛(wèi)生局不得再依藥品管理法再予處罰，否則將構(gòu)成違反 一事不再罰 原則的違法行為。市衛(wèi)生局也不得以市工商局處罰違法為理由再行處罰。至于市工商局違法處罰如何處理，由可由工商局和衛(wèi)生局協(xié)商解決或由有權(quán)機(jī)關(guān)將工商局違法處罰撤銷之后，由衛(wèi)局重新作出處罰決定。 （ 4） 《行政處罰法》第 31條規(guī)定； 行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人作出行政處罰決定的事實(shí)，理由及依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利 ?quot。 （ 5） 《行政處罰法》第 33 條規(guī)定； 違法事實(shí)確鑿并有法定依據(jù)，對(duì)公民處以 50 元以下，對(duì)法人或者其他組織處以1000 元以下罰款或者警告的行政處罰的，可以當(dāng)場(chǎng)作出行政處罰決定。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照本法第 46 條、第 47條、第 48條的規(guī)定履行行政處罰決定。 根據(jù)這一規(guī)定，本案中市工商局作出的行政處罰決定不應(yīng)適用行政處罰的簡(jiǎn)易程序。 第 32條規(guī)定： 當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯，行政機(jī)關(guān)必須充分聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)，對(duì)當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核；當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由或者證據(jù)成立的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納 ，行政機(jī)關(guān)不得因當(dāng)事人申辯而加重處罰 ?quot。 本案中，市工商局因康橋藥店的申辯而增加罰款數(shù)額，是錯(cuò)誤的。 中央廣播電視大學(xué) 20212021 學(xué)年度第二學(xué)期“開(kāi)放本科”期末考試（開(kāi)卷）案例行政法學(xué) 試題 一、（共 50 分） 【案情摘要】 張某系某市鐵路公安分局民警。一日中午到飯館吃飯。鄰桌兩伙人爭(zhēng)吵，繼而動(dòng)手。張 某欲上前制止。此時(shí)兩伙中的一人從口袋里掏出刀子，將對(duì)方一人扎傷。張某見(jiàn)狀，即從腰間抽出手槍，欲捉該人。打架的人見(jiàn)有警察，便高喊“警察來(lái)了”，眾人作鳥獸散。張某即拎槍追之。由于追拿心切及 吃飯的人眾多，桌椅橫七豎八，張某一不小心，腿被桌子絆了一下，一跤摔在地上，手也隨之碰在地上，只聽(tīng)到兩聲槍響，子彈打在水泥地上，反彈起來(lái)打在一旁觀者王某腿上，將其打傷。后王某找張某要求賠償。 【問(wèn)題】 1．本案中，張某的行為是公務(wù)行為，還是個(gè)人行為？（ 15 分） 2．本案中，王某的損失應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)承擔(dān)？（ 15 分） 3．如果張某在此案件中違法使用手槍造成王某受傷，王某的損失應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)以什么方式承擔(dān)？ (20 分 ) 【答題要求】 1．對(duì)案例分析時(shí)，均需從理論和我國(guó)的相關(guān)法律規(guī)定方面進(jìn)行 闡述。 2．對(duì)三個(gè)小問(wèn)題分析的字?jǐn)?shù)總和應(yīng)不少于 400 字。 二、（共 50 分） 【案情摘要】 2021 年 8 月 14 日北京紅玉大酒店有限公司員工陳某（男）上班途中，因車禍身亡。后經(jīng)北京市勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷。該公司對(duì)此認(rèn)定不服，提起行政訴訟。在行政訴訟過(guò)程中，原被告均按期提交了證據(jù)。 【問(wèn)題】 1．該工傷認(rèn)定屬于哪種具體行政行為？請(qǐng)?jiān)嚺e一例，其與工傷認(rèn)定為同一種類的具體行政行為。 (15 分 ) 2．陳某之妻在本案當(dāng)中的訴訟地位是什么？她是否必須參加訴訟？如果必須參加，其 參加方式是什么？ (15 分 ) 3．訴訟中被告提交了勘察筆錄，用以證明陳某的上班時(shí)間，該證據(jù)與原告提交的證人證言相沖突，哪個(gè)證據(jù)的證明力更強(qiáng)？如果法院經(jīng)審理認(rèn)為被訴行為合法，則應(yīng)做出何種判決？ (20 分 ) 【答題要求】 1．對(duì)案例分析時(shí)，均需從理論和我國(guó)的相關(guān)法律規(guī)定方面進(jìn)行闡述。 2．對(duì)三個(gè)小問(wèn)題分析的字?jǐn)?shù)總和應(yīng)不少于 400 字。 中央廣播電視大學(xué) 20212021 學(xué)年度第二學(xué)期“開(kāi)放本科”期末考試（開(kāi)卷）案例行政法學(xué)試題答案及評(píng)分標(biāo)準(zhǔn) 一、（共 50 分） 【參考答案要點(diǎn)】 1． 本案中，張某的行為是公務(wù)行為，因?yàn)閺埬匙鳛橐幻欤x有保護(hù)人們?nèi)松砗拓?cái)產(chǎn)安全的法定義務(wù)。因此其行為為公務(wù)行為。（ 15 分） 2．本案中，王某的損失應(yīng)當(dāng)由某市鐵路公安