【正文】 分局予以行政補償，因為張某的行為為公務行為，且其是某市鐵路公安分局的工作人員。開槍是意外事件，不存在違法使用槍支問題。 (15 分 ) 3．如果張某在此案件中違法使用手槍造成王某受傷，張某的行為亦為職務行為，因此王某的損失仍然由某市鐵路公安分局承擔， (10 分 )只是是以行政賠償?shù)姆绞接枰猿袚摹?(10 分 ) 二、（共 50 分） 【參考答案 要點】 1．該工傷認定屬于行政確認。（ 10 分）例如結婚登記、交通事故責任認定均為行政確認。 （ 5 分） 2．陳某之妻應為本案第三人； (5 分 )她必須參加訴訟，但如果不參加，并不影響訴訟的正常進行；（ 5 分）她可以申請參加訴訟，也可以由法院通知她參加訴訟。（ 5 分） 3．由法院結合案情與其他證據(jù)判斷；（ 10 分）如果法院經(jīng)審理認為被訴行為合法，則應做出維持判決。（ 10 分） 中央廣播電視大學 20212021 學年度第一學期“開放本科”期末考試（開卷）案例行政法學 試題 一、案例分析 1（本題 50 分） 【案情摘要】 1993 年 6 月 24 日，匯豐公司向規(guī)劃土地管理局申請擴建改造中央大街 108 號樓（院內(nèi)原有兩棟樓房，其中，臨中央大街一棟為地下 1 層、地上 3 層；院內(nèi)一棟為地下 1 層、地上 2 層）。申請增建 4 層，面積為 1200 平方米。在尚未得到規(guī)劃土地管理局答復的情況下，匯豐公司開始組織施工。將中央大街 108 號院內(nèi)原有 2層建筑（建筑面積 303. 76平方米）拆除，建成地下 1 層、地面 19層（建筑面積 3800 平方米）的建筑物，將中央大街 108 號臨街原有 3 層建筑（建筑面積 1678. 211平方米）拆除， 建成地下 1層、地面臨中央大街為 6 層、后退 8層、從 8層再后退 米為 9層（建筑面積 6164平方米）的建筑物，兩建筑物連為一體。 1996 年 8 月 12 日， A市規(guī)劃局到現(xiàn)場檢查，與匯豐公司發(fā)生沖突，隨后規(guī)劃局作出哈規(guī)罰決字 (1996)第 1 號行政處罰決定，責令匯豐公司： 1．拆除臨街部分的 5 至 9層，并罰款 192021元。 2．拆除 108 號院內(nèi)地面 8 至 9 層，并罰款 182400元。匯豐公司不服上述處罰決定，向 H 省高級人民法院提起行政訴訟。 H省高級人民法院經(jīng)審理后認定， A市規(guī)劃局處罰顯失公正， 對市規(guī)劃局的具體行政行為予以變更，減少了拆除面積，變更了罰款數(shù)量。具體判決內(nèi)容為： 1．撤銷 A市規(guī)劃局哈規(guī)罰決字 (1996)第 1 號行政處罰決定中第一部分第 1 項和第 2 項的罰款部分；撤銷第二部分第 1 項和第 2 項的罰款部分。 2．維持 A市規(guī)劃局哈規(guī)罰決字 (1996)第 1 號行政處罰決定第一部分第 2 項的保留部分；維持第二部分第 2項的保留部分。 3．變更 A市規(guī)劃局 A規(guī)罰決字 (1996)第 1 號行政處罰決定對該樓的拆除部分，變更部分為：該樓第 7 層由中央大街方向向后平行拆至 3/2 支撐柱；第 8 層從中央大街方向向后拆至 4 支撐柱；第 9 層電梯間予以保留，電梯間門前保留一個柱距面積通行道。對該違法建筑罰款 398480 元。 【問題】 1．什么是行政法的基本原則？它具體可以分為哪些原則？（ 10 分） 2．結合本案談談行政合法性原則與行政合理性原則的關系。（ 15 分） 3．本案中被告規(guī)劃局的處罰決定是否符合行政合理性原則？請說明理由。 (25 分 ) 【答題要求】 1．對案例分析時，均需從理論和我國的相關法律規(guī)定方面進行闡述。 2．對三個小問題分析的字數(shù)總和應不少于 500 字。 二、案例分析 2（本題 50 分） 【案情摘要】 2021 年 8 月，某縣張某等 3 戶居民，經(jīng)縣城建局批準，在縣道公路旁的可耕地上建房。該縣其他居民發(fā)現(xiàn)后，即聯(lián)系了10 戶居民，未經(jīng)批準，擅自在可耕地上施工建房?？h政府派員前往制止，群眾向縣政府檢舉了縣城建局非法批準 3 戶居民建房一事?？h城建局怕事情敗露，對 3 戶居民處以罰款并補辦了建房證。經(jīng)縣政府派員調查，群眾舉報屬實，及時對縣城建局有關人員作了處理，給予直接責任人員王某、李某等人記過處分，并要求對違法占地的居民作出處罰?？h城建局根據(jù)縣政府的指示精神，作出收回 3 戶居民建房證，限期拆除房屋退耕還田的處罰決定。張某等 3 戶居民 不服行政處罰，向該縣人民法院提起行政訴訟，并要求縣城建局賠償拆除房屋造成的經(jīng)濟損失?？h人民法院經(jīng)審理認為，縣城建局作出收回 3戶居民的建房證，令其拆除房屋退耕還田的處罰決定是正確的，判決予以維持；但 3 戶居民違法占地建房是因為縣城建局弄虛作假，濫用職權所致，縣城建局應付一定責任，據(jù)此，判決縣城建局賠償張某等 3 戶居民拆除房屋所造成的部分經(jīng)濟損失 5 萬元。判決生效后，被告縣城建局拒絕履行。張某等 3 戶居民向人民法院申請強制執(zhí)行，法院通知銀行從該局賬戶內(nèi)劃撥。 【問題】 1．什么是行政處罰？什么是行政處分？ (15 分 ) 2．結合本案談談行政處罰與行政處分的區(qū)別？ (20 分 ) 3．本案中，縣城建局對張某等 3 戶居民的行政處罰與縣政府對縣城建局有關人員的處理有什么區(qū)別？（ 15 分） 【答題要求】 1．對案例分析時，均需從理論和我國的相關法律規(guī)定方面進行闡述。 2．對三個小問題分析的字數(shù)總和應不少于 500字。 中央廣播電視大學 20212021 學年度第一學期“開放本科”期末考試（開卷）案例行政法學 試題答案及評分標準 一、案例分析 1（本題 50 分）【參考答案要點】 1．行政法的基本原則是行政法治原則，它是貫穿 于行政法關系之中，指導行政法的立法與實施的根本原理或基本準則。行政法治原則對行政主體的要求可概括為依法行政，具體可分解為行政合法性原則、行政合理性原則和行政應急性原則。（ 10分） 2．合理性原則和合法性原則既有區(qū)別又有聯(lián)系。合法性原則適用于行政法的所有領域，合理性原則主要適用于自由裁量領域。通常一個行為如果觸犯了合法性原則，就不再追究其合理性問題；而一個自由裁量行為，即使沒有違反合法性原則，也可能引起合理性問題。隨著國家立法進程的推進，原先屬于合理性的問題可能被提升為合法性問題。（ 15 分） 3．本案中被告規(guī)劃局的處罰決定不符合行政合理性原則，（ 5 分）具體表現(xiàn)在： (1)處罰決定考慮了不相關因素。本案中 A 市規(guī)劃局到現(xiàn)場檢查，與匯豐公司發(fā)生沖突，為此規(guī)劃局加重對匯豐公司的處罰，這屬于考慮了與處罰無關的因素。（ 10 分） (2)行政處罰的內(nèi)容不合乎理性。本案中 A市規(guī)劃局提出匯豐公司建筑物遮擋中央大街保護建筑新華書店（原外文書店）頂部，影響了中央大街的整體景觀，按國務院批準的“ A 市總體規(guī)劃”中關于中央大街規(guī)劃的原則規(guī)定和中央大街建筑風貌的實際情況，本案可以是否遮擋新華書店頂部為影響中央大 街景觀的參照標準。規(guī)劃局所作的處罰決定應針對影響的程度，責令匯豐公司采取相應的改正措施，既要保證行政管理目標的實現(xiàn)，又“兼顧保護行政相對人的權益，應以達到行政執(zhí)法目的和目標為限，盡可能使相對人的權益遭受最小的侵害。而 A 市規(guī)劃局所作的處罰決定中，拆除的面積明顯大于遮擋的面積，不必要地增加了匯豐公司的損失，給匯豐公司造成了過度的不利影響。判決認定該處罰決定顯失公正，將 A 市規(guī)劃局所作的處罰決定予以變更，雖然減少了拆除的面積和變更了罰款數(shù)額，但同樣達到了不遮擋新華書店頂部和制裁匯豐公司違法建設行為的目的，使匯豐公司 所建商業(yè)服務樓符合 A市總體規(guī)劃中對中央大街的規(guī)劃要求，達到了執(zhí)法的目的。（ 10 分）二 i案例分析 2（本題 50 分） 【參考答案要點】 1．行政處罰是指行政機關或者其他行政主體依照法定權限和程序，對違反行政法規(guī)范尚未構成犯罪的相對方給予行政制裁的具體行政行為。（ 8 分）而行政處分是指國家行政機關對其系統(tǒng)內(nèi)部違法失職的公務員實施的一種懲戒措施。（ 7 分） 2．行政處罰和行政處分之間只有一字之差，都是行政機關實施的具有懲戒性的措施，合稱為行政制裁，但是兩者的差異比較明顯，具體表現(xiàn)在： (1)作 出決定的主體范圍不同。行政處罰是由享有行政處罰權的行政主體作出的，這些行政主體具有對外管理職能，其行政處罰權已為法律、法規(guī)明確規(guī)定。如根據(jù)《治安管理處罰條例》，公安行政機關有權實施治安管理處罰。而行政處分是由受處分的公務員所在機關，或上級機關，或行政監(jiān)察機關作出的。也就是說，一般的行政機關都享有對其工作人員的行政處分權。（ 4 分） (2)所制裁的對象不同。行政處罰制裁的對象是違反行政法規(guī)范的公民、法人或其他組織；而行政處分的對象僅限于行政機關系統(tǒng)內(nèi)部的公務員。（ 4 分） (3)采取的形式不同。行 政處罰的形式、種類很多，有警告、罰款、行政拘留、吊銷許可證執(zhí)照、責令停產(chǎn)停業(yè)、沒收財物等；而行政處分的形式只有警告、記過、記大過、降級、撤職和開除等六種形式。（ 3 分） (4)行為的性質不同，行政處罰屬于外部行政行為，以行政管轄關系為基礎；而行政處分屬于內(nèi)部行政行為，以行政隸屬關系為前提。（ 3 分） (5)所依據(jù)的法律、法規(guī)不同。行政處罰所依據(jù)的是有關行政管理的法律規(guī)范，如《治安管理處罰條例》、《土地管理法》、《環(huán)境保護法》等；而行政處分則由有關行政機關工作人員或公務員的法律規(guī)范調整，如《國家公 務員暫行條例》、《人民警察法》、《行政監(jiān)察法》等。 (3 分 ) (6)兩者的救濟途徑不同。對行政處罰不服的，除法律、法規(guī)另有規(guī)定外，行政相對方可申請復議或提起行政訴訟，通過復議與行政訴訟獲得救濟；而對行政處分不服的，被處分的公務員只能向作出處分決定的機關的上一級機關或行政監(jiān)察部門申訴。（ 3 分） 3．在本案中，縣城建局與張某等 3戶居民沒有隸屬關系，兩者之間是外部行政管理關系，縣城建局所作的處罰是對外的處罰；而縣政府與縣城建局有關人員則存在著隸屬關系，兩者之間是內(nèi)部行政管理關系，縣政府所作的制裁是對 內(nèi)的處分。（ 15 分） 中央廣播電視大學 20212021 學年度第二學期“開放本科”期末考試 (開卷 )案例行政法學試題 一、案例分析 l(本題 50 分 )【案情摘要】 ， 某商品房建設項目是某市人民政府的招商引資項目， 1997 年經(jīng)某市城市規(guī)劃管理局同意 選址在清水山，同年，經(jīng)省計委、省外經(jīng)貿(mào)委批準立項。就此項目某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與該市土地管理局簽訂了《國有土地使用權出讓合同》。 1999 年 2 月省人民政府批準同意某市土地利用總體規(guī)劃，并授權省建設廳批準將清水山列為省級風景名勝區(qū)。 1999 年 4 月某市人民政府批準 出讓清水山 2 公頃土地，作為該建設項目用地，并向申請人頒發(fā)了國有土地使用證。開發(fā)商于 2021年開始動工建設，由于開挖山體，引起水土流失，給風景名勝區(qū)環(huán)境造成破壞。 2021 年 2 月某市人民政府召開專題會議研究，認為出讓清水山 2 公頃土地使用權的決定，違反了國務院《風景名勝區(qū)管理條例》第八條和《中華人民共和國土地管理法》第七十八條規(guī)定，作出收回某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司土地使用權的處理決定，申請人不服，向上級政府申請行政復議，請求依法撤銷被申請人作出的處理決定，維持原出讓土地的決定；同時一并提出如政府要收回土地，請求依法給 予行政賠償。 行政復議機關認為： 1999 年 2 月省人民政府批準同意某市土地利用總體規(guī)劃，將清水山列為省級風景名勝區(qū)。 l999 年 4 月被申請人仍批準出讓清水山風景名勝區(qū)土地作為建設項目用地的行為，違反了《中華人民共和國土地管理法》第七十八條規(guī)定，被申請人不按照土地利用總體規(guī)劃確定的用途批準用地的，其批準文件無效。對非法批準使用土地，給申請人造成損失的，依法應當承擔賠償責任。復議機關根據(jù)《行政復議法》第七十八條第一款第 (一 )項和第二十九條第一款的規(guī)定，維持市人民政府作出的收回土地使用權的決定，并確認原批準出讓清水山 2 公頃土地使用權的具體行政行為違法，因過錯在于被申請人一方，給申請人造成直接經(jīng)濟損失，因此，責令被申請人依法給予行政賠償。 ． 【問題】 1．什么是行政法的基本原則 ?它具體可以分為哪些原則 ?(10 分 )2．結合本案談談行政合理性原則的具體內(nèi)容。 (15 分 ) 3．本案的處理決定是否符合信賴保護原則 ?(25 分 )【答題要求】 1．對案例分析時，均需從理論和我國的相關法律規(guī)定方面進行闡述。 2．對三個小問題分析的字數(shù)總和應不少于 500字。 二、案例分析 2(本題 50 分 ) 【案情摘要】 江 西首例防非典行政案審結，弋陽縣衛(wèi)生防疫站和縣衛(wèi)生局等四被告宰殺養(yǎng)殖戶的果子貍的具體行政行為違法，并判令賠償 5 萬元。 原告李某某系一下崗工人，其經(jīng)被告江西省弋陽縣林業(yè)局批準，取得了上饒市野生動植物保護管理站頒發(fā)的江西野生動物馴養(yǎng)繁殖許可證，并于 2021 年 12 月 14 日購進種苗果子貍 31 只，價值 49400 元。 2021 年 1 月 8 日，江西省衛(wèi)生廳下發(fā)緊急通知要求各地加強對果子貍的管理。隨后，上饒市衛(wèi)生局、市林業(yè)局、市工商行政管理局、市交通局聯(lián)合轉發(fā)了緊急通知。同月 l5 日，弋陽縣衛(wèi)生局以弋衛(wèi)食監(jiān)字 [2021]第 007 號向原告養(yǎng)殖場下發(fā)了衛(wèi)生監(jiān)督意見書。同月 l9 日，弋陽縣林業(yè)局、縣衛(wèi)生防疫站、縣衛(wèi)生局和弋陽縣旭光鄉(xiāng)政府組成聯(lián)合執(zhí)法人員，到李某某的養(yǎng)殖場作了政策宣傳后對金馴養(yǎng)的31