【正文】 分局予以行政補(bǔ)償，因?yàn)閺埬车男袨闉楣珓?wù)行為，且其是某市鐵路公安分局的工作人員。開(kāi)槍是意外事件，不存在違法使用槍支問(wèn)題。 (15 分 ) 3．如果張某在此案件中違法使用手槍造成王某受傷，張某的行為亦為職務(wù)行為，因此王某的損失仍然由某市鐵路公安分局承擔(dān)， (10 分 )只是是以行政賠償?shù)姆绞接枰猿袚?dān)的。 (10 分 ) 二、（共 50 分） 【參考答案 要點(diǎn)】 1．該工傷認(rèn)定屬于行政確認(rèn)。（ 10 分）例如結(jié)婚登記、交通事故責(zé)任認(rèn)定均為行政確認(rèn)。 （ 5 分） 2．陳某之妻應(yīng)為本案第三人； (5 分 )她必須參加訴訟，但如果不參加，并不影響訴訟的正常進(jìn)行；（ 5 分）她可以申請(qǐng)參加訴訟，也可以由法院通知她參加訴訟。（ 5 分） 3．由法院結(jié)合案情與其他證據(jù)判斷；（ 10 分）如果法院經(jīng)審理認(rèn)為被訴行為合法，則應(yīng)做出維持判決。（ 10 分） 中央廣播電視大學(xué) 20212021 學(xué)年度第一學(xué)期“開(kāi)放本科”期末考試（開(kāi)卷）案例行政法學(xué) 試題 一、案例分析 1（本題 50 分） 【案情摘要】 1993 年 6 月 24 日，匯豐公司向規(guī)劃土地管理局申請(qǐng)擴(kuò)建改造中央大街 108 號(hào)樓（院內(nèi)原有兩棟樓房，其中，臨中央大街一棟為地下 1 層、地上 3 層；院內(nèi)一棟為地下 1 層、地上 2 層）。申請(qǐng)?jiān)鼋?4 層，面積為 1200 平方米。在尚未得到規(guī)劃土地管理局答復(fù)的情況下，匯豐公司開(kāi)始組織施工。將中央大街 108 號(hào)院內(nèi)原有 2層建筑（建筑面積 303. 76平方米）拆除，建成地下 1 層、地面 19層（建筑面積 3800 平方米）的建筑物，將中央大街 108 號(hào)臨街原有 3 層建筑（建筑面積 1678. 211平方米）拆除， 建成地下 1層、地面臨中央大街為 6 層、后退 8層、從 8層再后退 米為 9層（建筑面積 6164平方米）的建筑物，兩建筑物連為一體。 1996 年 8 月 12 日， A市規(guī)劃局到現(xiàn)場(chǎng)檢查，與匯豐公司發(fā)生沖突，隨后規(guī)劃局作出哈規(guī)罰決字 (1996)第 1 號(hào)行政處罰決定，責(zé)令匯豐公司： 1．拆除臨街部分的 5 至 9層，并罰款 192021元。 2．拆除 108 號(hào)院內(nèi)地面 8 至 9 層，并罰款 182400元。匯豐公司不服上述處罰決定，向 H 省高級(jí)人民法院提起行政訴訟。 H省高級(jí)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)定， A市規(guī)劃局處罰顯失公正， 對(duì)市規(guī)劃局的具體行政行為予以變更，減少了拆除面積，變更了罰款數(shù)量。具體判決內(nèi)容為： 1．撤銷 A市規(guī)劃局哈規(guī)罰決字 (1996)第 1 號(hào)行政處罰決定中第一部分第 1 項(xiàng)和第 2 項(xiàng)的罰款部分；撤銷第二部分第 1 項(xiàng)和第 2 項(xiàng)的罰款部分。 2．維持 A市規(guī)劃局哈規(guī)罰決字 (1996)第 1 號(hào)行政處罰決定第一部分第 2 項(xiàng)的保留部分；維持第二部分第 2項(xiàng)的保留部分。 3．變更 A市規(guī)劃局 A規(guī)罰決字 (1996)第 1 號(hào)行政處罰決定對(duì)該樓的拆除部分，變更部分為：該樓第 7 層由中央大街方向向后平行拆至 3/2 支撐柱；第 8 層從中央大街方向向后拆至 4 支撐柱；第 9 層電梯間予以保留，電梯間門前保留一個(gè)柱距面積通行道。對(duì)該違法建筑罰款 398480 元。 【問(wèn)題】 1．什么是行政法的基本原則？它具體可以分為哪些原則？（ 10 分） 2．結(jié)合本案談?wù)勑姓戏ㄐ栽瓌t與行政合理性原則的關(guān)系。（ 15 分） 3．本案中被告規(guī)劃局的處罰決定是否符合行政合理性原則？請(qǐng)說(shuō)明理由。 (25 分 ) 【答題要求】 1．對(duì)案例分析時(shí)，均需從理論和我國(guó)的相關(guān)法律規(guī)定方面進(jìn)行闡述。 2．對(duì)三個(gè)小問(wèn)題分析的字?jǐn)?shù)總和應(yīng)不少于 500 字。 二、案例分析 2（本題 50 分） 【案情摘要】 2021 年 8 月，某縣張某等 3 戶居民，經(jīng)縣城建局批準(zhǔn)，在縣道公路旁的可耕地上建房。該縣其他居民發(fā)現(xiàn)后，即聯(lián)系了10 戶居民，未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自在可耕地上施工建房?？h政府派員前往制止，群眾向縣政府檢舉了縣城建局非法批準(zhǔn) 3 戶居民建房一事?？h城建局怕事情敗露，對(duì) 3 戶居民處以罰款并補(bǔ)辦了建房證。經(jīng)縣政府派員調(diào)查，群眾舉報(bào)屬實(shí)，及時(shí)對(duì)縣城建局有關(guān)人員作了處理，給予直接責(zé)任人員王某、李某等人記過(guò)處分，并要求對(duì)違法占地的居民作出處罰。縣城建局根據(jù)縣政府的指示精神，作出收回 3 戶居民建房證，限期拆除房屋退耕還田的處罰決定。張某等 3 戶居民 不服行政處罰，向該縣人民法院提起行政訴訟，并要求縣城建局賠償拆除房屋造成的經(jīng)濟(jì)損失?？h人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，縣城建局作出收回 3戶居民的建房證，令其拆除房屋退耕還田的處罰決定是正確的，判決予以維持；但 3 戶居民違法占地建房是因?yàn)榭h城建局弄虛作假，濫用職權(quán)所致，縣城建局應(yīng)付一定責(zé)任，據(jù)此，判決縣城建局賠償張某等 3 戶居民拆除房屋所造成的部分經(jīng)濟(jì)損失 5 萬(wàn)元。判決生效后，被告縣城建局拒絕履行。張某等 3 戶居民向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，法院通知銀行從該局賬戶內(nèi)劃撥。 【問(wèn)題】 1．什么是行政處罰？什么是行政處分？ (15 分 ) 2．結(jié)合本案談?wù)勑姓幜P與行政處分的區(qū)別？ (20 分 ) 3．本案中，縣城建局對(duì)張某等 3 戶居民的行政處罰與縣政府對(duì)縣城建局有關(guān)人員的處理有什么區(qū)別？（ 15 分） 【答題要求】 1．對(duì)案例分析時(shí)，均需從理論和我國(guó)的相關(guān)法律規(guī)定方面進(jìn)行闡述。 2．對(duì)三個(gè)小問(wèn)題分析的字?jǐn)?shù)總和應(yīng)不少于 500字。 中央廣播電視大學(xué) 20212021 學(xué)年度第一學(xué)期“開(kāi)放本科”期末考試（開(kāi)卷）案例行政法學(xué) 試題答案及評(píng)分標(biāo)準(zhǔn) 一、案例分析 1（本題 50 分）【參考答案要點(diǎn)】 1．行政法的基本原則是行政法治原則，它是貫穿 于行政法關(guān)系之中，指導(dǎo)行政法的立法與實(shí)施的根本原理或基本準(zhǔn)則。行政法治原則對(duì)行政主體的要求可概括為依法行政，具體可分解為行政合法性原則、行政合理性原則和行政應(yīng)急性原則。（ 10分） 2．合理性原則和合法性原則既有區(qū)別又有聯(lián)系。合法性原則適用于行政法的所有領(lǐng)域，合理性原則主要適用于自由裁量領(lǐng)域。通常一個(gè)行為如果觸犯了合法性原則，就不再追究其合理性問(wèn)題；而一個(gè)自由裁量行為，即使沒(méi)有違反合法性原則，也可能引起合理性問(wèn)題。隨著國(guó)家立法進(jìn)程的推進(jìn)，原先屬于合理性的問(wèn)題可能被提升為合法性問(wèn)題。（ 15 分） 3．本案中被告規(guī)劃局的處罰決定不符合行政合理性原則，（ 5 分）具體表現(xiàn)在： (1)處罰決定考慮了不相關(guān)因素。本案中 A 市規(guī)劃局到現(xiàn)場(chǎng)檢查，與匯豐公司發(fā)生沖突，為此規(guī)劃局加重對(duì)匯豐公司的處罰，這屬于考慮了與處罰無(wú)關(guān)的因素。（ 10 分） (2)行政處罰的內(nèi)容不合乎理性。本案中 A市規(guī)劃局提出匯豐公司建筑物遮擋中央大街保護(hù)建筑新華書店（原外文書店）頂部，影響了中央大街的整體景觀，按國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的“ A 市總體規(guī)劃”中關(guān)于中央大街規(guī)劃的原則規(guī)定和中央大街建筑風(fēng)貌的實(shí)際情況，本案可以是否遮擋新華書店頂部為影響中央大 街景觀的參照標(biāo)準(zhǔn)。規(guī)劃局所作的處罰決定應(yīng)針對(duì)影響的程度，責(zé)令匯豐公司采取相應(yīng)的改正措施，既要保證行政管理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，又“兼顧保護(hù)行政相對(duì)人的權(quán)益，應(yīng)以達(dá)到行政執(zhí)法目的和目標(biāo)為限，盡可能使相對(duì)人的權(quán)益遭受最小的侵害。而 A 市規(guī)劃局所作的處罰決定中，拆除的面積明顯大于遮擋的面積，不必要地增加了匯豐公司的損失，給匯豐公司造成了過(guò)度的不利影響。判決認(rèn)定該處罰決定顯失公正，將 A 市規(guī)劃局所作的處罰決定予以變更，雖然減少了拆除的面積和變更了罰款數(shù)額，但同樣達(dá)到了不遮擋新華書店頂部和制裁匯豐公司違法建設(shè)行為的目的，使匯豐公司 所建商業(yè)服務(wù)樓符合 A市總體規(guī)劃中對(duì)中央大街的規(guī)劃要求，達(dá)到了執(zhí)法的目的。（ 10 分）二 i案例分析 2（本題 50 分） 【參考答案要點(diǎn)】 1．行政處罰是指行政機(jī)關(guān)或者其他行政主體依照法定權(quán)限和程序，對(duì)違反行政法規(guī)范尚未構(gòu)成犯罪的相對(duì)方給予行政制裁的具體行政行為。（ 8 分）而行政處分是指國(guó)家行政機(jī)關(guān)對(duì)其系統(tǒng)內(nèi)部違法失職的公務(wù)員實(shí)施的一種懲戒措施。（ 7 分） 2．行政處罰和行政處分之間只有一字之差，都是行政機(jī)關(guān)實(shí)施的具有懲戒性的措施，合稱為行政制裁，但是兩者的差異比較明顯，具體表現(xiàn)在： (1)作 出決定的主體范圍不同。行政處罰是由享有行政處罰權(quán)的行政主體作出的，這些行政主體具有對(duì)外管理職能，其行政處罰權(quán)已為法律、法規(guī)明確規(guī)定。如根據(jù)《治安管理處罰條例》，公安行政機(jī)關(guān)有權(quán)實(shí)施治安管理處罰。而行政處分是由受處分的公務(wù)員所在機(jī)關(guān)，或上級(jí)機(jī)關(guān)，或行政監(jiān)察機(jī)關(guān)作出的。也就是說(shuō)，一般的行政機(jī)關(guān)都享有對(duì)其工作人員的行政處分權(quán)。（ 4 分） (2)所制裁的對(duì)象不同。行政處罰制裁的對(duì)象是違反行政法規(guī)范的公民、法人或其他組織；而行政處分的對(duì)象僅限于行政機(jī)關(guān)系統(tǒng)內(nèi)部的公務(wù)員。（ 4 分） (3)采取的形式不同。行 政處罰的形式、種類很多，有警告、罰款、行政拘留、吊銷許可證執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒(méi)收財(cái)物等；而行政處分的形式只有警告、記過(guò)、記大過(guò)、降級(jí)、撤職和開(kāi)除等六種形式。（ 3 分） (4)行為的性質(zhì)不同，行政處罰屬于外部行政行為，以行政管轄關(guān)系為基礎(chǔ)；而行政處分屬于內(nèi)部行政行為，以行政隸屬關(guān)系為前提。（ 3 分） (5)所依據(jù)的法律、法規(guī)不同。行政處罰所依據(jù)的是有關(guān)行政管理的法律規(guī)范，如《治安管理處罰條例》、《土地管理法》、《環(huán)境保護(hù)法》等；而行政處分則由有關(guān)行政機(jī)關(guān)工作人員或公務(wù)員的法律規(guī)范調(diào)整，如《國(guó)家公 務(wù)員暫行條例》、《人民警察法》、《行政監(jiān)察法》等。 (3 分 ) (6)兩者的救濟(jì)途徑不同。對(duì)行政處罰不服的，除法律、法規(guī)另有規(guī)定外，行政相對(duì)方可申請(qǐng)復(fù)議或提起行政訴訟，通過(guò)復(fù)議與行政訴訟獲得救濟(jì)；而對(duì)行政處分不服的，被處分的公務(wù)員只能向作出處分決定的機(jī)關(guān)的上一級(jí)機(jī)關(guān)或行政監(jiān)察部門申訴。（ 3 分） 3．在本案中，縣城建局與張某等 3戶居民沒(méi)有隸屬關(guān)系，兩者之間是外部行政管理關(guān)系，縣城建局所作的處罰是對(duì)外的處罰；而縣政府與縣城建局有關(guān)人員則存在著隸屬關(guān)系，兩者之間是內(nèi)部行政管理關(guān)系，縣政府所作的制裁是對(duì) 內(nèi)的處分。（ 15 分） 中央廣播電視大學(xué) 20212021 學(xué)年度第二學(xué)期“開(kāi)放本科”期末考試 (開(kāi)卷 )案例行政法學(xué)試題 一、案例分析 l(本題 50 分 )【案情摘要】 ， 某商品房建設(shè)項(xiàng)目是某市人民政府的招商引資項(xiàng)目， 1997 年經(jīng)某市城市規(guī)劃管理局同意 選址在清水山，同年，經(jīng)省計(jì)委、省外經(jīng)貿(mào)委批準(zhǔn)立項(xiàng)。就此項(xiàng)目某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與該市土地管理局簽訂了《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》。 1999 年 2 月省人民政府批準(zhǔn)同意某市土地利用總體規(guī)劃，并授權(quán)省建設(shè)廳批準(zhǔn)將清水山列為省級(jí)風(fēng)景名勝區(qū)。 1999 年 4 月某市人民政府批準(zhǔn) 出讓清水山 2 公頃土地，作為該建設(shè)項(xiàng)目用地，并向申請(qǐng)人頒發(fā)了國(guó)有土地使用證。開(kāi)發(fā)商于 2021年開(kāi)始動(dòng)工建設(shè)，由于開(kāi)挖山體，引起水土流失，給風(fēng)景名勝區(qū)環(huán)境造成破壞。 2021 年 2 月某市人民政府召開(kāi)專題會(huì)議研究，認(rèn)為出讓清水山 2 公頃土地使用權(quán)的決定，違反了國(guó)務(wù)院《風(fēng)景名勝區(qū)管理?xiàng)l例》第八條和《中華人民共和國(guó)土地管理法》第七十八條規(guī)定，作出收回某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司土地使用權(quán)的處理決定，申請(qǐng)人不服，向上級(jí)政府申請(qǐng)行政復(fù)議，請(qǐng)求依法撤銷被申請(qǐng)人作出的處理決定，維持原出讓土地的決定；同時(shí)一并提出如政府要收回土地，請(qǐng)求依法給 予行政賠償。 行政復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為： 1999 年 2 月省人民政府批準(zhǔn)同意某市土地利用總體規(guī)劃，將清水山列為省級(jí)風(fēng)景名勝區(qū)。 l999 年 4 月被申請(qǐng)人仍批準(zhǔn)出讓清水山風(fēng)景名勝區(qū)土地作為建設(shè)項(xiàng)目用地的行為，違反了《中華人民共和國(guó)土地管理法》第七十八條規(guī)定，被申請(qǐng)人不按照土地利用總體規(guī)劃確定的用途批準(zhǔn)用地的，其批準(zhǔn)文件無(wú)效。對(duì)非法批準(zhǔn)使用土地，給申請(qǐng)人造成損失的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。復(fù)議機(jī)關(guān)根據(jù)《行政復(fù)議法》第七十八條第一款第 (一 )項(xiàng)和第二十九條第一款的規(guī)定，維持市人民政府作出的收回土地使用權(quán)的決定，并確認(rèn)原批準(zhǔn)出讓清水山 2 公頃土地使用權(quán)的具體行政行為違法，因過(guò)錯(cuò)在于被申請(qǐng)人一方，給申請(qǐng)人造成直接經(jīng)濟(jì)損失，因此，責(zé)令被申請(qǐng)人依法給予行政賠償。 ． 【問(wèn)題】 1．什么是行政法的基本原則 ?它具體可以分為哪些原則 ?(10 分 )2．結(jié)合本案談?wù)勑姓侠硇栽瓌t的具體內(nèi)容。 (15 分 ) 3．本案的處理決定是否符合信賴保護(hù)原則 ?(25 分 )【答題要求】 1．對(duì)案例分析時(shí)，均需從理論和我國(guó)的相關(guān)法律規(guī)定方面進(jìn)行闡述。 2．對(duì)三個(gè)小問(wèn)題分析的字?jǐn)?shù)總和應(yīng)不少于 500字。 二、案例分析 2(本題 50 分 ) 【案情摘要】 江 西首例防非典行政案審結(jié)，弋陽(yáng)縣衛(wèi)生防疫站和縣衛(wèi)生局等四被告宰殺養(yǎng)殖戶的果子貍的具體行政行為違法，并判令賠償 5 萬(wàn)元。 原告李某某系一下崗工人，其經(jīng)被告江西省弋陽(yáng)縣林業(yè)局批準(zhǔn)，取得了上饒市野生動(dòng)植物保護(hù)管理站頒發(fā)的江西野生動(dòng)物馴養(yǎng)繁殖許可證，并于 2021 年 12 月 14 日購(gòu)進(jìn)種苗果子貍 31 只，價(jià)值 49400 元。 2021 年 1 月 8 日，江西省衛(wèi)生廳下發(fā)緊急通知要求各地加強(qiáng)對(duì)果子貍的管理。隨后，上饒市衛(wèi)生局、市林業(yè)局、市工商行政管理局、市交通局聯(lián)合轉(zhuǎn)發(fā)了緊急通知。同月 l5 日，弋陽(yáng)縣衛(wèi)生局以弋衛(wèi)食監(jiān)字 [2021]第 007 號(hào)向原告養(yǎng)殖場(chǎng)下發(fā)了衛(wèi)生監(jiān)督意見(jiàn)書。同月 l9 日，弋陽(yáng)縣林業(yè)局、縣衛(wèi)生防疫站、縣衛(wèi)生局和弋陽(yáng)縣旭光鄉(xiāng)政府組成聯(lián)合執(zhí)法人員，到李某某的養(yǎng)殖場(chǎng)作了政策宣傳后對(duì)金馴養(yǎng)的31