淺析梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)的當(dāng)代啟示論文范文及要求(已修改)
2025-06-21 04:55 本頁(yè)面
【正文】 I 淺 析 梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè) 運(yùn)動(dòng)的當(dāng)代啟示 （ 題目 15 字以內(nèi)） 摘要： 鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)是我國(guó)于二十世紀(jì)三十年代由部分知識(shí)分子發(fā)起的，旨在從鄉(xiāng)村入手尋找突破口以挽救時(shí)局的一場(chǎng)自救運(yùn)動(dòng)，而其中最具代表性的無疑是梁漱溟先生發(fā)起的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)。 梁先生試圖通過重建鄉(xiāng)村組織，改變鄉(xiāng)村文化及風(fēng)俗習(xí)慣，走中西結(jié)合的道路來改變中國(guó)的基礎(chǔ) —— 鄉(xiāng)村的現(xiàn)狀，以此改變國(guó)家，改造社會(huì)以拯救民族，雖然梁先生的事業(yè)最終因種種客觀原因未獲得完全成功，但他的理論和實(shí)踐還是給我們目前進(jìn)行的農(nóng)村改革發(fā)展 提供了寶貴借鑒 。（ 摘要 200 字左右） 關(guān)鍵詞： 梁漱溟 鄉(xiāng)村建設(shè) 新農(nóng)村建設(shè) （最多三個(gè)關(guān)鍵詞） 1 一、 梁漱溟 鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)與當(dāng)代中國(guó)新農(nóng)村建設(shè)的比較 建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村并不是一個(gè)新概念，早在上個(gè)世紀(jì)五十年代，我國(guó)就已經(jīng)提出了“社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)”的口號(hào)，在第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第三次會(huì)議上通過的《高級(jí)農(nóng)業(yè)合作社示范章程》中，提出“建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村”的奮斗目標(biāo)，并開始了以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社為核心的社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)。 在新世紀(jì)里，黨和國(guó)家又賦予了新農(nóng)村建設(shè)以新的含義， 2021 年 10 月，中國(guó)共產(chǎn)黨十六屆五中全會(huì)通過《十一五規(guī)劃綱要建議》，提出要按照“生產(chǎn)發(fā)展，生活富裕，鄉(xiāng)風(fēng)文明，村容整潔，管理民主” ［ 2］ 的要求，扎實(shí)推進(jìn)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)，新農(nóng)村建設(shè)的提出與 鄉(xiāng)村建設(shè)的提出是在兩個(gè)不同時(shí)期提出的兩個(gè)不同口號(hào)，其 性質(zhì)、 歷史背景和具體內(nèi) 容等 都有所不同，但究其提出原因和目的 而言 還是有其相似之處的。 鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)對(duì)于新農(nóng)村建設(shè)還是有一定參考意義的。 首先 ,就其性質(zhì)而言，兩次運(yùn)動(dòng)都是來解決農(nóng)村問題的運(yùn)動(dòng)。但鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)是部分知識(shí)分子發(fā)起的有官方支持的一場(chǎng)鄉(xiāng)村重建運(yùn)動(dòng)。而我國(guó)新農(nóng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)是由官方發(fā)起的有社會(huì)各階層廣泛參與的農(nóng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)。 其次 ,就其提出原因及背景而言， 二者共同點(diǎn)在于，舊中國(guó)與新中國(guó)的農(nóng)村都表現(xiàn)出一定程度上的破壞和落后，都急需進(jìn)行重建與恢復(fù)工作。 二十世紀(jì)三十年代我國(guó)鄉(xiāng)村遭受到全面破壞，這一破壞既包括國(guó)內(nèi)的天災(zāi)人禍，例如長(zhǎng)江水災(zāi)，黃河水災(zāi)，西北大旱，中原大戰(zhàn)，兵禍匪患，苛捐雜稅等等都對(duì)鄉(xiāng)村造成經(jīng)濟(jì)上，政治上，乃至文化上的全面破壞；除此之外，國(guó)際勢(shì)力對(duì)鄉(xiāng)村的破壞也是不容忽視的，這其中包括列強(qiáng)的入侵與占領(lǐng)，而這其中，梁先生認(rèn)為列強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)侵略與文化侵略對(duì)農(nóng)村影響極大。中國(guó)鄉(xiāng)村就是在這不斷的破壞中趨于崩潰，談及此，梁先生不無痛心地講到：“在近百年來，帝國(guó)主義的侵略，固然直接間接都在破壞鄉(xiāng)村，及中國(guó)人的所作所為，一切維新革命民族自救，也無非是破壞鄉(xiāng)村。所以近百 年史，也可以說是一部鄉(xiāng)村破壞史?！?［ 1］ (p150)當(dāng)時(shí)的中國(guó)鄉(xiāng)村所受破壞太大造成了中國(guó)鄉(xiāng)村的全面落后，中國(guó)鄉(xiāng)村缺乏的東西太多，需要進(jìn)行一次積極的重建工作。 而 當(dāng)今我國(guó) 農(nóng)村也正 出現(xiàn)了不少問題，例如城鄉(xiāng)差距不斷拉大，農(nóng)民生活仍 2 不富裕，農(nóng)村整體面貌仍未得到根本改變，農(nóng)業(yè)發(fā)展仍處于較低水平。 農(nóng)村落后面貌仍未得到根本改變。 改革開放以來，西方文化以更大規(guī)模不斷沖擊中國(guó)傳統(tǒng)文化，中國(guó)傳統(tǒng)文化的根基 —— 鄉(xiāng)村在西方文化的沖擊面前 受到一定破壞，怎樣發(fā)展健全適合我國(guó)農(nóng)村現(xiàn)狀的優(yōu)秀文化，提高農(nóng)村基層的軟實(shí)力成為 我國(guó)基層建設(shè)的重要 組成部分。 但也應(yīng)看到，新時(shí)期的新農(nóng)村建設(shè)與二三十年代的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)興起的的背景也有不同之處。當(dāng)今我國(guó)農(nóng)村面臨的是較為和諧穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境，天災(zāi)雖有，但防控災(zāi)害能力大大提升；人禍仍存，但相比舊中國(guó)也已經(jīng)大大減少。帝國(guó)主義侵略幾乎不復(fù)存在而代之以國(guó)際間的平等交流與友好往來。所以我國(guó)新農(nóng)村建設(shè)相對(duì)鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)面臨更有利的國(guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境。 再次，在路線方針上，兩者的不同是很明顯的。梁先生是試圖通過農(nóng)業(yè)發(fā)展來引發(fā)工業(yè)的。正如他講到：“所謂中國(guó)建設(shè)（或云中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)）必走鄉(xiāng)村建設(shè)之路，就是說必走振興農(nóng)業(yè)以引發(fā)工業(yè)的路?！?［ 4］ (p158)梁先生的這一論斷是舊中國(guó)國(guó)情的反映。當(dāng)時(shí)我國(guó)經(jīng)濟(jì)受制于帝國(guó)主義，帝國(guó)主義列強(qiáng)把我國(guó)作為其原料產(chǎn)地和商品傾銷市場(chǎng)，由于帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)進(jìn)行商品傾銷，因而他們不愿中國(guó)工業(yè)發(fā)展以對(duì)其本國(guó)產(chǎn)品構(gòu)成威脅，中國(guó)工業(yè)發(fā)展又有先天不足的劣勢(shì)，因此梁先生認(rèn)為先從工業(yè)自身出發(fā)是難以拯救中國(guó)經(jīng)濟(jì)的。但中國(guó)農(nóng)
畢業(yè)設(shè)計(jì)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1