主講人南投地院庭長林永祥(已修改)
2025-05-29 08:58 本頁面
【正文】 學(xué)術(shù)資源 1 從案例探討 主講人 ：南投地院庭長 林永祥 學(xué)術(shù)資源 2 從案例探討醫(yī)療疏失及賠償責(zé)任 ? 壹 、前言 ? 貳、民事責(zé)任的種類 ? 參、法院之見解 ? 肆、賠償責(zé)任 ? 伍、訴訟外解決紛爭的方式 學(xué)術(shù)資源 3 壹、 前言 ? 一、刑事責(zé)任與民事責(zé)任 ? 二、民事訴訟與附帶民事訴訟 ? 三、訴訟程序與訴訟前的程序 ? 保全證據(jù) ? 假扣押程序 ? 假執(zhí)行程序 學(xué)術(shù)資源 4 保全證據(jù) ? 民事訴訟法第 368條第 1項(xiàng) ? 證據(jù)有滅失或礙難使用之虞，或經(jīng)他造同意者，得向法院聲請保全；就確定事、物之現(xiàn)狀有法律上利益並有必要時，亦得聲請為鑑定、勘驗(yàn)或保全書證。 ? 例如：請求保全病歷資料 ? 原則： 。 ? （有礙證據(jù)保全）。 學(xué)術(shù)資源 5 假扣押程序 ? 民事訴訟法第 522條第 1項(xiàng) ? 債權(quán)人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強(qiáng)制執(zhí)行者，得聲請假扣押。 ? 例如：查封醫(yī)師或醫(yī)院之財(cái)產(chǎn) ? 原則： 。 ? （該裁定不會送債 ? 務(wù)人）。 ? 學(xué)術(shù)資源 6 ? 3分之 1，但對於侵權(quán)行為， ? 亦得僅命供 10分之 1。法院準(zhǔn)許假扣押之裁定，同時 ? 亦會準(zhǔn)債務(wù)人供反擔(dān)保，將假扣押裁定撤銷。 ? 例如 「債權(quán)人以 330,000元為債務(wù)人供擔(dān)保後，得對於 ? 債務(wù) 人之財(cái)產(chǎn)，在 1,000,000元之範(fàn)圍內(nèi)，予以假扣 ? 押。 債務(wù)人 以 1,000,000元為債權(quán)人供擔(dān)保後，得免 ? 為撤銷前項(xiàng)假扣押」。 。 學(xué)術(shù)資源 7 假執(zhí)行程序 ? 假是 『 暫時 』 的意思 ? 假扣押是暫時先將相對人的財(cái)產(chǎn)查封。 ? 假執(zhí)行是暫時先將相對人的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行。與真的執(zhí)行沒有不同。 學(xué)術(shù)資源 8 貳、民事責(zé)任的種類 ? 案例提出 ? 一、侵權(quán)行為責(zé)任 ? 二、債務(wù)不履行責(zé)任 ? 三、消費(fèi)者保護(hù)法的責(zé)任（仍有爭議） 學(xué)術(shù)資源 9 案例提出 ? I、羊水栓塞 ? 臺北地院 90年度訴字第 3959號 ? II、子宮肌瘤摘除，止血不慎引發(fā)感染 ? 臺灣高等法院 91年度上字第 371號 學(xué)術(shù)資源 10 羊水栓塞 ? 原告起訴主張：被告 A為婦產(chǎn)科診所之負(fù)責(zé) 醫(yī)師 ，被告 B、 C則為其雇用充當(dāng)護(hù)士之人員，八十八年六月二十七日凌晨零時十五分，原告甲之配偶 乙 因臨盆在即前往該診所生產(chǎn)，並於該日凌晨一時二十六分許由被告 A負(fù)責(zé)接生產(chǎn)下 丙 。嗣被告 A因認(rèn) 丙 可能吸入胎便，竟未為對乙 為任何後續(xù)處置任令其躺於產(chǎn)架上，胎盤亦未取出，僅留被告 B於診所內(nèi)照料 乙 ，即駕車搭載原告甲、 丙 與被告 C一同前往國泰醫(yī)院急診，待 丙 於國泰醫(yī)院入院診治後，被告 A與被告 B始於該日凌晨三時許返回婦產(chǎn)科，而甲於該日凌晨四時十五分許回該診所探望 乙 時，竟見 乙 兩眼翻白、嘴邊有白沫，未幾，護(hù)士 B即通知 甲，乙 已沒呼吸斷氣，經(jīng)轉(zhuǎn)診國泰醫(yī)院急救無效後死亡。另被告 A於接生過程採用真空吸出法助產(chǎn)時，疏未盡其注意義務(wù)，致 丙 顱內(nèi)出血，被告 A對於 丙 之重傷害結(jié)果亦有過失，應(yīng)負(fù)連帶賠償責(zé)任，爰依侵權(quán)行為、醫(yī)療契約之債務(wù)不履行、消費(fèi)者保護(hù)法等法律關(guān)係，請求被告 A、 B、 C連帶賠償甲 495,804元；賠償 丙 1,280,745元；賠償另一未成年子女 丁 772,933元。 學(xué)術(shù)資源 11 法院認(rèn)定 ? a、對於羊水栓塞的發(fā)生，即使醫(yī)師事前做好妥善詳盡的檢查，仍不能防止或避免其不幸之結(jié)果發(fā)生；也就是說，此病毫無預(yù)警，實(shí)非醫(yī)師所能預(yù)防。目前醫(yī)學(xué)上對羊水栓塞仍無有效之治療方式，且其發(fā)生突然，死亡率極高，即使有好的醫(yī)療設(shè)備，或有經(jīng)驗(yàn)豐富的醫(yī)師，即時救治，也大都難以挽回病人的生命。業(yè)據(jù)行政院醫(yī)事審議委員會基於醫(yī)學(xué)知識及現(xiàn)行醫(yī)療常規(guī)說明甚詳，而本件 乙 於生產(chǎn)同日清晨四時十五分許，發(fā)生呼吸困難之情形時，被告 A既即施以ＣＰＲ（心肺復(fù)甦術(shù)）、Ｏ２（氧氣）、ＢＯＳＭＩＮ（強(qiáng)心針）等急救手續(xù)，並呼叫一一九救護(hù)車，將 乙 轉(zhuǎn)診國泰醫(yī)院，已如前述，其後乙 雖仍因死生產(chǎn)後併發(fā)羊水栓塞引發(fā)呼吸衰竭急救無效死亡，惟被告 A所為，既盡醫(yī)師之注意義務(wù)，即難謂有何過失可言。 學(xué)術(shù)資源 12 ? b、 乙 下體部位並無甫生產(chǎn)後胎盤尚未排出體外時附著於胎盤之臍帶（約五十公分長）留存痕跡一節(jié)，亦有解剖現(xiàn)場照片附前開八十八年度相字第四五八號相驗(yàn)案卷參照，足堪認(rèn)定，原告空言被告 A任令 乙 躺於產(chǎn)架上未為任何後續(xù)處置，胎盤亦未取出云云，尚無可取。又死者 乙遺體內(nèi)並無胎盤存留體內(nèi)一節(jié)，既經(jīng)法務(wù)部法醫(yī)研究所法醫(yī)理字第九一 ○○○ 一二四四號回函記載明確。 學(xué)術(shù)資源 13 法院認(rèn)定 ? 原告引用美國「密爾瓦基市威斯康辛醫(yī)學(xué)院麻醉科」所做「ＡＦＥ（即羊水栓塞）的瞭解與管理」研究摘要所示，羊水栓塞固為少見之產(chǎn)科癥狀，惟並非無有效之治療方式，其治療之關(guān)鍵在頇及時對產(chǎn)婦實(shí)施心肺復(fù)甦術(shù)。再依「美國薩克拉門托Ｄａｖｉｓ加州大學(xué)婦產(chǎn)科暨初級衛(wèi)生保健服務(wù)研究中心」所做「ＡＦＥ：死亡率降低的群體研究」之研究結(jié)果所示：「結(jié)果：在這兩年中總共有１，０９４，２４８件轉(zhuǎn)送案件，５３個單獨(dú)的懷孕案件被診斷出為ＡＦＥ，計(jì)算其族群或然率為每２０，６４６個轉(zhuǎn)送案有一個例子。十四個婦女因ＡＦＥ而死亡，母體死亡率為百分之２６ ?４。」，據(jù)此研究報(bào)告反推羊水栓塞之存活率應(yīng)有百分之七三點(diǎn)六，既有相當(dāng)高之存活率，則本件被害人竟然死亡，其肇因被告離去診所長達(dá)一個半小時以上，未能及時發(fā)現(xiàn)其併發(fā)羊水栓塞施予救治，導(dǎo)致
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1