【正文】 “十三點” （ 1） 審主體 ，看別人又看自己，審核合同主體是否具備獨立的民事行為能力，是否具備特定的資質(zhì)，是否進行了必要的資信調(diào)查等； （ 2） 審形式 ，看合同是否需要以招標(biāo)、拍賣等特殊的方式締結(jié)，尤其是一些建筑工程合同、土地出讓合同和政府采購都可能涉及特殊的和創(chuàng)始簽訂方式。 （ 3） 審意思 ，看意思表示是否真實，是否因為信息的傳遞發(fā) 生扭曲或衰竭，要了解合同當(dāng)事人的最真實的想法，看合同主體的意思表示是否失真； （ 4） 審標(biāo)的 ，看交易標(biāo)的是否合法，對標(biāo)的相關(guān)法律、規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)的引用是否到位，尤其是對標(biāo)的的定性分析和定量描述是否全面、精準(zhǔn)； （ 5） 審利害 ，看權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任是否合理對等，尤其是關(guān)注雙方義務(wù)或責(zé)任傾向是否能為彼此接受，是否屬于關(guān)聯(lián)交易等； （ 6） 審文字 ，需使用確切的詞語，數(shù)字是否精確，是否有錯別字，字句是否有歧義，文本是否美觀簡潔； （ 7） 審框架 ，看是否有能對交易內(nèi)容、方式等進行鎖定、交易要素預(yù)測條款是否完備，是否存在遺漏，合同之 間或同一合同條款、結(jié)構(gòu)之間是否協(xié)調(diào)一致； （ 8） 審風(fēng)險 ，看合同是否存在不合理的或不可控制的風(fēng)險，看風(fēng)險防范措施是否能奏效； （ 9） 審免責(zé) ，看其中的免責(zé)條款或不可抗力條款是否范圍適當(dāng)或公平，看有關(guān)棄權(quán)或豁免放棄條款是否適當(dāng)?shù)龋? （ 10） 審糾紛 ，對潛在的糾紛預(yù)測是否全面，違約責(zé)任是否對應(yīng)潛在的違約形態(tài)，違約責(zé)任形式是否可操作，是否足以挽回損失，糾紛解決方式是否明確，關(guān)于訴訟或仲裁管轄是否存在無效情形的問題； （ 11） 審手續(xù) ，合同簽訂是否需要行政許可或者備案，簽字蓋章是否完備，貨與款的交接手續(xù)是否明晰，授權(quán)人簽名 、授權(quán)書內(nèi)容等是否完整有效； （ 12） 審效力 ，看合同整體上的能否保證其有效性，合同的效力所附帶的期限和條件是否適當(dāng)； （ 13） 審涉外 ，涉外合同往往涉及一些特殊的法律問題，需要特殊處理，如準(zhǔn)據(jù)法、合同語言效力等。 律師的合同審查要點（顧非） 20211129 15:48 接受當(dāng)事人委托，幫助當(dāng)事人起草或?qū)彶楫?dāng)事人擬與其他單位或個人簽署經(jīng)濟合同，此乃律師常規(guī)業(yè)務(wù)。律師在起草、審查合同時，通常要進行三個方面的準(zhǔn)備，一是要審閱當(dāng)事人提供的背景材料，二是查閱合同所涉事項全部相關(guān)法律法規(guī)、司法解釋、部門規(guī)章、國際 慣例，三是研閱有關(guān)合同范本并決定是否參照。除了上述準(zhǔn)備工作外，下列問題值得律師在審查合同時高度注意： 一、 應(yīng)注意合同的目的性 律師在著手起草或?qū)彶楹贤?，?yīng)通過電話、電子郵件，最好是面談的形式或直接參與談判，摸清當(dāng)事人擬簽合同的真正目的，包括動機。實踐中，明明是加工承攬合同，有的當(dāng)事人當(dāng)作買賣合同處理；明明是一般合作建房合同，有的當(dāng)事人當(dāng)作合作開發(fā)房地產(chǎn)合同處理，結(jié)果導(dǎo)致合同名不副實。有的當(dāng)事人企圖以合法形式掩蓋非法目的，例如，明明是企業(yè)相互借貸合同，確要搞成一份合作經(jīng)營合同。只有明確合同目的，律 師才能搞清合同各方的真實意思；只有明確合同目的，律師才能確定合同的性質(zhì)及合同的準(zhǔn)確名稱；只有明確合同的目的，律師才能 “ 規(guī)劃 ” 合同雙方的權(quán)利和義務(wù)及違約責(zé)任；只有明確合同的目的，律師才能確保合同的有效性。 二、應(yīng)注意合同的有效性 保證合同的有效性，乃律師義不容辭的責(zé)任。律師要特別注意我國《民法通則》第五十八條的規(guī)定和我國《合同法》第五十二條的規(guī)定。判斷合同有效還是無效，除了上述規(guī)定外，還要注意一些特別法的相應(yīng)規(guī)定。只要不違背我國法律法規(guī)強制性和禁止性規(guī)定，合同的有效性就得到了保障。律師在起草和審查某一合同時 ，應(yīng)特別注意相關(guān)法律、法規(guī)和司法解釋當(dāng)中強制性和禁止性規(guī)定。關(guān)于合同有效性問題，事實上包括三個方面的問題，一是合同主體是否適格，二是合同目的是否正當(dāng)，三是合同內(nèi)容、合同形式及程序是否合法。合同個別條款無效并不導(dǎo)致整個合同無效，整個合同無效并不導(dǎo)致合同約定的仲裁條款無效。當(dāng)合同個別條款無效時，律師只需修改該個別條款；當(dāng)整個合同無效時，律師就要放棄當(dāng)事人提供的合同草稿，重新起草一份新的合同。 三、應(yīng)注意合同的平衡性 所謂合同的平衡性是指合同一方權(quán)利與義務(wù)要相對平衡，合同雙方權(quán)利與義務(wù)要相對平衡。沒有只有權(quán)利 而沒有義務(wù)的合同，一方享受了權(quán)利，就必須承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，權(quán)利與義務(wù)必須 “ 匹配 ” ，不應(yīng)出現(xiàn)有權(quán)利主體而沒有義務(wù)主體、或有義務(wù)主體而沒有權(quán)利主體的情形，一方當(dāng)事人的權(quán)利內(nèi)容應(yīng)與另一方當(dāng)事人的義務(wù)相對應(yīng)。過分強調(diào)一方的權(quán)利、忽略合同相對方的利益的合同草稿，要么得不到簽署，要么變成 “ 顯示公平 ” ！雖然律師是受合同一方委托，律師當(dāng)然要注意委托方的利益，但若不考慮合同相對方的利益或者不注意合同的平衡性，絕對不是一個好律師！有的律師在起草合同時，還往往為合同相對方設(shè)立了諸多陷阱而沾沾自喜。殊不知，你的 “ 聰明才智 ” 遲早會被 “ 發(fā)現(xiàn) ” 。要么你辛辛苦苦起草的合同草稿被改得面目全非或被 “ 束之高閣 ” ，要么你起草的合同雖然得到了簽署，但在履行過程中由于這些陷阱會逐步暴露而遭到合同相對方的種種刁難。最終，導(dǎo)致當(dāng)事人的合同目的不能實現(xiàn)。吃虧的，還是你的當(dāng)事人，甚至是你本人?！?機關(guān)算盡反誤了卿卿性命 ” ，教訓(xùn)不可不吸！ 四、應(yīng)注意合同的可操作性 實踐中，大量合同缺乏可操作性，具體表現(xiàn)在：對合同各方權(quán)利的規(guī)定過于抽象原則，對合同各方的義務(wù)規(guī)定不明確不具體，或雖對各方的義務(wù)作了詳細規(guī)定但沒有違約責(zé)任條款或?qū)Υ艘?guī)定不清，合同雖規(guī)定了損失賠償?shù)珱]有計 算依據(jù)，整個交易程序不清晰，合同用語不確切等等。 “ 實現(xiàn)合同可操作性是合同得以有效利用、完成交易和實現(xiàn)利益均衡的具體保證 ” ，尤其像建設(shè)工程合同、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同、 BOT 合同諸如此類的履行周期長、影響因素多、風(fēng)險大的合同，更需要對于可操作性做出更高的要求。關(guān)于合同可操作性問題，西方發(fā)達國家律師的經(jīng)驗值得我們借鑒。君不見，在美國甚至我國港澳臺地區(qū)，一份 “ 簡單 ” 的個人房屋租賃合同，可能長達十幾頁，各方權(quán)利義務(wù)規(guī)定得清清楚楚，違約責(zé)任非常詳盡，對可能產(chǎn)生歧義的名詞還用一章作出 “ 定義 ” ，雖然讀起來有點拗口，但執(zhí)行過程 中不容易產(chǎn)生歧義、誤解和扯皮。從某種意義講，合同就是立約方對合同所涉事項的事先 “ 規(guī)劃 ” 和 “ 設(shè)計 ” ，這種規(guī)劃和設(shè)計既包括對立約各方“ 角色 ” 的規(guī)劃和設(shè)計，也包括對交易程序的 “ 規(guī)劃 ” 和 “ 設(shè)計 ” ，還包括立約各方如果在履行過程中產(chǎn)生爭議不能達成共識一旦 “ 訴諸法律 ” 的 “ 規(guī)劃 ” 和“ 設(shè)計 ” 。工程建設(shè)，如果規(guī)劃不當(dāng)，設(shè)計不周，后果可以想象，同樣，合同缺乏可操作性，后果也就不言而喻了。套用現(xiàn)代俗語解釋，合同就是立約各方制定的游戲規(guī)則，沒有詳細的規(guī)則，何談游戲？當(dāng)事人往往礙于情面，不愿意提及違約責(zé)任，或?qū)Υ溯p描淡寫，律師在起草和 修改合同中，不能被當(dāng)事人牽著鼻子走，應(yīng)對當(dāng)事人曉以利害，不但要規(guī)定違約責(zé)任，還得盡量詳盡，使各方違約責(zé)任與其義務(wù)相一致并落到實處。合同用詞不能使用形容詞如 “ 巨大的 ” 、 “ 重要的 ” 、“ 優(yōu)良的 ” 、 “ 好的 ” 、 “ 大的 ” 、 “ 合理的 ” 等等，避免使用模棱兩可的詞語如 “ 大約 ” 、 “ 相