【正文】 當我們經(jīng)歷一段特殊的時刻，或者完成一項重要的任務(wù)時，我們會通過反思和總結(jié)來獲取心得體會。那么我們寫心得體會要注意的內(nèi)容有什么呢？下面是小編幫大家整理的心得體會范文大全，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。中國政治心得體會篇一作為一個中國公民，政治活動和民主參與是我們?nèi)粘Ｉ钪胁豢煞指畹囊徊糠帧Ｔ诮?jīng)歷了多年的政治覺醒和參與之后，我對政治中國有了一些深刻的體會。本文將從民主制度、政治參與、公民權(quán)益、權(quán)力監(jiān)督以及未來發(fā)展五個方面來探討中國政治的現(xiàn)狀和問題。首先，我發(fā)現(xiàn)中國政治的一個主要問題是缺乏真正的民主制度。中國目前的政治體制依然是單一黨制，導(dǎo)致政府決策的過程缺乏可靠的監(jiān)督和審查。缺乏政黨競爭和多元化的政治議程，限制了人們對不同政策的選擇和表達觀點的自由。如果我們要建立一個真正民主的中國，我們需要更加包容和開放的政治環(huán)境，讓不同觀點和利益的聲音都有機會被聽到。其次，政治參與是一個民主國家的核心。然而，中國的公民對政治參與的熱情和機會依然有限。除了每五年的全國人民代表大會選舉，大部分公民對政治決策的參與機會幾乎為零。政府應(yīng)該更加積極地傾聽社會民意，加強與公民的溝通和互動。通過放寬言論自由、保護記者和公民的權(quán)益，政府可以鼓勵更多的公民投身于政治活動，促進多元化的社會發(fā)展。第三，公民權(quán)益是一個健康政治體系的基石。盡管中國在法律中承諾保護公民的基本權(quán)益，但在實際執(zhí)行中仍存在著問題。言論自由、新聞自由和結(jié)社自由被嚴重限制，導(dǎo)致公民對政府的不信任和對公正的疑慮。政府應(yīng)該開展更加全面和透明的改革，加強法治，保障公民的基本權(quán)益。只有當每個公民都享有平等的權(quán)利和機會時，我們才能夠構(gòu)建一個和諧和穩(wěn)定的社會。第四，權(quán)力監(jiān)督是政治中國的一個重要問題。權(quán)力過分集中和缺乏有效的監(jiān)督機制導(dǎo)致了腐敗現(xiàn)象的滋生。在過去的幾年中，政府采取了一系列措施來打擊腐敗，但我們還需要更加嚴格和透明的監(jiān)督機制來確保公平和正義。媒體、社會組織和公眾應(yīng)該被授權(quán)和鼓勵參與到權(quán)力監(jiān)督中來，這將有助于提高政府的透明度和責任感。最后，關(guān)于政治中國的未來發(fā)展，我認為我們應(yīng)該積極投身于政治改革的探索和實踐中來。我們需要更加廣泛地參與公民教育和政治討論，提高公民的政治素養(yǎng)和參與意識。政府應(yīng)該加大公民教育的推廣力度，鼓勵更多的公民了解自己的權(quán)益和責任，并為他們提供機會參與政府決策的過程。只有這樣，我們才能夠共同建設(shè)一個民主、穩(wěn)定和富裕的中國。在總結(jié)我的心得體會時，政治中國依然面臨著許多挑戰(zhàn)和問題。然而，我仍然對中國政治的未來保持樂觀態(tài)度。通過不斷努力和改革，我們可以建立一個更加民主、公正和透明的政治體系。政府和公民應(yīng)該共同努力，以實現(xiàn)政治中國的繁榮和進步，造福國家和社會的每一個人。中國政治心得體會篇二學(xué)習(xí)當代中國政治制度，我對自己的目標定位一是，了解和掌握當代中國政治制度的大體內(nèi)容，下面是本站帶來的大學(xué)生中國政治學(xué)習(xí)。心得體會。20xx，希望大家喜歡。說實話，最開始接觸《當代中國政治制度》的時候，就我的感覺來說，這門課程是比較親切、可知的。一方面是緣于熟悉，因為學(xué)習(xí)政治學(xué)專業(yè)，《當代中國政治制度》絕對是最為基礎(chǔ)的一門專業(yè)課。另一方面，當代中國政治制度聽起來是一種相對固定的知識體系，起碼不會像思想史研究，行政學(xué)研究那樣學(xué)術(shù)流派繁多。老師講授，我們接受，如是而已。當然，袁剛老師在這一學(xué)期的授課過程中給我們介紹了很多最前沿的學(xué)術(shù)觀點和文章，這些都極大地開闊了我的視野，加深了我分析問題的思維深度。同時，袁老師介紹的“選舉與治理”“人大與議會”兩個網(wǎng)站我也是經(jīng)常會上去看看的。通過這樣一個窗口和平臺，去了解理論學(xué)術(shù)界的前沿動態(tài)和熱點專題，對于我學(xué)術(shù)素養(yǎng)的形成我想絕對是大有裨益的。《當代中國政治制度》這門課程可以理解為中國政治制度的理論化闡述和分解。當然，這項歸納和總結(jié)的工作是系統(tǒng)繁雜的、動態(tài)發(fā)展的長期過程，而我們這學(xué)期的學(xué)習(xí)只能說是涉獵、了解。要想真正地從知識的角度把握，在學(xué)術(shù)研究上有所造詣，短時間是沒有可能的。但是以此為切入點，了解的同時深入一步學(xué)習(xí)就顯得更為重要。作為一個政治學(xué)專業(yè)的學(xué)生，僅僅了解是不夠的，它需要我們?nèi)ナ熘?，去把握，去探究制度設(shè)計、運作、完善過程的機理和聯(lián)系，而不僅僅是局限于知識的表面獲取，膚淺認識。當代中國政治制度是不斷發(fā)展的，制度在實踐中是不斷接受檢驗，不斷趨向完善的過程，比如說教材中就有很多知識的細節(jié)已經(jīng)不符合眼下的的政治現(xiàn)實了。同樣，我也必須承認這樣的事實，短短的一學(xué)期，自己是不能夠把當代中國政治制度認識透，把握好的。知識的累計額，需要一步步來。學(xué)習(xí)當代中國政治制度，我對自己的目標定位一是，了解和掌握當代中國政治制度的大體內(nèi)容，二是，嘗試體悟當代中國政治制度確立、發(fā)展、完善的背景、規(guī)律以及趨勢。至于那些政治制度改革的高深理論，偉大實踐，政治制度的構(gòu)建聯(lián)系，我想自己雖不至于只是一個“看客”，但是充其量也只是一個略懂皮毛的“過客”。因為自己尚不具備那種從理論和實踐的角度判斷是非的能力。畢竟，在攀登學(xué)術(shù)的道路上，無論是在理論上還是在實踐上，我們的存在依舊顯得“很蒼白”。從我現(xiàn)在的角度理解來看，中國政治制度其實是“比較完善”的。至少我現(xiàn)在沒有能力和視野從理論上，從表面的制度設(shè)計上看出什么漏洞和瑕疵。更為重要的是，我們很多人在實踐領(lǐng)域的背景是“一窮二白”的。又何談能夠提出什么具有現(xiàn)實意義的改革措施呢?換個角度來看的話，問題就出來了，既然制度設(shè)計沒有問題，可是為什么我們對于中國現(xiàn)當代的政治制度的滿意度，認同感又比較低呢?也就是說，當代中國政治制度，理論上制度設(shè)計鮮有問題，實踐中制度推行卻難以深入。由此產(chǎn)生的“惡性循環(huán)”時間一長，便會陷入改革的“怪圈子”。記得梁素貞老師曾經(jīng)引用過這么一段話來評價中國的社會主義，“現(xiàn)在中國的社會主義制度就像是一個富麗堂皇的宮殿，可是你一旦深入其中，就會發(fā)現(xiàn)它的裝修卻是很蹩腳的，而我們需要做的也正在做的就是對于細節(jié)的設(shè)計和修補?！碑斎?，我希望自己也可稱為一個這樣的“裝修工”。最后，依舊是那句話，“雖不能至，心向往之”。近來無事，閑暇之余便拜讀了。國學(xué)。大師錢穆先生著的《中國歷代政治得失》，書不厚，字數(shù)也不多，本以為會像以往看過的史學(xué)名著那般枯燥無味。誰知，事實并非如此，讀來很是津津有味，書中錢老先生更是高屋建瓴地概括了中國歷史與政治的精要大義，點明了近現(xiàn)代國人對傳統(tǒng)文化和精神的種種誤解。讀罷感慨頗多，自覺從中受益匪淺?！吨袊鴼v代政治得失》是錢穆先生應(yīng)何敬之邀請，為中國臺灣“戰(zhàn)略顧問安全委員會”所作專題演講的合集。后在臺中養(yǎng)病，又應(yīng)約寫一部“研究中國歷代政治制度”的教材，因截稿期限甚迫，遂以講稿稍加補充修改，正式以《中國歷代政治得失》為題付梓成書。該書分別就中國漢、唐、宋、明、清五代的政府組織、選舉與考試、賦稅制度、國防與兵制等政治制度作了提要勾玄式的概觀與對照，敘述因革演變，指陳利害得失。要言不煩，論述精辟，不失為一部簡明的“中國政治制度史”。五四以來，中國傳統(tǒng)之一切政治與歷史皆以“專制黑暗”一語而被抹殺。中國人引進西學(xué)，并大力弘揚，而中國傳統(tǒng)文化卻被無情鞭撻。我們已經(jīng)習(xí)慣于理所當然地認為中國古代政治是不堪回首的往事，尤其在近代經(jīng)歷過黑暗的侵略史后，更全盤否定了古代政治制度的光輝之處。在《中國歷代政治得失》一書中，錢穆先生向大家說明了幾千年的中國政治史也有它爭奇斗艷的一面，讓我們對古代政治有了另外的感悟。中國過去的政治雖說它專制，但也不得不認為這是一種比較合理的開明專制，它自有制度，自有法律，并不全由皇帝一人的意志決定一切。眾所周知，中國古代政治主要是兩條線，中央與地方的權(quán)力之爭，皇權(quán)與相權(quán)之爭，這兩股力量的交鋒相錯最終是中央戰(zhàn)勝地方形成中央集權(quán)，皇權(quán)打敗了相權(quán)導(dǎo)致丞相被廢除。然而我們應(yīng)該站在當時的現(xiàn)實角度去考慮問題，應(yīng)該認識到中國領(lǐng)土之大，人口之多，自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟是難以滋養(yǎng)民主制度的土壤。我們更應(yīng)該了解古代政治并非真是極端的君主專制，更不是所謂的“專制黑暗”。漢代的中央政府里面三公九卿，唐代的三省分制劃分了中央的權(quán)力，并且各機構(gòu)之間互相牽制，就是皇上如果沒有充足的理由也不能隨意發(fā)號施令，如果他真要一意孤行，那么終究是要被歷史淘汰的。唐代皇上頒發(fā)命令需要先由中書省制定，門下省審批，最后由尚書省執(zhí)行。再說封建專制嚴重的清代，也只能說是部族專制，仍非皇帝專制。因為皇帝個人并沒有掌握整個主權(quán)，皇帝只是代替了宰相的一部分權(quán)力。清朝故宮的午門是預(yù)備皇帝和民眾見面的陽臺。這樣的古代制度早就已經(jīng)具備了我們今天民主政治的蹤影。正如錢穆先生所言：“我們不該單憑我們當前的時代意見來一筆抹殺歷史，認為從有歷史以來，便不該有一個皇帝，皇帝總是要不得，一切歷史上的政治制度，只要有了一個皇帝，便是壞政治。這正如一個壯年人，不要睡搖籃，便認為睡搖籃是要不得的事。但在嬰孩期，讓他睡搖籃，未必要不得。”所以，對于中國古代政治制度，我們不能一言以蔽之，更不能把它批的一無是處，而需要站在理性的角度去認識歷史。書中錢穆先生反復(fù)強調(diào)的一個觀點是：任何一項政治制度，要站在歷史的角度去觀察，若僅以當前的標準來評價和看待歷史，必然有失公允，得出偏激的結(jié)論。這恰恰是對當時先生寫書的環(huán)境反映。那時候的中國仍是弱國，弱國就容易自卑，自卑就容易自我否定。書中，錢穆先生極力反對當時用“專制黑暗”評價中國政治制度的武斷言論。想來當時的中國，應(yīng)該仍有不少五四新文化的遺風(fēng)，在反思中國落后的原因時，走到了另一個極端：否定傳統(tǒng)，并且是徹底的否定。“我想講歷史，更可叫人不武斷”這話著實在理。以史為鑒，可以知興替。錢穆先生著力陳述制度須合于本國傳統(tǒng)，須合于人事。這點是極為重要的，尤其值得我們加以學(xué)習(xí)、領(lǐng)會。近年來，為數(shù)不少的專家、學(xué)者舞文弄墨，談到解決一些中國問題時，張口必稱與國際接軌方可解決。疏不知，他國的制度并不一定就適合我國國情，還不如運用先人留下的寶貴遺產(chǎn)。當然，傳統(tǒng)文化中肯定是既有精華的，也有糟粕的?？墒牵还苁呛檬菈?，事實上都在影響著中國人的思維方式和行為方式。糟粕固然應(yīng)該摒棄，可這豈是一朝一夕能完成的。這也就是說，中國問題要根據(jù)中國的國情提出解決辦法。當我們跳出新中國成立六十年來的歷史，與中國百年近代史加以比較后發(fā)現(xiàn)，只有中國特色社會主義才能發(fā)展中國、富強中國，而不是僅僅局限于馬克思主義本身。讀完此書，一方面受益匪淺，校正了自己的歷史觀。另一方面也產(chǎn)生了不少疑惑，總覺得錢穆先生對元清兩朝頗有微詞，很是蔑視，帶有很強的感情色彩。尤其是在對清朝的評述上面，雖然我也比較贊成錢穆先生的說法，即清代是部族政權(quán)取代了以往歷代的士人政權(quán)。我們應(yīng)當認識到，作為少數(shù)民族的滿族統(tǒng)治者，一方面固然不可避免地需要依賴于本族實行統(tǒng)治，所以部族政權(quán)對士人政權(quán)的證券就成了必然性。然而另一方面，被包圍于漢人及漢文化的汪洋大海當中的他們，更是不可避免地要對中國原有的政治制度加以繼承，否則，他們根本不可能進行任何可能的統(tǒng)治。清朝皇帝接受漢化的誠意與速度也是在他們之前的所有少數(shù)民族統(tǒng)治者所不能望其項背的，其中漢化速度最快的部分，莫過于政治制度。既然漢唐宋明各朝的政治之失都是情有可原，在當時的歷史條件下是可以被人理解的，那么論及到清朝怎么就完全不適用了?所以說先生在對滿清的評述可能帶有過多的私人感情色彩。在我上學(xué)的時候，對中國近代史的了解是非常少的，對于中華民族五千年之源遠流長的歷史，要我們標出重要的一段段恐怕不是很容易的事情，能記憶到腦海里的只有幾個人名字，而且這些名字主要是通過電視電影的方式在腦海中扎下根的，人物是比較鮮活的那種。當然那些人物都是演員們以自己的方式演繹的。我們無法把對這些演員的形象和歷史中的原本之人聯(lián)系到一起，也就是說這些印象是一些偽印象，內(nèi)心也沒有把他認同。但近代的歷史不一樣了，我們除了看特型演員的逼真模擬展現(xiàn)，還能從一些珍貴的歷史影像資料中尋到這些人物的影像。結(jié)合他們的理論、思想，和那些轟轟烈烈的歷史事件，一個個真正的英雄和偉人的形象凸現(xiàn)在我的眼前。是真實的，從而也是震撼的。隨便選擇一個人來說吧：林則徐(1785~1850)，福建候官人(今福建福州人)，出身于下層士大夫之家?！吧簦L不滿六尺，英光四射，聲若洪鐘?！逼涓噶仲e日，是一位注重“養(yǎng)其廉恥，使遠于其裊，養(yǎng)其天真，庶免于澆薄”，“討論文字，上下古今”，教導(dǎo)子女“必示以身體力行，近理著己之道”，頗有經(jīng)世致用風(fēng)范的人物。林則徐1820xx年中進士，以后歷任翰林院編修，鹽運使、按察使、布政使、巡撫、總督，鴉片戰(zhàn)爭時期，以欽差大臣的名義赴廣東主持禁煙抗英斗爭。1850年，死于前往鎮(zhèn)壓即將爆發(fā)的太平天國起義途中。他是一個靠自我奮斗終為時代做出重要貢獻的人物之代表。同時還有賀長齡、魏源、陶、龔自珍等一大批的經(jīng)世派人物。這些人物是中國傳統(tǒng)“學(xué)而優(yōu)則仕”之提倡的積極入世的代表，懷抱經(jīng)營家國天下的偉大夢想而進行政治實踐的。然而在一個沒落的王朝，一個特定的時代，他們的努力結(jié)果注定是令人不滿意的。到后來的康有為、梁啟超等戊戌六君子的慷慨陳辭和英勇革新舉動，曾國藩、李鴻章、張之洞等政府高級官員的洋務(wù)運動。應(yīng)該客觀的評價是，他們都是愛國的人士。在中華民族面臨亡國的情勢下，他們都作出了最大的努力去挽救民族危亡，企圖力挽狂瀾而不倒。雖然我們現(xiàn)在可以看到，他們的努力是有種種的局限性，是無法抵抗歷史的潮流的發(fā)展，因為封建王朝的敗亡是歷史的必然。但同時我們要看到，他們在挽救民族危亡時所做的努力。為什么中國沒有在被列強肆虐凌辱之后走向被奴役的亡國境地，而是奮起反抗，掀起了波瀾壯闊的一波接著一波的起義和反抗，并逐步走向民族獨立的結(jié)果。我認為這和這些時代的英雄，這些時代的仁人志士的愛國行動是分不開的。我們可以說這些封建官僚的代表為的是維護自己的階級利益，為維護腐朽的封建統(tǒng)治所的努力和付出是帶有明顯功利性質(zhì)的。是值得批判的。但是不要忘了，他們所做的遠遠不止這些。他們對民族危亡的關(guān)注比起關(guān)注自己的利益要深重的多，無論他們的出身是怎樣的，無論他們的地位是怎么樣的，他們在經(jīng)營家國的過程中，關(guān)注自己的利益并不多。相反是為了國家，為了人民而鞠躬盡瘁死而后已。我們必須肯定的他們無我的境界。他們的認識局限限制了他們的眼光，使他們無法看到更遠，但他們的努力為了后來的繼承者開創(chuàng)了必要的前行之路。不要說這些都是歷史的作用，在歷史發(fā)展長河之中，永遠無法抹殺的其中杰出人物的閃耀光芒，偉人是歷史造就的，也是個人具備這個條件。他絕對不是一個簡單的等待者，而相反他