【正文】 游說中走向國際會計準則委員會 對公允價值選擇修訂受訪者的影響 摘要 ：本文中我們研究的重點是分析 IASB（國際會計準則委員會）行為的環(huán)境 ， 探討利用制度上的理論框架 來 制定標準制度過程中的影響。在闡述 2021年國際會計準則第 39條修訂標準制定工作的過程的 同時以 “公允價值期權(quán)修正案 ”為重點，對其進行個案研究。該研究 是根據(jù)提交的意見信，最后的標準及其依據(jù)結(jié)論基礎，以當事方身份 、 他們的意見 、 獎勵 、 利益和他們所使用的論據(jù)來支持自己的立場。對國際會計準則理事會反對意見的反應是備受爭議的來源，同樣也是選擇的理由。 關鍵 詞 ： 會計標準制定，國際會計準則委員會，游說，公允價值的選擇 1 介紹 人們普遍認為，會計準則是為了提高會計信息質(zhì)量，減少市場參與者之間的信息不對稱。 由于會計標準確定了公司所披露的信息，在利潤分配過程中發(fā)揮著重要作用，一個各方都能接受的會計標準是很少存在的。受影響的各方將設法說服標準制定者按對他們有利的方向去編寫規(guī)則，稍后再解決那些無法避免的內(nèi)在沖突。換句話說，會計標準設置不只是在找一個 “ 合適的解決方案 ” ，也是在為有利益沖突的相關個人和團體 做出 選擇。 私人監(jiān)管機構(gòu)通過一個適當?shù)墓娮稍兊倪^程制定其標準，包含 提供給有興趣的人士以機會，即在 最終標準被通過前發(fā)表一個討論問題的機會。標準設置被認為是一個有關游說決策機構(gòu)的政治活動。研究游說過程是必要的，因為給出了理解設置標準的見解。如果以前的研究主要是以來自不同國家的標準制定者的工作為重點，我們認為，國際會計準則委員會制度上的特性并不能證明這個一般化的結(jié)果。 2 文獻回顧 政治文獻的一個重要組成部分是在制定標準中確定有關各方的獎勵和勝利。有些研究提出上訴的經(jīng)濟模式，個人利益和理性的參與者解釋標準的制定過程和行動者的行為。其他研究試圖將參與者分類，研究他們的職務與會計準 則結(jié)果的相關性。 盡管在會計準則的制定中有廣泛的文獻，但很少有研究聚焦于 國際會計準則委員會及其前身機構(gòu)間常設委員會的工作。 他們中的一部分在沒有集中注意特別游說者的情況下對意見函進行分析。 肯尼和拉爾森（ 1993年）審查了財務報告征求意見稿的意見函在合資企業(yè)的利益，并得出結(jié)論，少數(shù)個別企業(yè)游說機構(gòu)間常設委員會和 專業(yè)人士和商業(yè)組織代表其委托人對議員進行疏通。 肯尼和拉爾森（ 1995）分析了 機構(gòu)間常設委員會在 1989年至 1992年之間公布的建議意見函，發(fā)現(xiàn)約 40個組織的貢獻，60％的 組織予以回應 。 拉森（ 1997）的 實證檢驗了美國游說文學的起源思想在國際范圍內(nèi)的適用性。麥克阿瑟（ 1996）分析了公司發(fā)出關于教育部 32（財務報表的可比性），測試灰色的假設在會計價值與2 霍夫斯泰德確定的文化價值的聯(lián)系 。 后來，麥克阿瑟（ 1999）重點分析機構(gòu)間常設委員會對外債務的32個機構(gòu)的成員進行游說行為中文化因素的影響 。合并后的結(jié)果表明，文化，會計學文化和經(jīng)濟因素影響會計機構(gòu)的成員和企業(yè)管理者的喜好。通過探索特色的游說對國家的影響，霍里森等人（ 2021年）表明，在執(zhí)行水平高的國家，司法效率高并具有依法納稅的積極態(tài)度，從而更多的公司參與游說， 并經(jīng)常涉及國內(nèi)盈余管理的辦法和對企業(yè)沒有顯著影響的國內(nèi)企業(yè)信息化的環(huán)境。 3 研究方法 為了評估國際會計準則委員會在其 標準制定 過程中的環(huán)境影響，我們將研究 2021年以后， 國際會計準則第 39條修訂后公允價值的發(fā)展 。 4 研究的理論框架 在社會理論為基礎，制度理論聲稱，他們的組織結(jié)構(gòu)調(diào)整，政策和程序符合規(guī)范，價值觀念 和 信仰被視為合法，以保持信譽和生存。由于里特和銀（ 1986）建議，一個組織的制度化，其合法性和是否獲得成功決于它能否設計自身的能力。此后，合法性是儀式進行的執(zhí)法體制，依據(jù)這些執(zhí)法程序以符合理性的預期 和溝通。在國際會計準則委員會，參與者在不同的國家，專業(yè)背景和不同利益的斗爭中盡力影響規(guī)則制定工作。鑒于各種參與者涉及利益、傳統(tǒng)和語言的多樣化，制定有些奇怪的進程標準仍然是可能的。據(jù)認為，話語優(yōu)勢的專業(yè)知識和專業(yè)，制度化的正當過程，提供了一個相互矛盾的利益協(xié)調(diào)機制，參與者進行合作，以便各地制定國際標準的競賽組織的轉(zhuǎn)變， 從而 意味著國際會計準則委員會是一個合法的國際性組織（霍里森答等， 2021）。妥協(xié)對保持信譽致力于保持可信和生存是必須的。 5 案例選擇 考慮到案件必須代表調(diào)查的現(xiàn)象，我們決定研究一個在發(fā)展產(chǎn)生中 備受爭議的標準，它更有可能為制定過程提供一個深入了解的標準。這種做法是可以理解為選擇了一個極端的例子（瑞恩等人， 2021年）。在 1998年發(fā)表的國際會計準則第 39條 ，旨在確定和建立金融工具確認和計量的指導，是一個長期進程的高潮 。談判過程遠未結(jié)束，自首次發(fā)行于 1998年這個標準已經(jīng)了修改七次。 2021年國際會計準則第 39條的修改是引進一個選擇權(quán)， 允許實體指定任何不可撤銷的金融資產(chǎn)或金融負債以公允價值衡量收益及虧損 ， 并于損益賬內(nèi)確認損失 （ “公允價值選擇 ”）。雖然公允價值受許多歐洲銀行和保險公司青睞，如歐洲中央銀 行（ ECB）對公允價值選擇，以及銀行監(jiān)管機構(gòu)強烈反對并游說歐盟委員會，其中包括瓜分選擇權(quán)。這引起了歐盟以外首次可以使用完整方案的情況，但歐盟的上市公司可以在理論上應用公允價值的資產(chǎn)，因為歐盟排除負債。面對同一個意想不到的問題，在 2021年 4月國際會計準則委員會發(fā)出決定，提出了征求意見稿 對 公允價值選擇 進行 限制（教育 部 建議修訂國際會計準則第 39號金融工具：確認和計量：公平值期權(quán)）。 6 數(shù)據(jù)分析 3 為了研究而進行的游說行為，必須知道哪些機會 是 得到了由國際會計準則委員會的成員參與游說的過程。一個可能的入侵源可能來自 歐盟的篩選機制。選民也可以利用非正式渠道進行游說。獲得非正式的游說活動的跡象是困難的，因為它不是直接遵循的?；谶@個原因，我們的調(diào)查將以意見函，決定摘要，新聞稿及其他公共信息 作 為根據(jù)。 Geioiu（ 2021）表明，在使用意見函游 說 和使用游說機制之間有種強大的聯(lián)系，因此我們將主要側(cè)重于通過可得到的公眾意見函 來 研究游說行為。人口研究由寫在 2021年和 2021年，回應修正后的國際會計準則第 39條征求意見草案的意見函組成。四百七十八封評論信黨首次分為不同的類別，每個類別代表了不同的成分編制人員，會計人員，使用 者，國家標準制定機構(gòu)，證券交易所，政府，個人，學者及其他有關方面。我們的分析支持 沙 頓（ 1984年）的編制大廳常常比使用者更發(fā)達的假說，因為他們有更大的接觸法規(guī)的影響， 他 們能夠承受的游說費用。第二大組是參加會計專業(yè)。侯賽因和凱茲（ 1991）解釋其對法律責任的參與和積極關注。此外，普羅（ 1984）經(jīng)驗表明， 會計師游說是作為他們委托人的辯護人。 Lindalh（ 1987）先進的思想表明他們使用一種政治資源，以提交意見函 來 創(chuàng)建專業(yè)形象或作為廣告形式。該集團的財務報表的用戶似乎對這個影響的過程心不在焉。編制人員，專 業(yè)人士和標準制定者也是代表了國資委的大多數(shù)。我們研究了不同各方的游說，通過相關的國際會計準則委員會對國際會計準則第 39條的修訂和被舍棄的有重要意義的假設（克魯斯卡爾 沃利斯，漸近意義是 。）許多與會者不同意董事會修改公允價值期權(quán)的理由。會計專業(yè)人士和編制人員（銀行和保險公司）以勉強的態(tài)度限制公允價值的選擇。大多數(shù)意見函來自英國（ 22封），德國（ 11封），澳大利亞（ 9封），瑞士（ 7封），新西蘭（ 6封），法國（ 6封），日本，丹麥和比利時（各 4封）。 為了觀察外部勢力是否通過他們的意見 函來 影響國際會計準 則委員為，我們確定了選民信中提出的主要問題 并且進行了 驗證 。 他們最后的標準是否集成（方法由威特曼提議于 2021年）和 國際會計準則委員會 是否 改變了它最終標準的立場 由 教育 部予 以表示。大部分在最后一個標準中收到答案。如果最終標準反映了不同選民的不同看法，那么這個結(jié)論的理由就為標準制定者提供了更詳細的基礎。為了評估受訪者的影響每一封意見函都 將 基于其與最終標準結(jié)果的一致性而被編碼。具體來說，如果意見信對標準的結(jié)果是持贊成意見的，則會被編碼為正的數(shù)字 1。若是持反對意見的意見信，這是問題的結(jié)果編碼為負的數(shù)字 1。然后，我們 實現(xiàn)了與國際會計準則委員會的立場偏好的二項測試。 結(jié)果見表 7： 驗證問題 沒有提到（國際會計準則委員會最終解決方案） 同意教育署 合計 合計 65 5 70 預期比例 比例 95％信賴區(qū)間 to （精確） 2尾 p （精確） 這一分析初步表明，國際會計準則委員會受訪者在他們的信件表示的偏好而影響。為了統(tǒng)計預測，變量測試協(xié)會、團體和選民對會計問題的影響之間的關系，卡方測試被應用。據(jù)透露， 銀行從測試的4 最終標準中核查消除影響 。此 外，大多數(shù)銀行在沒有分離對自身價值影響的情況下同意公允價值債務。以與公允價值選擇有關的特殊問題的態(tài)度為調(diào)查目的，我們實現(xiàn)對具體的評論信件的內(nèi)容進行分析。許多論點和支撐的論據(jù)提出了一個經(jīng)過深思熟慮的問題 ， 被認為是一種力量的顯示，其用意就是，用更多的觀點和為其支撐的論據(jù)提供一種強烈的意見。公司還可以使用不同類型的論據(jù)和支持的論據(jù)，比如經(jīng)濟后果和概念上論據(jù)，試圖說服標準制定者的觀點（圖特西茨等， 1992）。我們也理解為一種優(yōu)勢指標，就對