【正文】 樣的市場(chǎng)需求條件，能獲得與在位者相同的生產(chǎn)技術(shù)，那么就不存在行業(yè)的進(jìn)入壁壘，即使該行業(yè)有較高的市場(chǎng)集中度。 ?馮 威澤克（ 1980）指出，進(jìn)入壁壘是一種生產(chǎn)成本，它必須由謀求進(jìn)入某產(chǎn)業(yè)的企業(yè)所承擔(dān)，而不是由已經(jīng)處于該產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)所承擔(dān)。并且從社會(huì)的角度看，這意味著資源配置的扭曲。 根據(jù)該定義，只有構(gòu)成對(duì)社會(huì)福利有害的進(jìn)入限制才是進(jìn)入壁壘，實(shí)際上也就是如何權(quán)衡進(jìn)入壁壘的正外部效應(yīng)和負(fù)外部效應(yīng)問(wèn)題。 （ 2）退出壁壘：從理論上講，某個(gè)企業(yè)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)虧損、資不抵債，不能正常進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)；就應(yīng)該退出該產(chǎn)業(yè)，轉(zhuǎn)產(chǎn)或破產(chǎn)，但實(shí)際上這樣的企業(yè)由于受到種種限制很難從該產(chǎn)業(yè)中退出，那些對(duì)退出的限制就是該企業(yè)在退出該產(chǎn)業(yè)時(shí)所遇到的障礙，即退出壁壘。 形成退出壁壘的原因 ?沉沒(méi)成本。企業(yè)投資形成的固定資產(chǎn)（設(shè)備、廠房及其它建筑物等）因用于特定產(chǎn)品的生產(chǎn)及銷(xiāo)售而變得特殊化，轉(zhuǎn)產(chǎn)時(shí)不得不廢棄這些設(shè)備，這些設(shè)備的價(jià)值就不能收回。這種不能收回的費(fèi)用叫做沉沒(méi)成本，它是企業(yè)退出產(chǎn)業(yè)時(shí)的一種損失。 ?，企業(yè)退出某個(gè)產(chǎn)業(yè)時(shí)需要解雇工人。解雇工人要支付退職金、解雇工資，培訓(xùn)費(fèi)用和轉(zhuǎn)移費(fèi)用。 ?結(jié)合生產(chǎn)壁壘 ?。例如，在電力、郵電、煤氣等提供公共產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)中，各國(guó)政府都制定相應(yīng)的政策和法規(guī)來(lái)限制企業(yè)的退出。 進(jìn)入壁壘和退出壁壘的對(duì)稱(chēng)關(guān)系假說(shuō) Caves和 Porter（ 1976） 提出 ， 資產(chǎn)的專(zhuān)用性和持久性會(huì)導(dǎo)致沉淀成本的產(chǎn)生 ， 而沉淀成本對(duì)新進(jìn)入者而言會(huì)形成進(jìn)入壁壘 ， 因?yàn)樾逻M(jìn)入者必須復(fù)制這些資產(chǎn)才能進(jìn)入該行業(yè) ， 其機(jī)會(huì)成本要高于現(xiàn)有企業(yè) ， 而且 ， 如果進(jìn)入不成功的話 ， 這些資產(chǎn)由于不可收回將變得價(jià)值有限 ， 會(huì)進(jìn)一步增加進(jìn)入的風(fēng)險(xiǎn) ，因而成為進(jìn)入壁壘； 然而 ， 資產(chǎn)的這種沉淀成本特征對(duì)在位企業(yè)而言同樣是一種退出壁壘 ， 因?yàn)樵谖黄髽I(yè)在考慮退出一個(gè)行業(yè)的時(shí)候也必須面對(duì)同樣的問(wèn)題 。 對(duì)此 ， Caves和 Porter指出： “ 貝恩意義上的每種進(jìn)入壁壘對(duì)于現(xiàn)有企業(yè)而言同樣是一種退出壁壘 。 ” 而Shapiro amp。 Khemani（ 1987） 的實(shí)證結(jié)果表明：進(jìn)入壁壘和退出壁壘之間的對(duì)稱(chēng)關(guān)系是存在的 ， 產(chǎn)業(yè)層面的進(jìn)入壁壘和退出壁壘之間沒(méi)有區(qū)別 ， 阻止進(jìn)入的產(chǎn)業(yè)特征也同樣會(huì)阻止退出 。 ?對(duì)進(jìn)入和退出的經(jīng)驗(yàn)性研究（舉例說(shuō)明） 德國(guó)產(chǎn)業(yè)進(jìn)入壁壘的影響因素（ Schwalbach， 1991）， 利用了 19831985年德國(guó) 183個(gè)制造業(yè)的樣本 E=… +?+ () () () amp。D++ () () () () ?為利潤(rùn)率 , Scale為規(guī)模經(jīng)濟(jì) , PD為產(chǎn)品差別化程度 ,Ramp。D為研發(fā)投資 , ACR為絕對(duì)成本優(yōu)勢(shì) , GR1為銷(xiāo)售額增長(zhǎng)率 ,SIZE為銷(xiāo)售額 . （三）、市場(chǎng)勢(shì)力 ?市場(chǎng)勢(shì)力：微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)假定，追求利潤(rùn)最大化的企業(yè)總是傾向于把價(jià)格定在 MC=MR的水平。市場(chǎng)勢(shì)力是指企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)水平（邊際成本 MC）之上確定對(duì)自己有利的價(jià)格的能力，即價(jià)格加成能力（ Markup）。 ?經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上與法律意義上市場(chǎng)勢(shì)力的區(qū)別： 從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，任何現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)都是不完全競(jìng)爭(zhēng)的，因此每個(gè)企業(yè)都有影響自己產(chǎn)品價(jià)格的能力，即或多或少擁有一些市場(chǎng)勢(shì)力。 從法律角度看，反壟斷法所反對(duì)的是達(dá)到一定程度、持續(xù)一定時(shí)間、達(dá)到一定范圍、來(lái)源非正當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)勢(shì)力。 ?《 反壟斷法 》 對(duì)壟斷行為的規(guī)定是：經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議；經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位；具有或者可能排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中。第十九條關(guān)于判定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位的原則規(guī)定如下： （ 1）一個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的份額達(dá)到二分之一的 （ 2）兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的份額合計(jì)達(dá)到三分之二的 （ 3）三個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的份額合計(jì)達(dá)到四分之三的 顯然，上述規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，不能有效地界定壟斷行為。 ?新經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)業(yè)組織理論（ New Empirical Industrial Organization,簡(jiǎn)稱(chēng) NEIO）指 1983年以后的產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)驗(yàn)研究，它們采用新的研究方法，研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)向單個(gè)市場(chǎng)或相關(guān)聯(lián)的幾個(gè)市場(chǎng)，大多采用時(shí)間序列數(shù)據(jù)。它的研究思想有以下特點(diǎn)： （ 1）企業(yè)的銷(xiāo)售利潤(rùn)率不再被認(rèn)為是可觀察到的。因?yàn)闀?huì)計(jì)利潤(rùn)中處理成本的方法是將固定成本分?jǐn)傆谌舾赡戤?dāng)中，但經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)的計(jì)算需要邊際成本。二者幾乎沒(méi)關(guān)系。 （ 2）每個(gè)行業(yè)都具有不同于其他行業(yè)的重要個(gè)性特征，因此跨行業(yè)研究沒(méi)有意義。 （ 3）假定企業(yè)之間不存在戰(zhàn)略性的相互關(guān)系。因此，對(duì)市場(chǎng)勢(shì)力的檢驗(yàn)，需要通過(guò)推斷來(lái)完成 。 基本模型假設(shè)：同質(zhì)產(chǎn)品， 產(chǎn)品價(jià)格為 Pt， Qit為第 i個(gè)企業(yè)的需求量， t為時(shí)間參數(shù)，令 Qt = ΣQit。 假設(shè)反需求函數(shù)為： ),(P dtttt YQD ??? 其中 Yt是影響需求函數(shù)的所有外生變量， δ 是未知參數(shù)集合， ε 是隨機(jī)誤差項(xiàng)。設(shè)總成本函數(shù)為： ),( c ititititit ZWQCC ??? 其中 W是第 i個(gè)企業(yè)的要素價(jià)格， Z是影響成本的其他變量，г 是未知參數(shù)， ε 是隨機(jī)誤差項(xiàng)。 定義邊際成本為： ），（ c ititit ZW ?,QCMC it1 ?? 則第 i個(gè)企業(yè)的利潤(rùn)函數(shù)為： itittit CQP ??? 然后我們可以得到供給方程： 1 i t i t i tP C Q W Zt c it it? ? ??? it（ ， ， ， ， ） + 其中： ittit dQdQ /?? 上式包含單個(gè)市場(chǎng)的所有市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的情況，參數(shù) θ 代表壟斷程度， θ 越靠近 0，企業(yè)的行為就越接近完全競(jìng)爭(zhēng)；當(dāng)完全壟斷時(shí)， θ =1。上式即為企業(yè)的供給方程。 如果需求方程和供給方程都是可以識(shí)別的，則可以得到下面形式的簡(jiǎn)化形式： ),(P * ttttt YZWP ???),(* ttttiit YZW ??? 其中 Ω =（ δ ， г ， θ ）是參數(shù)向量。 運(yùn)用所觀察到的行業(yè)價(jià)格和企業(yè)產(chǎn)量數(shù)據(jù)，可以識(shí)別出供給方程中的市場(chǎng)勢(shì)力的大小以及市場(chǎng)結(jié)構(gòu)參數(shù)。求解上述聯(lián)立方程組即可得到反映市場(chǎng)勢(shì)力的參數(shù) θ 的信息。 由上述過(guò)程可以看出，新經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)業(yè)組織研究非常依賴(lài)函數(shù)形式的選擇。 二、市場(chǎng)行為 ?市場(chǎng)行為是指企業(yè)為實(shí)現(xiàn)其經(jīng)營(yíng)目標(biāo)而根據(jù)市場(chǎng)環(huán)境而采取相應(yīng)行動(dòng)的行為。主要包括三方面： ，包括成本加目標(biāo)利潤(rùn)定價(jià)行為、協(xié)調(diào)性定價(jià)行為以及限制性定價(jià)行為和掠奪性定價(jià)行為。 、提高市場(chǎng)占有率為主要內(nèi)容的促銷(xiāo)行為，如廣告行為等。 ，如企業(yè)兼并行為。 （一）廣告行為 ?最優(yōu)廣告水平 (多夫曼 斯坦納條件 ):企業(yè)的利潤(rùn)函數(shù)可以表示為 π=P （ Q）C（ Q） A， 其中 C（ Q） 為成本函數(shù)， A為廣告費(fèi)。把利潤(rùn)函數(shù) π 分別對(duì)價(jià)格 P 和廣告費(fèi) A 求偏導(dǎo)數(shù)，并令偏導(dǎo)數(shù)為 0，經(jīng)推導(dǎo)可得下式： （推導(dǎo)過(guò)程參見(jiàn)斯蒂芬 馬?。骸陡呒?jí)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)》第 269頁(yè)） eaAPMCPQPA ????? 其中： e 為需求價(jià)格彈性，即需求量變化率與價(jià)格變化率之比； a 為需求廣告彈性，即需求量變化率與廣告費(fèi)變化率之比。 因此，當(dāng)廣告費(fèi)與銷(xiāo)售收入的比率等于需求廣告彈性與需求價(jià)格彈性的比率時(shí)，企業(yè)得到最大利潤(rùn)。 ?克拉克 (1976)、利昂（ 1995）和施萊德（ 1995）的實(shí)證分析表明，廣告確實(shí)對(duì)產(chǎn)品銷(xiāo)售具有正效應(yīng)，但只能持續(xù) 69個(gè)月 （二）價(jià)格串謀行為 ?由古諾模型和伯特蘭模型可知，串謀成功的前提條件是創(chuàng)造一個(gè)便于覺(jué)察背叛的環(huán)境。如 “ 最低價(jià)格保證 ” （或最惠顧客）行為 ?西方學(xué)者對(duì)汽油零售業(yè)、鹽業(yè)、食糖業(yè)的實(shí)證分析表明，成功的串謀都大力提高價(jià)格透明度，但串謀所獲得的利潤(rùn)雖然高于非合作水平，但卻低于合作利潤(rùn)最大化水平 ?由于收集數(shù)據(jù)的困難，中國(guó)價(jià)格串謀的經(jīng)驗(yàn)性研究還很少。 （三）企業(yè)兼并行為 ?企業(yè)兼并對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的影響：調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，產(chǎn)生壟斷 ?企業(yè)兼并的種類(lèi)：水平兼并，垂直兼并，混合兼并 ?水平兼并的動(dòng)機(jī)：獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，提高市場(chǎng)占有率 ?垂直兼并的動(dòng)機(jī)：控制上游必需投入品價(jià)格；價(jià)格歧視；節(jié)約交易成本；資本經(jīng)營(yíng)的協(xié)同效應(yīng) ?混合兼并的動(dòng)機(jī)：促進(jìn)暗中的串謀；分散風(fēng)險(xiǎn)；企業(yè)家的成就感 ?對(duì)企業(yè)兼并后績(jī)效的經(jīng)驗(yàn)研究： （ 1）穆勒（ Mueller， 1985） 以 19501972年間 1000家美國(guó)最大公司為樣本，用自回歸模型估計(jì)了合并對(duì)效率的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)無(wú)論是水平合并還是混合合并，都未提高企業(yè)效率。 （ 2）蘭文斯克拉夫特和謝勒（ 1989）的檢驗(yàn)：他們認(rèn)為，首先，如果合并取代了對(duì)利潤(rùn)最大化任務(wù)完成得不好的經(jīng)理，那么被收購(gòu)公司在合并之前的利潤(rùn)率就應(yīng)該低于同行業(yè)的其他公司。第二，如果合并導(dǎo)致了規(guī)模經(jīng)濟(jì)或范圍經(jīng)濟(jì)，那么合并后的利潤(rùn)率應(yīng)高于合并之前，或高于同行業(yè)的平均水平。 （ 2）但對(duì) 2732個(gè)美國(guó)企業(yè)檢驗(yàn)的結(jié)果是正好相反： ?被收購(gòu)公司合并前的利潤(rùn)率存在高于同行業(yè)平均水平的趨勢(shì) ?回歸分析：根據(jù)合并后的營(yíng)業(yè)項(xiàng)目的資產(chǎn)份額對(duì)營(yíng)業(yè)項(xiàng)目的利潤(rùn)率進(jìn)行回歸時(shí)，發(fā)現(xiàn)估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)；只有當(dāng)這種資產(chǎn)是由規(guī)模大體相當(dāng)?shù)钠髽I(yè)合并所得時(shí)，才有跡象表明合并后資產(chǎn)規(guī)模對(duì)利潤(rùn)率的影響是正的。 ?他們還比較了兩組企業(yè)利潤(rùn)率隨時(shí)間變化的情況。其中一組是合并所形成的企業(yè)；另一組是仍然保持獨(dú)立的企業(yè)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，二者均隨時(shí)間下降，但合并所得企業(yè)的利潤(rùn)率下降速度快于獨(dú)立企業(yè) （ 2）他們的結(jié)論是：組織結(jié)構(gòu)的更加臃腫復(fù)雜和管理上的競(jìng)爭(zhēng)力或激勵(lì)的減弱，導(dǎo)致合并反而降低了企業(yè)效率。 合并并不能提高企業(yè)效率，為什么合并還會(huì)發(fā)生，還會(huì)帶來(lái)高溢價(jià)的收購(gòu)？ 可能的解釋?zhuān)厚R利斯（ 1963）：管理者效用與企業(yè)規(guī)模相關(guān)，規(guī)模越大經(jīng)理的地位越穩(wěn)固 穆勒（ Mueller， 1972）： 企業(yè)尋求強(qiáng)有力的市場(chǎng)地位，但管理資源有限，因此需要合并 三、市場(chǎng)績(jī)效 （一）市場(chǎng)績(jī)效的含義 市場(chǎng)績(jī)效是指在一定的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，由一定的市場(chǎng)行為所形成的的最終經(jīng)濟(jì)成果。它反映了在特定的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)行為條件下市場(chǎng)運(yùn)行的效率。 市場(chǎng)績(jī)效研究有兩個(gè)方面：第一，對(duì)市場(chǎng)績(jī)效本身進(jìn)行的描述和評(píng)價(jià)。第二，研究市場(chǎng)績(jī)效與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)行為之間的關(guān)系 ?早期的產(chǎn)業(yè)組織學(xué)者拒絕了把當(dāng)代微觀經(jīng)濟(jì)理論作為經(jīng)驗(yàn)性研究的基礎(chǔ) .因?yàn)槲⒂^經(jīng)濟(jì)學(xué)使用了不能計(jì)量的概念 .貝恩指出 : “ 壟斷程度的分類(lèi) … 如勒那提出的劃分標(biāo)準(zhǔn) ,依賴(lài)于實(shí)際上不能確定的賣(mài)者的需求曲線 ,因而不能把它看作是客觀的 ,也不可以應(yīng)用于經(jīng)驗(yàn)性的研究 ” (Bain,1949,pp158159) （二）市場(chǎng)績(jī)效指標(biāo) 貝恩：產(chǎn)業(yè)平均利潤(rùn)率 R =（ ?T） /E R為以稅后資本收益率表示的產(chǎn)業(yè)平均利潤(rùn)率， π 為稅前利潤(rùn)，T為稅收總額， E為自有資本。 貝恩曾利用該指標(biāo)對(duì)不同行業(yè)利潤(rùn)率和市場(chǎng)集中度的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，但結(jié)果是二者的正相關(guān)度并不顯著 (僅有中等程度的正相關(guān) )。一般認(rèn)為，這是由于貝恩的利潤(rùn)率難以準(zhǔn)確計(jì)量，因?yàn)椴煌袠I(yè)、不同企業(yè)計(jì)算成本和利潤(rùn)率的方法和口徑經(jīng)常不同，即使是很微弱的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)偏差都會(huì)使結(jié)論產(chǎn)生很大偏差。 不過(guò)，利用這個(gè)市場(chǎng)績(jī)效數(shù)據(jù)，貝恩證明了高進(jìn)入壁壘與市場(chǎng)績(jī)效的正相關(guān)性（馬?。骸陡呒?jí)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)》第 123頁(yè)）。 科林斯：銷(xiāo)售利潤(rùn)率 銷(xiāo)售利潤(rùn)率＝ 銷(xiāo)售額原材料成本＋工資銷(xiāo)售額－ )( 這個(gè)指標(biāo)的主要優(yōu)點(diǎn)是，經(jīng)過(guò)數(shù)學(xué)變換，銷(xiāo)售利潤(rùn)率與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)行為的函數(shù)關(guān)系可以轉(zhuǎn)化為價(jià)格－平均成本差額與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)行為的函數(shù)關(guān)系，而價(jià)格－平均成本差額是有準(zhǔn)確的全國(guó)普查數(shù)據(jù)的，這就避免了貝恩利潤(rùn)率指標(biāo)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確的問(wèn)題。 科林斯的以?xún)r(jià)格 平均成本差額為被解釋變量，市場(chǎng)集中度為主要解釋變量進(jìn)行了回歸，回歸結(jié)果是：市場(chǎng)集中度與價(jià)格 平均成本差額之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。 ?上述數(shù)學(xué)變換和回歸結(jié)果參見(jiàn)斯蒂芬 馬丁《高級(jí)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)》第 5章 （三）結(jié)構(gòu)、行為、績(jī)效三者關(guān)系的計(jì)量驗(yàn)證 產(chǎn)業(yè)層面數(shù)據(jù)的驗(yàn)證：上述貝恩和科林斯的驗(yàn)證使用的都是跨部門(mén)的產(chǎn)業(yè)層面數(shù)據(jù)，并得出市場(chǎng)集中度與利潤(rùn)率呈正相關(guān)關(guān)系的結(jié)論。 20世紀(jì) 70年代以后，這種驗(yàn)證方式遭到了芝加哥學(xué)派的有力批評(píng)。批評(píng)的焦點(diǎn)是，上述驗(yàn)證所揭示的只是相關(guān)關(guān)系而不是因果關(guān)系，即使市場(chǎng)集中度與利潤(rùn)率的相關(guān)關(guān)系成立，也不能說(shuō)明這究竟是大企業(yè)高效率的反映，還是壟斷性的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)造成的。 ?德姆塞茨 (1973)的計(jì)量研究表明 ,當(dāng)市場(chǎng)集中度上升時(shí) ,大多數(shù)任意規(guī)模類(lèi)別企業(yè)的收益率并沒(méi)受什么影響 .因此 ,大