【正文】 類。 我國保險(xiǎn)業(yè)與其他國家保險(xiǎn)業(yè)一樣， 包括直接保險(xiǎn)業(yè)、保險(xiǎn)中介業(yè)和再保險(xiǎn)業(yè)三部分。前者是基礎(chǔ)和主體，后兩者是促進(jìn)前者順利和穩(wěn)健發(fā)展的重要手段和補(bǔ)充。然而，迄今為止，我國保險(xiǎn)中介業(yè)和再保險(xiǎn)業(yè)市場體系發(fā)育水平很低，中介業(yè)中主要以代理人為主，經(jīng)紀(jì)人和公估人規(guī)模極小，再保險(xiǎn)業(yè)則只有中國再保險(xiǎn)公司一根獨(dú)苗。因此，本文以直接保險(xiǎn)業(yè)為主展開分析。至 2020 年底，我國直接保險(xiǎn)業(yè)市場共有 3l 家保險(xiǎn)公司，其中內(nèi)資 12 家 (見表 1)，外商獨(dú)資和中外合資 19 家。盡管后者多于前者，但由于我國政府對外資公司的業(yè)務(wù)和地域范圍的限制較嚴(yán)，所以它們在我國市場所占份額很有限。本文所 稱保險(xiǎn)業(yè)市場是指內(nèi)資公司構(gòu)成的市常 表 1 我國內(nèi)資保險(xiǎn)公司概況 7 產(chǎn)權(quán)性質(zhì) 成立時間 經(jīng)營區(qū)域 中國人民保險(xiǎn)公司 (人保 ) 中國人壽保險(xiǎn)公司 (國壽 ) 中國平安保險(xiǎn)股份有限公司 (平安 ) 中國太平洋保險(xiǎn)股份有限公司 (太保 新疆兵團(tuán)保險(xiǎn)公司 (兵保 ) 華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司 (華泰 ) 泰康人壽保險(xiǎn)股份有限公司 (泰康 ) 新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司 (新華人壽 ) 天安保險(xiǎn)股份有限公司 (天安 ) 大眾保險(xiǎn)股份有限公司 (大眾 ) 華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司 (華安 ) 永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司 (永安 ) 國有獨(dú)資 國有獨(dú)資 中資股份制 中資股份制 國有獨(dú)資 中資股份制 中資股份制 中資股份制 中資股份制 中資股份制 中資股份制 中資股份制 1949 年 1949 年 1988 年 1991 年 1986 年 1996 年 1996 年 1996 年 1994 年 1995 年 1996 年 1996 年 全國 全國 全國 全國 新疆 全國 全國 全國 華東 華東 華南 西北 資料來源：根據(jù)《中國保險(xiǎn)年鑒》、《中國金融年鑒》 (相關(guān)年份 )整理。 根據(jù)產(chǎn)業(yè)組織理論，衡量保險(xiǎn)業(yè)市場結(jié)構(gòu)最基本的指標(biāo)是市場占有率和市場集中度。我們不妨從對這兩個基本指標(biāo)的分析來解析我國 保險(xiǎn)業(yè)市場結(jié)構(gòu)。 保險(xiǎn)市場占有率是指某家企業(yè)的投入或產(chǎn)出在同一市場同一時期全部投入或產(chǎn)出中所占比重。具體指標(biāo)包括保費(fèi)、資產(chǎn)、人員、利潤等占有率。市場占有率可以衡量單個企業(yè)在保險(xiǎn)市場中的地位。如果一個企業(yè)的市場占有率越高，表明其壟斷性力量越強(qiáng)；反之則越弱。由表 2 可知，目前我國保險(xiǎn)市場中，人保、國壽、平安、太保四家公司所占市場份額較大，尤其是前 2 家公司，可謂舉足輕重，其余 8 家公司所占份額極小，最高者不足 1％，可謂無足輕重。追溯到 1998 年前幾年，可以看出，人保、國壽兩公司的市場份額在不斷下降，平安和太保兩公司 的份額在上升?！爸斜＜瘓F(tuán)公司 (即現(xiàn)在的人保和國壽兩公司的前身 )的市場 8 占有率從 1995 年的 79． 1％降至 1997 年的約 ?0％，但仍然保持著絕對優(yōu)勢。??太平洋保險(xiǎn)公司和平安保險(xiǎn)公司的市場占有率分別從 1995 年度的 11． 02％和 8． 3l％增至 1997 年的 11． 79％和 15． 86％?！? 此外，觀察公司總資產(chǎn)、人員規(guī)模、利潤總額，可以發(fā)現(xiàn)，還是人保、國壽所占份額最大，平安、太保次之，其余公司都較低。 表 2 保險(xiǎn)公司保費(fèi)規(guī)模和市場占有率 1998 年 2020 年 保費(fèi)收入(億元 ) 市場占有率 (%) 保費(fèi)收入 (億元 ) 市場占有率 (%) 中國人民保險(xiǎn)公司 中國人壽保險(xiǎn)公司 中國平安保險(xiǎn)公司 中國大平洋保險(xiǎn)公司 新疆兵團(tuán)保險(xiǎn)公司 華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司 泰康人壽保險(xiǎn)股份有限公司 新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司 天安保險(xiǎn)股份有限公司 大眾保險(xiǎn)股份有限公司 華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司 永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司 忽略 忽略 忽略 忽略 資料來源： 1998 年數(shù)據(jù)來源于《中國經(jīng)濟(jì)年鑒 (1999)》，北京，中國經(jīng)濟(jì)年鑒出版社，1999； 2020 年數(shù)據(jù)系根據(jù)《中國保險(xiǎn)報(bào)》 202001— 16，第 3 版數(shù)據(jù)整理所得。 9 保險(xiǎn)市場集中度是指保險(xiǎn)市場中少數(shù)幾家最大企業(yè)所占的保費(fèi)、資產(chǎn)、利潤等方面的份額。一般來說，市場集中度越高，該市場的壟斷性越強(qiáng)；反之，則越弱。反映市場集中度的指數(shù)較多，本文選用最常用的 CRn 指數(shù)來衡量保險(xiǎn)市場集中度。 式中， CRn 一產(chǎn)業(yè)中規(guī)模最大的前 n 位企業(yè)的行業(yè)集中度； Xi— 產(chǎn)業(yè)中第 i 位企業(yè)的銷售額、資產(chǎn)總額等數(shù)值； n 一產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)數(shù)； N— 產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)總數(shù)。 n 通常取 4 或 8，本文取前 4 位。 表 3 保險(xiǎn)市場集中度 (CRn)(n： 4，期末數(shù) )(％ ) 1998 1999 2020 保費(fèi)收入 資產(chǎn)總額 利潤額 98 97 98 96 94 98 資料來源：根據(jù)《中國金融年鑒 (2020)》 (中國金融出版社， 2020)整理所得。 從表 3 可以看出，目前我國保險(xiǎn)業(yè)市場集中度相當(dāng)高，人保、國壽、平安和太保四家公司壟斷了整個市?？梢哉J(rèn)為，我國保險(xiǎn)業(yè)市場足以這四家公司為主導(dǎo)，其余 8 家公司為補(bǔ)充的寡頭壟斷型結(jié)構(gòu)。綜合表 表 3，可以把我國保險(xiǎn)業(yè)市場分為三大集團(tuán)，以人保、國壽兩家大型國有公司為第一集團(tuán)，它們分別在財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)和人身險(xiǎn)業(yè)務(wù)方面獨(dú)占鰲頭；以平安和太保兩家全國性、股份制公司為第二集團(tuán)，其業(yè)務(wù)規(guī)模、資產(chǎn)規(guī)模等次于第一集團(tuán)；其余 8家公司為第三集團(tuán)，其市場份額難以望第二集團(tuán)之項(xiàng)背。 二、高集中度下的市場績效和企業(yè)行為分析 與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家相比，我國保險(xiǎn)市場集中度更高，寡頭壟斷的程度更甚?！?1994 年前五大保險(xiǎn)公司的市場份額，英國為 3S％，法國為 32％，德國為 25％，意大利為 36％， 1994年美國產(chǎn)險(xiǎn)市場上前五大公司的市場份額為 29． 1％”如此高的集中度是否產(chǎn)生了高市場績效呢 ?關(guān)于市場集中度與市場績效之間的關(guān)系，理論界有兩種假說：哈佛學(xué)派的共謀假說和芝加哥學(xué)派的有效結(jié)構(gòu)假說。哈佛學(xué)派的貝恩等人以其獨(dú)創(chuàng)的 SCP(結(jié)構(gòu) — 行為 — 績效 )分析框架為基礎(chǔ)，認(rèn)為在具有寡占或壟斷市場結(jié)構(gòu)的產(chǎn)業(yè)中，少數(shù)高市場占有率大企業(yè)可以憑借規(guī)模優(yōu)勢降低成本、提高利潤；大企業(yè)具有操縱市場的力量，容易達(dá)成共謀、協(xié)調(diào)行為，削弱了市場的競爭性，其結(jié)果往往是產(chǎn)生超額利潤，破壞資源的配置效率，因此，需要對這類 10 產(chǎn)業(yè)采取企業(yè)分割、禁止兼并等直接作用于市場結(jié)構(gòu)的公共政策。這就是共謀假說，又稱集中度一利潤率假說。芝加哥學(xué)派的施蒂 格勒和德姆塞茨則反對哈佛學(xué)派的觀點(diǎn)，提出了有效結(jié)構(gòu)假說，認(rèn)為有效率的企業(yè)具有先進(jìn)的管理技術(shù)和生產(chǎn)技術(shù)，從而降低了成本，能夠獲得較高的利潤，相應(yīng)地也占有了較大的市場份額，結(jié)果是提高了市場集中度。 按照共謀假說，中國保險(xiǎn)業(yè)市場中的第一集團(tuán)的績效應(yīng)好于第二集團(tuán)，第二集團(tuán)應(yīng)好于第三集團(tuán)。按照有效結(jié)構(gòu)假說，中國保險(xiǎn)業(yè)市場中的第一集團(tuán)的市場競爭能力和管理效率應(yīng)強(qiáng)于第二集團(tuán)，第二集團(tuán)應(yīng)強(qiáng)于第三集團(tuán)。那么，事實(shí)如何呢 ? 對保險(xiǎn)業(yè)市場績效和競爭能力的分析，本文選取資產(chǎn)收益率、費(fèi)用率和償付能力三項(xiàng)指標(biāo)加以衡量。由于獲取數(shù)據(jù) 的困難，對資產(chǎn)收益率的分析本文只選取四家寡頭公司的情況進(jìn)行比較 (見圖 1)。 圖 1 1999 年保險(xiǎn)市場主要競爭者資產(chǎn)收益率 (％ ) 資料來源：轉(zhuǎn)引自《中國保險(xiǎn)報(bào)》， 200l0201，第 3 版。 從圖１可知，我國保險(xiǎn)公司的資產(chǎn)收益率并不高，而且兩家規(guī)模最大的國有公司的資產(chǎn)收益率并不及規(guī)模次于它們的 平安和太保。這說明兩家最大公司并不能利用其規(guī)模優(yōu)勢而獲得更高的利潤率。 分析 1999 年費(fèi)用率 (營業(yè)費(fèi)用與凈保費(fèi)之比 )指標(biāo)可以發(fā)現(xiàn)，四大寡頭公司中除人保達(dá)36． 94％外，其余三家公司都不到 30％ (國壽為 23． 73％；平安為 25． 55％；太保為 21． 41％ )。而第三集團(tuán)中的各公司的費(fèi)用率參差不齊，最高的永安公司為 44． 33％，最低的兵保公司為 16． 99％，新華人壽為 17． 42％。所以并不能肯定地說國有大公司因存在規(guī)模優(yōu)勢而使成本費(fèi)用顯著降低。但可以肯定的是，第三集團(tuán)中的各公司成立時間較晚，人員較為精干，機(jī)制 較為靈活，在經(jīng)過一定內(nèi)部管理的磨合和市場擴(kuò)張之后，較高管理效率的發(fā)揮將使費(fèi)用趨于下降，則國有大公司由于機(jī)構(gòu)龐大，冗員過多且存在“三多二少”問題 (非本專業(yè)畢業(yè)生多、轉(zhuǎn)業(yè)干部多、外單位改行調(diào)入者多、專家少、經(jīng)過本專業(yè)系統(tǒng)學(xué)習(xí)者少 )，不經(jīng)過徹底的體制改革難以使費(fèi)用率明顯下降。 保險(xiǎn)公司是經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)，具有收取保險(xiǎn)費(fèi)在先，支付賠款或給付保險(xiǎn)金在后的業(yè)務(wù)特點(diǎn)，所以，保險(xiǎn)公司的償付能力的大小對公司經(jīng)營的穩(wěn)定發(fā)展非常重要?？傮w來看，中資公司的償付能力不足，“中國保險(xiǎn)業(yè)償付能力不足的比率 (償付能力不足差額／最低償付 11 能力 標(biāo)準(zhǔn) )已經(jīng)高達(dá) 32． 69％?！钡鞴緝敻赌芰Φ牟顒e較大。本文選取資本充足率作為衡量償付能力的指標(biāo)，以所有者權(quán)益與總資產(chǎn)的比率表示資本充足率來比較各公司的償付能力 (見表 4)。 表 4 中資保險(xiǎn)公司的資產(chǎn)狀況 (1999 年底 ) 公司名稱 所有者權(quán)益 (百萬元 ) 總資產(chǎn) (百萬元 ) 所有者權(quán)益總資產(chǎn) (%) 1 2 2 3 4 4 5 6 7 8 9 10 510 中國人民保險(xiǎn)公司 中國人壽保險(xiǎn)公司 合計(jì) 中國平安保險(xiǎn)公司 中國太平洋保險(xiǎn)公司 合計(jì) 新疆兵團(tuán)保險(xiǎn)公司 華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司 新華人壽保 險(xiǎn)股份有限公司 天安保險(xiǎn)股份有限公司 大眾保險(xiǎn)股份有限公司 永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司 合計(jì) 9306 4265 13571 4722 3181 79O3 396 1432 660 233 541 311 3573 46667 131507 178174 45036 23878 68914 744 4495 2791 365 721 40O 9516 19. 48 資料 來源：根據(jù)《中國金融年鑒》 (2020)資料整理所得。因年鑒中缺泰康、華安兩家公司資料，故此表未將它們列入。 由表 4 可以看出，保險(xiǎn)業(yè)市場中的第一、二、三集團(tuán)的資本充足率依次遞增。第一集團(tuán)的平均資本充足率為 7． 62％，第二集團(tuán)為 11． 47％，第三集團(tuán)為 37． 55％。四家大公司業(yè)務(wù)量最大，償付量也最大，但問題是償付能力嚴(yán)重不足。當(dāng)然，如果按《巴塞爾協(xié)議》的資本充足率的計(jì)算方法，考慮風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)因素，則所有保險(xiǎn)公司的資本充足率會比表 4 數(shù)字大一點(diǎn) (保險(xiǎn)公司資產(chǎn)中現(xiàn)金和銀行存款所占比重較大，這類資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)較小 )。可是，由 于四家大公司不良資產(chǎn)比第三集團(tuán)多，所以考慮風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)之后的計(jì)算出資本充足率，前者與后者之間的差距還會比表 4 中的差距更大。 12 由于多年來中資公司的賠付率不高，財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)一般不足 50％， 20 世紀(jì) 90 年代中期以前售出的高預(yù)定利率壽險(xiǎn)保單尚未到償付高峰，所以目前還不覺償付能力不足的壓力，但隨著競爭的加劇，費(fèi)率的降低，賠付率必將上升；隨著時間的推移，高預(yù)定利率壽險(xiǎn)保單逐漸到期，若沒有高效的資金運(yùn)用和風(fēng)險(xiǎn)管理能力作保證，保險(xiǎn)公司的支付危機(jī)不是天方夜譚。 通過以上分析，可以看出，我國保險(xiǎn)業(yè)市場并沒有像共謀假說所設(shè)想的少數(shù)大公 司因規(guī)模優(yōu)勢而贏得高利潤、高績效。原因何在呢 ?實(shí)際上，共謀假說和有效結(jié)構(gòu)假說都是建立在新古典經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)上。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)秉承古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，對自由競爭推崇備至。而我國國有大公司的形成并不是市場競爭的結(jié)果，而是行政配置資源的結(jié)果。也就是說，我國市場中并沒有出現(xiàn)這樣的情形：某一兩家公司在競爭中由于有效率而資本擴(kuò)大，市場份額擴(kuò)張，從而使市場集中度提高。 1988 年以前的保險(xiǎn)市場是一個嚴(yán)格管制的市場，市場中只有原人保公司 (現(xiàn)人保和國壽兩公司的前身 )一家，形成獨(dú)家壟斷市場結(jié)構(gòu)。該公司是直屬于國務(wù)院的大型國有企業(yè)。遍布全國各 地分支機(jī)構(gòu)和業(yè)務(wù)網(wǎng)點(diǎn)在政府“有形之手”有力操探之下建立起來。按照日本學(xué)者小宮隆太郎的說法，這家龐大的受政府扶持的國有保險(xiǎn)公司算不上真正的企業(yè)。的確，如果考察哈佛學(xué)派和芝加哥學(xué)派都關(guān)注的企業(yè)行為，可以看出原人保公司的企業(yè)行為是非市場化的。保險(xiǎn)產(chǎn)品的價(jià)格由政府制定、產(chǎn)品在很大程度上依靠行政渠道銷售 (如政府發(fā)文要求企業(yè)投保 )，公司預(yù)算軟約束，虧損由國家財(cái)政兜底。公司對外還代表政府開展保險(xiǎn)交流活動，被稱為“紅色保險(xiǎn)人”。這家依靠行政力量壟斷的公司走的是“高費(fèi)率、高利潤、高稅率、低責(zé)任準(zhǔn)備金積累”之路。這顯然與保險(xiǎn)企 業(yè)經(jīng)營的基本規(guī)律相悖。經(jīng)濟(jì)學(xué)原理告訴我們，這種龐大的