【正文】 成佛。但我方三辯立即提出了一個對方未曾想到的，也難以回答的問題：“如果人性本善，人們怎么可能拿起屠刀？”從“放下屠刀”發(fā)散到“拿起屠刀”，思維的跳躍是何等神速，在對方張口結(jié)舌之時，場上立即爆出了熱烈的掌聲和笑聲。使每個隊員都兼具收斂式思維和發(fā)散式思維的方式是很重要的，但光停留在這一點上又是不能的，因為整個辯論過程瞬息萬變，萬一有隊員矢之偏頗，就會造成災難性的后果。也就是說，辯論隊作為一個整體，它在整個辯論過程中應當在收斂式思維和發(fā)散性思維中保持必要的張力。于是，我們確定二辯手在整個辯論過程中起好“收斂”的作用。從“起、承、轉(zhuǎn)、合”的角度看，二辯手之“承”起著承上啟下的作用，因而由二辯手擔當“收斂”的角色是很合適的。當然，擔任這一角色的隊員最好比較沉著冷靜，不會聽憑自己的激情到處馳騁，而是善于把全隊的激情控制在確定的軌道上，從而起到辯論隊的“靈魂”的作用。他的使命主要有兩個：一是在對方一辯手，至多再加上二辯手陳述后，能迅速地把握住對方立論中的基本論點和問題，并為以后的辯手指明攻擊的方向。在平時的辯論中常常出現(xiàn)這樣的問題，由于二辯手抓不住對方立論的要害，只抓住一些雞毛蒜皮的問題，從而把整場辯論引向歧路。所以，這方面的收斂作用是十分重要的，它直接關(guān)系到辯論的成敗與否。二是在自由辯論中起好收斂的作用。一般說來，自由辯論表現(xiàn)為一個即興的、相當靈活的過程。在這一過程中，一個辯論隊如何保持一種“流動的整體意識”，始終緊緊地扣住主題進行辯論，這是一項高超的藝術(shù)，而在這一藝術(shù)中，起關(guān)鍵作用的正是那位擔當收斂角色的隊員。他的腦子中始終保持著一個清醒的念頭——”使辯論回到主題上去”，每當自由辯論像無根基的浮萍飄向枝節(jié)問題或跑題的時候，他就要站起來發(fā)言，把問題重新?lián)旎氐街黝}上來：這里是羅陀斯，就在這里跳躍吧，這里有玫瑰花，就在這里跳躍吧。老實說，二辯手要起好收斂作用是很不容易的。有時對方一講話就暴露出許多問題，從而會產(chǎn)生一種力圖去駁斥這些問題的“誘惑”，二辯手應當絕對地戰(zhàn)勝這種誘惑，緊緊地抓住最根本的問題實施攻擊，從而使整場辯論納入到我方設定的軌道中去。光確定“收斂者”是不夠的，我們還指定另一名隊員擔任“發(fā)散者”?！鞍l(fā)散者”的使命就是在他本人的陳述和自由辯論的過程中起到談笑風生、縱橫捭闔的作用。乍看上去，他的發(fā)言似乎常常游離于辯題之外，其實，是采用迂回的方法闡明本方的題旨和攻擊對方的立論?！鞍l(fā)散者”最好由處在“轉(zhuǎn)”的位置上的三辯手來擔當，擔當這一角色的隊員不僅要知識面寬，聯(lián)想能力豐富，而且要思想活躍，善發(fā)刁鉆之論。如果具有這樣的特質(zhì)，他在場上常常表現(xiàn)得十分活潑，揮灑自如，如入無人之境，從而在聽眾和評委中營造出一種新的氣氛，并給對方辯手施加心理上的壓力，使之措手不及，茫然不知如何應對?！鞍l(fā)散者”的作用是很重要的，因為他能拓展出一個新的知識空間，拓展出辯論賽的深度和廣度，然而，歸根到底，“發(fā)散者”應當服從“收斂者”，緊緊扣住主題來辯論，離開主題來發(fā)散，“流動的整體意識”就瓦解了，代之而起的已是五光十色的語言碎片，這乃是辯論之大忌。正如在科學研究中一樣，在辯論中，保持收斂式思維和發(fā)散式思維之間的“必要的張力”也是至關(guān)重要的。辯論運思與哲學運思的關(guān)系眾所周知，辯論運思的根本特征是追求表達的嚴密性、一貫性和明晰性，辯論語言常要求能體現(xiàn)出巨大的邏輯力量，猶如章魚之足把對手、評委和聽眾緊緊地抓住，使他們乖乖地跟著辯手的思想走。而哲學運思則不同，特別當它達到思辨的境界時，它追求的是一種差異或?qū)α⒌臏贤ê腿诤?，常常會體現(xiàn)出辯論運思所達不到的思想高度，使評委和聽眾產(chǎn)生一種豁然開朗的感覺，即他們不僅在聽辯論，而且在思想上接受了某種新的感召。如果說，辯論運思旨在取勝，因而是一種求器的意識的話，那末哲學運思則旨在展示一種思想意境，因而是求道的意識。當然，要是在辯論中只停留在抽象的、思辨的哲學運思中，這樣的辯論是很難吸引普通的聽眾的，然而，如果完全缺乏哲學運思，這樣的辯論也會顯得索然無味。哲學運思不僅能體現(xiàn)思想的深度，顯示思維的偉力，也能幫助辯論運思更透徹地分析并領會辯題。我們不妨把見之于辯論運思中的哲學運思稱作為“辯論中的辯證法”。這一辯證法主要表現(xiàn)在以下關(guān)系上。我們先來看辯論雙方的辯證關(guān)系：１．正方與反方人所共知，在每一場確定的辯論中，正方和反方都是確定的。一般說來，正方是在明處，辯題已經(jīng)規(guī)定好了，其任務是對辯題本身進行論證，而反方的見解又不得而知，很難進行有針對性的準備。所以，正方一般說來比較被動。反之，反方在暗處，其立論不易為正方所把握①。比如“人性本善”這一辯題，反方如果可以自由立論的話，至少有以下三條思路：第一，人性本惡；第二，人性有善有惡；第三，人性無善無惡。因而反方的立場是很難捉摸的，而正方立論在明處，反方可給他有力的進攻。所以，在辯論過程中，反方的主動性常常是比較強的。但反方也有弱點，由于受到進攻正方的“誘惑”，對自己的立論的嚴密性常常缺乏縝密的思考，一旦正方反守為攻，反方就不易防守。在這種情況下，就需要用辯證的目光來看待正方和反方。如果抽到正方，較易產(chǎn)生防守心理，為了克服這種心理，可以把自己看作是“反方”，把對方看作是“正方”，這樣就能強化進攻心理，不滿足于單純的防守；反之，如果抽到反方，在進攻心理的支配下，較易忽略防守問題。在這種情況下可以設想自己是“正方”，對方是“反方”，于是，防守意識就增強了?？傊?，從哲學上看，正方和反方的概念只具有相對的意義，不能把它們抽象化、孤立化，要善于把對方的心理優(yōu)勢集中起來，以便牢牢地把握辯論的主動權(quán)。２．強隊與弱隊①從本屆國際大專辯論賽開始，辯題反方也被明確規(guī)定，這樣一來，反方原來的優(yōu)勢不但被取消了，而且由于在自由辯論中正方先發(fā)言，而四辯總結(jié)又把正方放在最后，因而正方立場顯示出愈來愈多的優(yōu)勢。一個辯論隊是強隊還是弱隊，是比較容易判別的，這從隊員的素質(zhì)和他們在場上的表現(xiàn)可以很清楚地看出來。一般說來，碰到強隊，人們既會產(chǎn)生害怕心理，又會扎扎實實地去準備，務求在比賽中得到較好的成績；反之，如果碰到弱隊的話，人們常常掉以輕心，準備也不會很認真，因而常會發(fā)生“陰溝里翻船”的事件。所以，在辯論中碰到強隊未必是壞事，碰到弱隊則未必是好事，要辯證地看待這個問題。在新加坡辯論中，當我們在初賽中遇到劍橋隊這一強勁的對手時，一方面，我們扎扎實實地做好準備工作，嚴陣以待；另一方面，我們又深入地分析了該隊的弱點，如年齡大，反應不快，學歷高，觀點不易統(tǒng)一等，使隊員們看到他們“強”中有“弱”，因而確立了必勝的信念。在半決賽中遭遇到的悉尼隊可以說是比較弱的，但只看到對方“弱”的一面，我方的斗志就會松懈下來，這是很危險的。于是，我們及時地給隊員分析了悉尼隊的優(yōu)點，如一、四辯手陳詞懇切，有很大感染力，辯題也有利于他們立論。這樣一分析，隊員們認識到，悉尼隊既是“弱隊”，又是“強隊”，決不可大意失荊州。上述辯證的分析，使我們處在強隊面前“不餒”，處在弱隊面前“不驕”，從而在三場辯論中過關(guān)斬將，取得了優(yōu)異的成績。３．辯護與反駁在辯論雙方的關(guān)系中，辯護與反駁是一對基本的關(guān)系。我們在辯論中經(jīng)常見到兩個極端：或是只講辯護，結(jié)果辯來辯去，戰(zhàn)場都在自己一方，對對方的立論根本不構(gòu)成任何威脅；或是只講反駁，對對方提出的問題采取避而不答的態(tài)度，這也會給評委和聽眾留下這樣的印象，即反駁者從來不敢正面回答對方的問題，至少是心理上膽怯的表現(xiàn)。顯然，這兩種極端都是于辯論不利的。正確的做法是把辯護和反駁有機地結(jié)合起來。在這兩者的關(guān)系中，辯護是基礎。當對方追問我們一些枝節(jié)問題時，我們固然可以避而不答，但當對方對我們的基本立論提出疑問時，采取“繞著走”的方式卻是很失策的。在這種情況下，我們必須簡明扼要地回答對方的問題，立即進行自我辯護。辯護之所以必要是為了澄明我方的基本立場。這樣的辯護正是反駁的必要的階梯，如果抽去必要的辯護，反駁就會顯得強詞奪理，蒼白無力。在這個意義上可以說，辯護也就是反駁。當然，我方在作了必要的辯護后，對方如果繼續(xù)糾纏不清，或?qū)Ψ教岢龅膯栴}，我方在前面的陳述中早已說得明明白白，那就沒有必要重復地進行辯護，而是要迅速地轉(zhuǎn)移到反駁的層面上，把矛頭指向?qū)Ψ降幕玖⒄摵鸵栴}。反駁之所以重要，因為它是進攻性的，而進攻乃是辯論取勝之道。這就像踢足球一樣，光是防守的話，至多不過是對方進不了球，但球卻不可能滾進對方的球網(wǎng)中去，只有反駁和進攻，才有可能把“球”踢進對方的球網(wǎng)中去。在這個意義上也可以說，反駁是最有效的辯護。然而，從辯論的全局來看，既應當有辯護，也應當有反駁，兩者的結(jié)合才能顯出理論上的從容、嚴密和大度，也能顯出作風上的沉著、儒雅和寬容。在分析了辯論雙方和辯論方式上的辯證