【正文】 強(qiáng)弱?？梢钥闯?，在只考慮物質(zhì)資本流動的情形下，實(shí)行單邊貿(mào)易保護(hù)政策的國家將提高 其工業(yè)份額；如果兩國的初始市場開放度水平都比較高，那么單邊貿(mào)易保護(hù)政策引起的工業(yè)區(qū)位調(diào)整將很大。 回到初始的市場開放度相同條件下，實(shí)際上有如下結(jié)論：在 只 考慮物質(zhì)資本流動的條件下，單邊貿(mào)易保護(hù)政策可以降低保護(hù)國的總體價格水平。該結(jié)論表明的是本國的單邊貿(mào)易保護(hù)總能降低本國的價格指數(shù)，反過來表述就是本國的單邊貿(mào)易自由化總會提高本國的價格指數(shù)。單邊貿(mào)易保護(hù)降低本國價格指數(shù)的原因在于區(qū)位調(diào)整導(dǎo)數(shù)足夠大，使得提高價格指數(shù)的直接效應(yīng)不足以抵消降低價格指數(shù)的區(qū)位效應(yīng)。該結(jié)論還有三點(diǎn)內(nèi)容值得說明：第一，降價效應(yīng)完全來自貿(mào)易保 護(hù)導(dǎo)致的工業(yè)企業(yè)的區(qū)位調(diào)整。由于壟斷競爭，降價效應(yīng)的大小隨著消費(fèi)者對工業(yè)品的支出份額的上升而上升，隨著工業(yè)品之間的替代彈性的上升而下降，在極端情形下，也就是當(dāng)工業(yè)品可以完全相互替代或本國消費(fèi)者不消費(fèi)任何工業(yè)品時，貿(mào)易政策變化雖然引起企業(yè)的區(qū)位調(diào)整，但卻對本國價格總水平?jīng)]有任何影響，這實(shí)際上是區(qū)位效應(yīng)和直接效應(yīng)正好相互抵消的結(jié)果，降價效應(yīng)消失。另一方面，如果貿(mào)易政策對企業(yè)的區(qū)位沒有影響，這時本國貿(mào)易壁壘的消除反而有利于進(jìn)口產(chǎn)品價格的下降，從而使總體價格水平下降，這時區(qū)位效應(yīng)實(shí)際上并不存在，對價格指數(shù)起作用的只 有直接效應(yīng)，因此降價效應(yīng)也不存在。第二，如果兩國的初始貿(mào)易壁壘是對稱的，那么這一初始壁壘越低（即市場開放度越高），本國的單邊保護(hù)獲得的收益將越大，反之亦反。這意味著，如果兩國初始對稱的市場開放度很高，貿(mào)易近乎無成本，那么，本國只要將貿(mào)易壁壘略作提高，國內(nèi)價格總水平就將大幅下降，從而就能從這種貿(mào)易保護(hù)中獲得巨大的福利改進(jìn)，原因在于，當(dāng)貿(mào)易成本幾乎為零時，任何微小的區(qū)位優(yōu)勢都將對企業(yè)有巨大的吸引力，從而可以引發(fā)企業(yè)進(jìn)行大規(guī)模的區(qū)位調(diào)整，也就是區(qū)位效應(yīng)極大。因此，在某種意義上說，隨著貿(mào)易一體化的推進(jìn)，每個國家面臨 的背離這種互惠的自由貿(mào)易的誘惑力越來越大。這被鮑德溫 (2020)稱之為“全球化放大效應(yīng)” 4，它有助于解釋在一些經(jīng)濟(jì)高度一體化的組織，如 EU 和 EEA，比 NAFTA和 EFTA等自由貿(mào)易區(qū)需要有強(qiáng)得多的多邊監(jiān)督、執(zhí)行和調(diào)節(jié)機(jī)制的原因。為強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，作如下結(jié)論：當(dāng)貿(mào)易自由化程度較高時，一國實(shí)行單邊貿(mào)易保護(hù)政策可以獲得更大的福利，與傳統(tǒng)觀點(diǎn)相反，這時一國受到的背離自由貿(mào)易體系的誘惑力很大。第三，如果聚集力更強(qiáng) 5，工業(yè)企業(yè)對單邊貿(mào)易保護(hù)政策的反應(yīng)會更強(qiáng)烈，此時貿(mào)易政策的變化會引起更大的“區(qū)位效應(yīng)”，從而降價效應(yīng)更大。 從前面的討論中可以看出，在物質(zhì)資本流動情形下，由于一國工業(yè)生產(chǎn)份額的提高意味著另一國生產(chǎn)份額的下降，本國工業(yè)生產(chǎn)份額的減少對本國當(dāng)然是不利的，而通過單邊貿(mào)易保護(hù)政策增加本國工業(yè)生產(chǎn)份額又會損害外國利益，因此，如果不考慮區(qū)位調(diào)整需要付出的成本，工業(yè)企業(yè)在國家間的區(qū)位調(diào)整是一個“零和博弈”。由于單邊貿(mào)易保護(hù)的這種損人利己的性質(zhì)，外國不會對本國的貿(mào)易保護(hù)不作應(yīng)對。實(shí)際上，如果兩國進(jìn)行保護(hù)的納什博弈，那么，唯一的均衡就是雙方都實(shí)行完全禁止貿(mào)易的保護(hù)壁壘，兩國之間不存在貿(mào)易。因此，如果國家之間就市場開放度水平進(jìn)行納什 博弈，那么唯一的均衡就是都實(shí)行完全封閉的經(jīng)濟(jì) 3 該數(shù)在實(shí)際計算中由求導(dǎo)而得，因此得名。 4 回顧第二章中的“本地市場放大效應(yīng)”有助于對此加深理解。 5 只考慮物質(zhì)資本流動時，不存在循環(huán)累積因果關(guān)系，因而聚集力較弱，考慮資本創(chuàng)造等其他情形后則聚集力會明顯增強(qiáng)。 政策。這種極端的結(jié)果其實(shí)并不難理解，兩國中的任何一國都想吸引對方的工業(yè)企業(yè)進(jìn)入本國同時不讓本國企業(yè)外流，因此任何一國的最優(yōu)政策都是設(shè)定該國的貿(mào)易壁壘使之足夠高以確保所有企業(yè)都不外流，于是兩國競相提高貿(mào)易壁壘，最終達(dá)到完全禁止貿(mào)易，單邊貿(mào)易保護(hù)政策使得兩國政府陷入“囚徒困境”。由此看來，單邊貿(mào)易保護(hù)政策會引起報復(fù)，而單邊貿(mào)易自由化政策有時也只是一廂情愿，善意的舉動未必一定得到善意的回報。通過協(xié)定的方式實(shí)現(xiàn)互惠的自由貿(mào)易也許是現(xiàn)實(shí)中的最佳選擇。 貿(mào)易保護(hù)降價效應(yīng)的 條件性 上述結(jié)論似乎使我們相信一國實(shí)行單邊貿(mào)易保護(hù)政策總能促進(jìn)本國的工業(yè)化，有利于本國的經(jīng)濟(jì)增長，增進(jìn)國家利益，從而進(jìn)口替代的貿(mào)易政策始終是致勝之策。 但這種貿(mào)易保護(hù)的降價效應(yīng) 有著嚴(yán)格的假定條件，與現(xiàn)實(shí)還相去甚遠(yuǎn)。原因在于： 第一，工業(yè)企業(yè)的區(qū)位調(diào)整（遷移）是有成本的。在上述簡化情形下，并沒有考慮區(qū)位調(diào)整成本，也就是，區(qū)位調(diào)整成本被隱含地假設(shè)為零，企業(yè)可以無成本地跨國自由轉(zhuǎn)換生產(chǎn)區(qū)位。然而現(xiàn)實(shí)世界中這種成本是重要的。引入企業(yè)的區(qū)位調(diào)整成本后，將得到新的結(jié)論。 第二，實(shí)行進(jìn)口替代政策的國家，其目的是通過對本國工 業(yè)企業(yè)的保護(hù)促進(jìn)本國工業(yè)的發(fā)展，但如果保護(hù)國的市場規(guī)模非常小，那么進(jìn)口替代政策可能并不能吸引足夠的企業(yè)，政策最終可能是無效的，甚至完全禁止性的進(jìn)口壁壘政策也可能不起什么作用。 第三，在上述情形下，出于簡化的需要也沒有考慮傳統(tǒng)意義上國家的比較優(yōu)勢。為討論的方便忽略比較優(yōu)勢盡管有其合理性，但它對貿(mào)易政策的分析顯然是不全面的。例如，在討論拉丁美洲國家進(jìn)口替代政策失敗的時候，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們已經(jīng)指出，這些國家重點(diǎn)發(fā)展的那些工業(yè)部門實(shí)際上存在著相當(dāng)程度的比較劣勢。 此外，正如我們前面已經(jīng)指出的那樣，一國的單邊貿(mào)易保護(hù)會引起 貿(mào)易對象國的報復(fù)性行動，而上述結(jié)論是以報復(fù)行為不存在為假設(shè)前提的。 這樣，我們發(fā)現(xiàn)， 單邊貿(mào)易保護(hù) 引發(fā)降價效應(yīng)其實(shí)是有條件的，但是，這并不意味著嚴(yán)格的假定前提被放松后降價效應(yīng)就不存在了，實(shí)際上，在一定的放寬條件下仍存在降價效應(yīng)，只不過降價效應(yīng)的大小會減弱，當(dāng)然，也有可能消失，最終結(jié)果由具體條件決定。 三、多因素下的貿(mào)易保護(hù)降價效應(yīng) 在上述簡化的嚴(yán)格前提下，貿(mào)易保護(hù)的降價效應(yīng)一定存在，因而單邊貿(mào)易保護(hù)總能促進(jìn)工業(yè)化。但現(xiàn)實(shí)世界中的各國并不把單邊貿(mào)易保護(hù)視為能確保工業(yè)化成功的穩(wěn)妥路徑。因?yàn)橘Q(mào)易保護(hù)的降價效應(yīng)需要 一定的條件，引入新的因素后，前面的結(jié)論就需要修正。下面陸續(xù)引入新的現(xiàn)實(shí)因素重新考慮貿(mào)易保護(hù)的降低效應(yīng)，首先引入工業(yè)重新配置障礙也就是資本流動障礙概念，這意味著企業(yè)的區(qū)位調(diào)整是有成本的；其次，當(dāng)把工業(yè)產(chǎn)品劃分為最終消費(fèi)品和中間投入品時，表明貿(mào)易自由化也能促進(jìn)工業(yè)化；然后，當(dāng)關(guān)注國內(nèi)與國外保護(hù)之間、國內(nèi)與國外市場規(guī)模之間的相互作用以及比較優(yōu)勢時，我們發(fā)現(xiàn)小國通常難以吸引產(chǎn)業(yè)。 區(qū)位調(diào)整成本與區(qū)位調(diào)整陷阱 現(xiàn)實(shí)中工業(yè)生產(chǎn)的區(qū)際轉(zhuǎn)移顯然是要花費(fèi)成本的，跨國轉(zhuǎn)移則更是。為討論的方便，假設(shè)單位資本的轉(zhuǎn)移需要付出固定 比例的成本?？鐕膮^(qū)位調(diào)整成本可分為兩大類，一類是自然成本，另一類是人為成本。自然成本包括企業(yè)在國外投資時因語言、文化、氣候等差異所帶來的成本以及遠(yuǎn)距離的協(xié)調(diào)成本等等；人為成本指人為障礙造成的成本，其范圍更加廣泛，很多地區(qū)的某些政策間接地給外來企業(yè)投資造成困難，例如，跨國投資要獲取從事某行業(yè)的許可證、受到投資國不同體制的壓力、獲取當(dāng)?shù)匦畔⒌某杀靖甙旱鹊取? 引入資本的區(qū)位調(diào)整成本后，仍假定初始時兩國市場規(guī)模相等，貿(mào)易保護(hù)程度也相同，即本國的市場開放度（用 ? 表示）等于 外國的市場開放度（用 ?? 表示）。此時，如果本國實(shí)行單邊貿(mào)易保護(hù)，提高貿(mào)易壁壘 (則 *??? )，則根據(jù)上一節(jié)關(guān)于單邊貿(mào)易保護(hù)引發(fā)降價效應(yīng)的分析，本國企業(yè)的資本收益率將高于外國，本國對資本更有吸引力。現(xiàn)在，在資本盈利水平不同的情況下，如果允許企業(yè)進(jìn)行區(qū)位調(diào)整但不能忽略調(diào)整成本，資本會從外國轉(zhuǎn)移到本國來嗎？顯然，只有當(dāng)資本轉(zhuǎn)移成本小于兩國資本收益之差時，區(qū)位調(diào)整才值得進(jìn)行，否則，企業(yè)將得不償失。這意味著在存在企業(yè)區(qū)位調(diào)整成本的情況下，如 果外國的貿(mào)易壁壘既定，那么本國只有把貿(mào)易壁壘提高到足夠高，使得本國的資本收益率足夠高以保證外國資本轉(zhuǎn)移到本國后獲得的資本收益在扣除了轉(zhuǎn)移成本后還有盈余才能吸引外國資本。與上述情形相反，外國想要通過單邊貿(mào)易保護(hù)吸引本國資本也需把貿(mào)易壁壘提高到高于本國足夠高的程度才行，這意味著對本國而言，即使貿(mào)易壁壘低于外國，只要差距控制在一定范圍內(nèi)，也不必?fù)?dān)心資本外流?？傊瑓^(qū)位調(diào)整成本仿佛起著阻礙資本跨境流動的“天然屏障”作用。因此，就本國的市場開放度而言，存在著一個區(qū)間，在這個區(qū)間范圍內(nèi)，企業(yè)不會進(jìn)行區(qū)位調(diào)整，或者說資本 不會流動，我們稱之為“無調(diào)整區(qū)間”，也稱“區(qū)位調(diào)整陷阱”。該區(qū)間的市場開放度的兩個臨界值不妨分別用 1? 和 2? （ 21 ??? ）表示。當(dāng)本國的市場開放度 ? 處于這兩個值之間時，即使兩國資本收益率存在一定差異，由于資本流動成本（區(qū)位調(diào)整成本）的限制，資本不會轉(zhuǎn)移，企業(yè)從而產(chǎn)業(yè)的分布格局維持初始狀態(tài)。需要指出，隨著外國市場開放度 ??的提高，本國市場開放度 ? 的無調(diào)整區(qū)間的范圍在擴(kuò)大，這是因?yàn)槌跏嫉氖袌鲩_放度越高，企業(yè)對區(qū)位的敏感性越低，或者說，企業(yè)對區(qū)位越不在意，本國企業(yè)從既定程度的貿(mào)易保護(hù)中獲得的利益越小，本國為吸引外國資本就得加大貿(mào)易保護(hù)的程度，這導(dǎo)致無調(diào)整區(qū)間的范圍擴(kuò)大。圖 62 清楚地顯示了這一無調(diào)整區(qū)間或“區(qū)位調(diào)整陷阱”，在“陷阱”內(nèi)，企業(yè)不進(jìn)行區(qū)位調(diào)整，而在“陷阱”外，本國的單邊保護(hù)將提高本國的企業(yè)份額。該圖還顯示，隨著區(qū)位調(diào)整成本下降，“區(qū)位調(diào)整陷阱”的范圍將變窄，當(dāng)區(qū) 位調(diào)整不存在成本時，則??? ??? 21 ，這表明“區(qū)位調(diào)整陷阱”將不再是一個區(qū)間范圍，而退化為一個唯一的臨界值，這實(shí)際上回到了前面的簡單情形。 圖 62 企業(yè)區(qū)位調(diào)整陷阱 資料來源： Ridhard Baidwin, Rikard Forslid, Philippe Martin, Gianmarco Ottavino and Frederic RobertNicoud: “Economic Geography and Public Policy”, Princeton University Press, 2020, . “區(qū)位調(diào)整陷阱”使貿(mào)易保護(hù)的價格含義更加豐富。在“陷阱”范圍內(nèi)，企業(yè)分布維持初始狀態(tài)不發(fā)生變化，這明區(qū)位效應(yīng)不存在，只有直接效應(yīng)起作用，從而本國的單邊貿(mào)易保護(hù)政策將提高本國的價格水平。例如，如果 *? 固定而 ?