【正文】 、完善制度，進(jìn)一步深化了辦案效果。三是聯(lián)辦。為使案件處理得當(dāng)，必須做好與組織人事、司法審計(jì)等相關(guān)部門的聯(lián)系和溝通。工作中，一是對于重大、疑難、復(fù)雜和意見分歧較大的案件，及時(shí)向分管領(lǐng)導(dǎo)報(bào)告和溝通；對于定性“吃不準(zhǔn)”的案件，及時(shí)向上級紀(jì)委審理室求教；對于無法把握的問題，及時(shí)與司法、審計(jì)等專業(yè)部門協(xié)調(diào)聯(lián)系，做到準(zhǔn)確定性，使案件得到穩(wěn)妥、恰當(dāng)?shù)奶幚怼６窃谙蚪M織人事部門抄送處分決定書時(shí)，要求組織人事部門簽收，并督促其及時(shí)將有關(guān)材料歸入被處分人的人事檔案；年末，按照處分決定與執(zhí)行處分決定的相關(guān)規(guī)定，對組織、人事部門報(bào)送的考核等次進(jìn)行把關(guān)；第二年年初對被處分人的工資、職務(wù)等落實(shí)情況進(jìn)行溝通，定期進(jìn)行檢查，確保處分決定落實(shí)到位。2008年以來，24名因違反黨政紀(jì)受到處分的考核、工資、職務(wù)等全部按規(guī)定執(zhí)行，執(zhí)行率為100％。三是與黨紀(jì)處分相對應(yīng)，應(yīng)由行政主管機(jī)關(guān)給予被處分人政紀(jì)處分的，則向行政主管機(jī)關(guān)提出書面建議，并要求其回告處分執(zhí)行情況。五年來根據(jù)縣紀(jì)檢監(jiān)察局建議，共有3人被撤職和免職。四是加強(qiáng)與司法機(jī)關(guān)、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)溝通，做好案件相互移交工作，2008年以來共與司法部門互移案件1起，與行政執(zhí)法機(jī)關(guān)互移案件2起。四是聯(lián)教。工作中，我們充分調(diào)動(dòng)全社會力量，注重案件查辦的教育和防范效果。一是 堅(jiān)持實(shí)行“一案一剖析”制度。針對暴露出來的問題，分析發(fā)案原因，對監(jiān)督管理機(jī)制不全、管理存在漏洞的單位，制作監(jiān)察建議書要求發(fā)案單位限期整改；對苗頭性、傾向性和帶有一定普遍性的問題，組織召開領(lǐng)導(dǎo)班子剖析會和黨員分析會，建議有關(guān)部門采取措施集中整治，防止蔓延和擴(kuò)大。在查辦國土資源局不作為慢作為案件時(shí)，紀(jì)委在給予正副職黨紀(jì)處分的同時(shí)，深入剖析案件發(fā)生的原因，認(rèn)真分析發(fā)案的根源，協(xié)助重新修訂和完善了工作紀(jì)律和工作流程等制度。在紀(jì)委的建議下，市監(jiān)察局出具監(jiān)察意見，就土地招牌掛工作出現(xiàn)的問題限期進(jìn)行整改。通過認(rèn)真整頓，迄今再也沒有發(fā)生類似的事件。二是充分運(yùn)用典型案件進(jìn)行警示教育。通過公開處理、下發(fā)通報(bào)、撰寫案例剖析等方式以及召開“以案說紀(jì)”警示教育現(xiàn)場會等形式，達(dá)到了查處一案、教育一片的效果。三是堅(jiān)持實(shí)行回訪教育制。2008年以來，我們對2008年至2010年受到黨紀(jì)處分的34人采取座談和個(gè)別登門走訪等形式進(jìn)行了回訪教育，及時(shí)了解和掌握受處分人員的思想情緒和工作、學(xué)習(xí)、生活狀況，督促違紀(jì)人加強(qiáng)學(xué)習(xí)改造。同時(shí)組織召開了有違紀(jì)單位負(fù)責(zé)人參加的座談會，協(xié)調(diào)違紀(jì)人所在單位盡可能地幫助他們解決工作、學(xué)習(xí)和生活中的實(shí)際困難和問題，使他們重新樹立信心，努力工作。目前，已有3人被重新提拔重用，16名受到黨政紀(jì)處分的領(lǐng)導(dǎo)干部在不同的崗位上做出了新業(yè)績。河南省固始縣紀(jì)委在案件審理工作中，始終嚴(yán)把“三大關(guān)口”、建立“三聯(lián)機(jī)制”、提供“三大保障”，三措并舉，不斷創(chuàng)新案件審理工作。近兩年來，該縣每年直接審理案件都在65起以上，協(xié)審案件90起左右，全縣年處分黨員干部180多人，有力地維護(hù)了黨紀(jì)國法的嚴(yán)肅性，為固始的反腐倡廉建設(shè)作出了積極的貢獻(xiàn)。嚴(yán)把“三大關(guān)口”，提高案件審理工作信服力工作中，該縣堅(jiān)持做到秉公執(zhí)紀(jì)、依法量紀(jì)，嚴(yán)把事實(shí)證據(jù)、材料手續(xù)、定性量紀(jì)三大關(guān)口，確保審理的每個(gè)案件，經(jīng)得起歷史和現(xiàn)實(shí)的檢驗(yàn)。一是嚴(yán)把事實(shí)證據(jù)關(guān)。證據(jù)是定案的基礎(chǔ)，也是保證案件質(zhì)量的第一道關(guān)口。案件其實(shí)就是通過證據(jù)的合理鏈接，真實(shí)再現(xiàn)歷史真相。在審理中，首先注重對證據(jù)材料的認(rèn)真審核，反復(fù)鑒別對照，反復(fù)進(jìn)行邏輯推敲。2009年12月，在審理某村黨支部書記劉某，在退耕還林工作中，弄虛作假、非法獲利，騙取國家退耕還林計(jì)劃的案件。審理人員發(fā)現(xiàn)，劉某的談話筆錄、錯(cuò)誤事實(shí)見面材料、個(gè)人檢查及對當(dāng)事人劉某非法所得的罰沒票據(jù)等有關(guān)證據(jù)材料，都證明劉某騙取了50畝。而調(diào)查組提供劉某領(lǐng)款的退耕還林補(bǔ)助存折上反映，劉某只領(lǐng)取了25畝。主要證據(jù)不足以證明錯(cuò)誤事實(shí)，且得出的結(jié)論不是唯一的，問題出在哪兒呢？審理人員立即和調(diào)查組協(xié)調(diào)，要求他們及時(shí)補(bǔ)證。后查明，劉某實(shí)際只騙取25畝，另外25畝是劉某的一個(gè)朋友潘某所為，此人系某單位離職創(chuàng)業(yè)人員。潘某聽說案發(fā)，立即通過劉某，退出非法所得，想躲避黨紀(jì)國法的嚴(yán)懲。通過審理，揭開了村黨支書劉某為了講義氣，掩蓋朋友潘某騙取國家25畝退耕還林計(jì)劃的真相。后來，劉某、潘某在被開除黨籍后，移送司法機(jī)關(guān)。其次，注重審理談話中的再核實(shí)工作。鑒于審理人員主要是通過審閱“死材料”去認(rèn)識案件，有一定的局限性。談話前，除了詳細(xì)、全面審閱案卷材料外，還主動(dòng)與案件檢查人員進(jìn)行溝通，了解被審查人的一貫表現(xiàn)、群眾評價(jià)以及在調(diào)查過程中被審查人的思想動(dòng)態(tài)等卷外情況，有針對性地確定談話方式，使審理談話達(dá)到了預(yù)期的效果，確保做到事實(shí)清楚證據(jù)確鑿。審理某所長劉某私設(shè)小金庫案件，調(diào)查組在移交卷宗時(shí)反映劉某的態(tài)度極不老實(shí)，要從重處理。后經(jīng)審理談話發(fā)現(xiàn)，案件查辦人員調(diào)查時(shí)，劉某的母親正患病住院，而劉某是個(gè)孝子，因此脾氣發(fā)燥，見誰都沒有好話。但是，劉某還是積極配合調(diào)查，并能認(rèn)識到自己的錯(cuò)誤。二是嚴(yán)把材料手續(xù)關(guān)。為提高案件審理水平，該縣向全縣32個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委、40多個(gè)縣直單位紀(jì)委（紀(jì)檢組）轉(zhuǎn)發(fā)了市紀(jì)委審理室編撰的《案卷模式》，規(guī)范了鄉(xiāng)鎮(zhèn)辦案程序和文書。全面推行鄉(xiāng)鎮(zhèn)辦案、縣室協(xié)審的辦法，對鄉(xiāng)鎮(zhèn)案件調(diào)查結(jié)束移送審理的案件，采用兩級審核的辦法：即先由基層紀(jì)委書記對案件進(jìn)行審核把關(guān)，再移送審理室審理，保證了案卷材料齊全，手續(xù)完備，不遺漏，不出差錯(cuò)，經(jīng)得起審查。三是嚴(yán)把定性量紀(jì)關(guān)。定性量紀(jì)是案件處理最為關(guān)鍵的一道程序。在定性量紀(jì)時(shí)，本著對案件質(zhì)量負(fù)責(zé)、對被審查人負(fù)責(zé)的態(tài)度，認(rèn)真研究解決。在審理某小學(xué)校長張某一案時(shí)，認(rèn)真討論，反復(fù)對照有關(guān)規(guī)定，給予恰當(dāng)?shù)奶幚?。案情是這樣的：張某系某小學(xué)校長，李某系某村小學(xué)教師。2006年4月，李某想調(diào)入張某所在的鄉(xiāng)小教書。李某知道張某和鄉(xiāng)黨委書記有關(guān)系，便找到張某，讓其幫忙活動(dòng)活動(dòng)。為此，李某送給張某一張存有4000元人民幣的建行儲蓄卡。但是，張某覺得李某教學(xué)水平不行，不希望李某到鄉(xiāng)小來教書，便未幫助其活動(dòng)。2007年9月，該鄉(xiāng)教師調(diào)整結(jié)束，李某未得到調(diào)整。李某很生氣，找到張某，張某便將4000元現(xiàn)金和建行存折一起遞給李某。李某接過錢和存折后，匆匆趕回家。后來，李某從存折的取款記錄上發(fā)現(xiàn)，張某曾經(jīng)用過該款達(dá)一年以上。在審理中，調(diào)查組認(rèn)為張某應(yīng)該按斡旋受賄定性處理。審理認(rèn)為，張某既沒有利用本人的職權(quán)或者地位形成的便利條件，也沒有幫助李某謀取不正當(dāng)利益，不屬于斡旋受賄，但