【正文】 公訴處下發(fā)的公訴意見書 制作要求及樣本。、答辯提綱 : 要求根據(jù)案件的實(shí)際情況，充分預(yù)測(cè)被告人、辯護(hù)人可能提出的辯解和辯護(hù)觀點(diǎn)，結(jié)合事實(shí)、證據(jù)、法律規(guī)定有理有據(jù)的寫出答辯意見。二、上訴審、審判監(jiān)督案件、請(qǐng)示案件審查報(bào)告制作要求此類案件審查報(bào)告寫法上與一審公訴案件審查報(bào)告有所區(qū)別，此種寫法得到省院檢察委員會(huì)的認(rèn)可，各院可根據(jù)樣本 ,對(duì)本地運(yùn)用的審查報(bào)告格式進(jìn)行適當(dāng)更改。本報(bào)告分三部分 : 首部、正文和尾部。(一)審查報(bào)告首部 i、文書名稱 : “X XX 人民檢察院公訴案件審查報(bào)告 文號(hào) :“(院簡(jiǎn)稱)檢刑審字(年度全稱)X 號(hào) ”、案件來源。案由。原審被告人或犯罪嫌疑人。收案時(shí)間。以上寫法與一審公訴案件審查報(bào)告一致。(二)審查報(bào)告正文、原審被告人或犯罪嫌疑人基本情況及其他訴訟參與人的基本情況(l)原審被告人或犯罪嫌疑人基本情況包括 : 姓名、性別、出生年月日、民族、文化程度、職業(yè)或者工作單位及職務(wù)、住址、曾受過的行政、刑事處罰、因本案 采取強(qiáng)制措施情況、現(xiàn)在何處。(2)被害人的基本情況(寫法與一審公訴案件審查報(bào)告一致)案件偵破及訴訟過程(寫法與一審公訴案件審查報(bào)告一致)原審法院、提出(提請(qǐng))抗訴的檢察院(或提出請(qǐng)示的檢察院)認(rèn)定的事實(shí)及意見(1)原審法院認(rèn)定的事實(shí)及意見(或提出請(qǐng)示的檢察院認(rèn)定的事實(shí)及意見)(注 : 原審法院包括一審、二審法院，若意見一致可簡(jiǎn)寫 ,若意見不一致則分別寫明)(2)提出(提請(qǐng))抗訴的檢察院認(rèn)定的事實(shí)或意見 工作情況主要是提審和復(fù)核證據(jù)情況。依法審查后認(rèn)定的事實(shí)(注 : 經(jīng)審查認(rèn)定的事實(shí)如果與原審法院或原審檢察院認(rèn)定的事實(shí)一致，則直接表明認(rèn)定的事實(shí)一致，不必再重復(fù)敘寫。)認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)(寫法與一審公訴案件審查報(bào)告一致)對(duì)證據(jù)的分析論證對(duì)證據(jù)的分析論證要求辦案人在認(rèn)定證據(jù)的基礎(chǔ)上，結(jié)合抗訴或請(qǐng)示的焦點(diǎn)或核心問題，對(duì)本案所有的證據(jù)進(jìn)行綜合分析，從總體上說明本案指控的每一起事實(shí)和情節(jié)，都有那些證據(jù)予以證實(shí)，證明到什么程度，各個(gè)證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實(shí)之間是否存在矛盾，這種矛盾能否得到合理排除，根據(jù)證據(jù)體系能否得出唯一的排他性結(jié)論。審查結(jié)論和處理意見(1)辦案人審查結(jié)論及處理意見(2)公訴處(科)討論意見 處(科)長(zhǎng)同意??種意見。(三)尾部 寫明辦案人姓名和結(jié)案時(shí)間(漢字書寫)。第二篇：公訴案件審查報(bào)告制作經(jīng)驗(yàn)交流（范文）公訴案件審查報(bào)告制作經(jīng)驗(yàn)交流交流一：北京市人民檢察院 劉選如何撰寫好公訴案件審查報(bào)告2002 年 10 月，高檢院公訴廳下發(fā)了《關(guān)于公訴案件審查報(bào)告制作說明》和 《公訴案件審查報(bào)告（樣本）》，對(duì)于規(guī)范審查報(bào)告的制作發(fā)揮了十分重要的作用。為了進(jìn)一步規(guī)范和提高北京地區(qū)公訴案件審查報(bào)告水平，提升案件審查質(zhì)量，北京市院也出臺(tái)了《關(guān)于制作公訴案件審查報(bào)告的意見（試行）》。2007 年和 2008 年，北京市院連續(xù)兩年對(duì)全市公訴案件審查報(bào)告進(jìn)評(píng)查，帶動(dòng)了公訴部門 執(zhí)法水平和案件質(zhì)量的提高，取得了很多有益的經(jīng)驗(yàn)。下面，我按照高檢院《制 作說明》和《樣本》的大致順序，簡(jiǎn)要介紹一下北京市公訴部門制作公訴案件審 查報(bào)告的不成熟做法，與同仁們分享，希望對(duì)大家有所啟發(fā)。一、案件審查經(jīng)過部分 此部分主要包括收案、告權(quán)和案件退補(bǔ)及延長(zhǎng)審限幾項(xiàng)內(nèi)容。設(shè)置這部分的 意義在于防止案件審查過程中出現(xiàn)程序性錯(cuò)誤，這部分內(nèi)容的撰寫質(zhì)量，能反映 承辦人辦案的責(zé)任心。撰寫這部分內(nèi)容是，要重點(diǎn)把握以下幾個(gè)方面：（1）對(duì)告知權(quán)利義務(wù)要寫 清楚，說明是否在法定期限內(nèi)告權(quán)。（2）對(duì)審查報(bào)告模板的內(nèi)容要與本案進(jìn)行 比對(duì)，不要照搬。比如，有的案件根本沒有被害人，不存在被害人告權(quán)問題，但 在審查報(bào)告中卻敘明對(duì)被害人的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了告知； 盜竊案等不存在提起附帶 民事訴訟問題，審查報(bào)告卻敘明對(duì)附帶民事訴訟的當(dāng)事人及其法定代理人已告知 有關(guān)權(quán)利。（3）退回補(bǔ)充偵查的案件，要對(duì)退補(bǔ)偵查是否超期予以說明。二、犯罪嫌疑人基本情況及訴訟過程部分 此部分的主要包括犯罪嫌疑人的基本情況、前科劣跡、案件偵破過程、犯罪 嫌疑人涉嫌罪名、強(qiáng)制措施情況及贓證物移送情況。設(shè)置此部分的意義在于，對(duì) 案件的程序性問題進(jìn)行監(jiān)督，考察承辦人對(duì)于程序性法律規(guī)定的理解、掌握和運(yùn) 用情況。（一）犯罪嫌疑人的基本情況。犯罪嫌疑人基本情況部件有以下幾點(diǎn)需要注意：（1）不能只敘明犯罪嫌疑人案發(fā)時(shí)的身份，還要注意敘明其身份變化情況。對(duì)職務(wù)犯罪尤其如此。有的承辦人只是根據(jù)預(yù)審卷宗中的戶籍證明進(jìn)行描述，實(shí) 際上這種方式是很不全面。犯罪嫌疑人和身份情況，特別是職業(yè)情況經(jīng)常發(fā)生變 化，有些身份對(duì)定罪量刑會(huì)或多或少地產(chǎn)生影響。職務(wù)犯罪中，不少犯罪嫌疑人 案發(fā)時(shí)的職務(wù)與作案時(shí)的身份并不一致，而有的承辦人只敘明其案發(fā)時(shí)的職務(wù)，沒有說明其實(shí)施犯罪時(shí)的職務(wù)，往往會(huì)讓閱讀者根據(jù)案發(fā)時(shí)職務(wù)對(duì)案件性質(zhì)和量 刑情節(jié)作出判斷，極易產(chǎn)生歧義。（2）要把通過訊問、調(diào)查獲得的犯罪嫌疑人的身份信息與預(yù)審卷宗記載的 身份信息進(jìn)行比對(duì)，不能照搬預(yù)審卷中的身份信息。特別是 14 周歲、16 周歲、18 周歲等對(duì)定罪量刑可能發(fā)生重大影響的臨界年齡時(shí)，更不能掉以輕心。（3）要對(duì)犯罪嫌疑人合理排序。偵查機(jī)關(guān)移送審查起訴時(shí)，對(duì)于多名犯罪 嫌疑人參與的案件，都進(jìn)行了排序。承辦人對(duì)案件審查之后，應(yīng)當(dāng)對(duì)各犯罪嫌疑 人所實(shí)施的行為、在共同犯罪中的地位作用、各種影響量刑的情節(jié)以及應(yīng)當(dāng)承擔(dān) 的責(zé)任等有了進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)和判斷，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的判斷進(jìn)行排序，不能照搬偵 查機(jī)關(guān)的排序。審查起訴階段排序原則一般是：按照主從關(guān)系，主犯在前，從犯在后；按照在犯罪中的地位和作用，由重至輕排列；涉及多個(gè)罪名時(shí)，先重罪名 后輕罪名；涉及單位犯罪時(shí)，按照先單位犯罪嫌疑人后自然人犯罪嫌疑人的順序 排列。（二）前科劣跡。前科劣跡一般包括刑事處罰和行政處罰兩種。對(duì)于刑事處罰，應(yīng)敘明受處罰的時(shí)間、原因、種類、決定機(jī)關(guān)；構(gòu)成累犯的，還要敘明刑罰執(zhí)行完畢或者假釋、赦免的時(shí)間。對(duì)于行政處罰，應(yīng)注明受到處罰的時(shí)間、原因、種類、決定機(jī)關(guān)、被處罰個(gè)人或單位；對(duì)定罪量刑有影響的，說明影響。例如，根據(jù)刑法修正案（七）的規(guī)定，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)依法下達(dá)追繳通知后，補(bǔ)繳應(yīng)納稅款，繳納滯納金，已受到行政處罰的，不予追究刑事責(zé)任；但五年內(nèi)因逃避繳納稅款 受過刑事處罰或者被稅務(wù)機(jī)關(guān)給予兩次以上行政處罰的除外。遇到這種情況，必 須敘明。刑事處罰與行政處罰并存時(shí)，應(yīng)按照先行政后刑事的順序敘寫。（三）案件偵破的簡(jiǎn)要過程。此部分通過對(duì)案件偵破過程的簡(jiǎn)要描述，重點(diǎn) 解決以下三個(gè)主要問題：（1）敘明偵查機(jī)關(guān)的偵查期限是否合法。（2）偵查過程中采取的留置盤查、傳喚、拘傳等措施的時(shí)間、程序是否符 合法律規(guī)定。（3）為審查法院的判決裁定，核對(duì)刑期提供幫助。因?yàn)樾唐诘挠?jì)算是從被 告人人身自由受到限制之日起開始計(jì)算的。一些承辦人認(rèn)為，審查報(bào)告的證據(jù)摘 錄部分有歸案經(jīng)過的內(nèi)容，沒有必要單獨(dú)設(shè)置案件偵破簡(jiǎn)要經(jīng)過部分。實(shí)際上這 是個(gè)認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，承辦人正是通過對(duì)案件偵破過程的審查，發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)偵查 過程中可能存在的問題，落實(shí)訴訟監(jiān)督。（四）強(qiáng)制措施部分。這一部分通過對(duì)強(qiáng)制措施的描述，重點(diǎn)解決兩個(gè)問題： 一是強(qiáng)制措施是否正確。比如被采用逮捕措施的犯罪嫌疑人是否有不適合羈押的 情形，取保候?qū)彽姆缸锵右扇耸欠穹先”：驅(qū)彽臈l件等。二是所采取的強(qiáng)制措 施是否超期。比如批準(zhǔn)或決定逮捕后是否在 24 小時(shí)內(nèi)宣布逮捕，對(duì)于逮捕后超 過兩個(gè)月移送審查起訴的案件是否辦理過延期等。因此，在撰寫這一部分內(nèi)容時(shí) 要認(rèn)真核對(duì)，注意發(fā)現(xiàn)其中存在的問題。（五）贓證物的隨案移送情況。在案件審查報(bào)告的分析意見、處理情況及需 要說明的問題部分，也有對(duì)贓證物處理的說明，審查報(bào)告所以把贓證物問題單列 出來，不僅反映出贓證物的移送、處理對(duì)案件處理有重要影響，也有助于發(fā)現(xiàn)贓 證物滅失、損毀、甚至被挪用，失去證明價(jià)值，同時(shí)在審查報(bào)告的結(jié)構(gòu)上可以前 后呼應(yīng)，互為提示。三、偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定的事實(shí)與意見部分 實(shí)際工作中，一些承辦人撰寫這部分內(nèi)容時(shí)，往往照抄起訴意見書的內(nèi)容，不注意對(duì)起訴意見書表述的內(nèi)容進(jìn)行加工和二次創(chuàng)作，或造成過于簡(jiǎn)略，或拖塌 冗長(zhǎng)，缺少概括與凝練。尤其是一些大案，所涉及的犯罪事實(shí)往往十幾起甚至幾 十起，如果完全照搬起訴意見書的內(nèi)容，會(huì)占用大量篇幅，也反映出承辦人工作 責(zé)任心不強(qiáng)。正確的撰寫方式是，承辦人應(yīng)對(duì)偵查機(jī)關(guān)在起訴意見書中認(rèn)定的事 實(shí)作概括性摘錄。四、經(jīng)依法審查后認(rèn)定的事實(shí)部分 這一部分的寫作質(zhì)量，反映承辦人對(duì)于案件證據(jù)的掌握程度和邏輯嚴(yán)密程度。一般情況下，承辦人對(duì)全案證據(jù)進(jìn)行綜合分析后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)已經(jīng)采信的證據(jù) 材料，對(duì)整個(gè)案件事實(shí)經(jīng)過進(jìn)行客觀、全面、準(zhǔn)確地表述，力求做到完整、準(zhǔn)確、嚴(yán)謹(jǐn)、清晰。北京市院公訴處關(guān)于制作公訴案件審查報(bào)告的意見，對(duì)于此部分的撰寫提出了明確要求： 即經(jīng)審查后認(rèn)定的事實(shí)中應(yīng)包括犯罪嫌疑人實(shí)施行為的時(shí) 間、地點(diǎn)、動(dòng)機(jī)、目的、行為過程（具體手段）、犯罪情節(jié)、數(shù)額、危害后果、犯罪嫌疑人作案后的表現(xiàn)等有關(guān)罪與非罪、罪行輕重、從重從輕或者免除處罰的事實(shí)，以及其他情節(jié)要素、犯罪構(gòu)成條件。例如一起兩人共同盜竊倉(cāng)庫電纜的案件，應(yīng)該這樣表述：犯罪嫌疑人張三、李四系某省來京務(wù)工人員。某年某月某日上午，在本市某區(qū)某村張三暫住地，張三因在京未找到工作，遂提出當(dāng)晚前往某倉(cāng)庫盜竊電纜線，李四表示同意。當(dāng)日中午二人前往某五金店購(gòu)買鋼鋸兩把。次日凌晨2 時(shí)許，二犯罪嫌疑人攜帶鋼鋸兩把、手電一支，騎三輪車一輛前往某倉(cāng) 庫。趁庫房管理人員熟睡之機(jī)，二人翻墻進(jìn)入倉(cāng)庫院中，由張三望風(fēng)，李四用鋼鋸鋸斷存放電纜的庫房的門鎖，二人進(jìn)入庫房?jī)?nèi)盜割某型號(hào)電纜線 20 米，價(jià)值人民幣 1100 元。二人攜帶贓物翻墻出院，將所盜電纜線裝車后，欲進(jìn)行銷贓。行至某路口處，與某派出所聯(lián)防巡邏隊(duì)相遇，聯(lián)防隊(duì)員對(duì)二人進(jìn)行盤查，二人棄 車逃跑，聯(lián)防隊(duì)員將張三當(dāng)場(chǎng)抓獲。后在審查中張三交待其伙同李四共同盜竊的 犯罪事實(shí)，并于某年某月某日 13 時(shí)許帶領(lǐng)民警前往本市某區(qū)某村李四暫住地將 犯罪嫌疑人李四抓獲歸案。被盜電纜線均已起獲發(fā)還被害單位，作案工具鋼鋸兩把、手電一支、三輪車一輛均扣押在案。這樣表述，可以清晰地看出案件的全部過程，包括了犯罪預(yù)謀、犯罪實(shí)施過 程、歸案情況、贓證物的處理情況。這才符合我們對(duì)于認(rèn)定事實(shí)部分的要求。上面我們講的是單一事實(shí)的撰寫要求，對(duì)于多起事實(shí)的案件，對(duì)于每一起事實(shí)的撰 寫與單一事實(shí)案件的要求是一樣的。同時(shí)可根據(jù)案件不同情況，按照先單位犯罪 后自然人犯罪、先共同犯罪后單獨(dú)犯罪、先重罪后輕罪或犯罪行為發(fā)生時(shí)間的先 后等合理順序進(jìn)行表述，做到層次清晰，突出邏輯性。撰寫經(jīng)審查認(rèn)定事實(shí)，要注意以下幾個(gè)問題： 第一，認(rèn)定事實(shí)不能過于籠統(tǒng)簡(jiǎn)略。一些院，特別是基層院的審查報(bào)告中，經(jīng)審查后依法認(rèn)定的事實(shí)與起訴書中對(duì)對(duì)犯罪事實(shí)的表述非常接近，甚至完全一 致，往往對(duì)案件的發(fā)生、犯罪嫌疑人的主觀方面、實(shí)施犯罪的具體情節(jié)、被害人 情況、歸案情況沒有全面反映，經(jīng)審查后認(rèn)定的事實(shí)顯得十分籠統(tǒng)簡(jiǎn)略，讓閱讀 者弄不清案件發(fā)生的來龍去脈。常見情況主要有：（1）在故意傷害案中，對(duì)雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)、互毆的原因僅表述為因瑣事發(fā)生 爭(zhēng)執(zhí)，至于為何發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)、被害人是否存在過錯(cuò)等問題沒有表述。（2）在共同犯罪中，對(duì)共同預(yù)謀的情節(jié)僅表述為犯罪嫌疑人經(jīng)預(yù)謀，至于 誰先提起犯意、如何預(yù)謀、如何分工等問題沒有表述。（3）在財(cái)產(chǎn)型犯罪中，沒有表述贓物、贓款損失情況。（4）在具有自首、立功情節(jié)的案件中，沒有敘明其自首歸案以及立功的詳 細(xì)情況。司法實(shí)務(wù)中，有些案件的案情確實(shí)很簡(jiǎn)單，審查報(bào)告中的認(rèn)定事實(shí)與起訴書 描述的事實(shí)雖然是同一事實(shí)，但制作要求不一樣，審查報(bào)告認(rèn)定的事實(shí)比起訴書 描述的事實(shí)更具體、細(xì)致，所以，必須按照要求撰寫，不能把兩者混為一談。第二，注重與在案證據(jù)材料的結(jié)合。審查起訴工作的根本原則就是重證據(jù)，所以，審查報(bào)告中認(rèn)定的每個(gè)事實(shí)，同一事實(shí)的每一個(gè)環(huán)節(jié)都必須有相應(yīng)的證據(jù) 予以支持，不能根據(jù)個(gè)人理解甚至杜撰來認(rèn)定。一些案件審查報(bào)告中，承辦人認(rèn) 定的事實(shí)，缺乏證據(jù)支持主要有兩個(gè)方面的原因： 一是對(duì)案件證據(jù)沒有全面把握，憑著自己的感覺撰寫認(rèn)定的事實(shí)，這種情況相對(duì)較少。二是對(duì)證據(jù)的判斷出現(xiàn)錯(cuò)誤，沒有對(duì)在案的證據(jù)材料進(jìn)行深入、全面的分析，根據(jù)自己不正確、不準(zhǔn)確的 判斷認(rèn)定事實(shí)。在審查起訴過程中，相當(dāng)一部分承辦人是在摘錄證據(jù)之后，開始撰寫案件事 實(shí)，其實(shí)這樣做是不妥當(dāng)?shù)摹０凑辙k案和思維規(guī)律，只有在排除非法證據(jù)，采信 合法證據(jù)，完成證據(jù)分析之后，才能對(duì)案件事實(shí)有一個(gè)全面、綜合的認(rèn)識(shí)和判斷，完成一個(gè)完整的認(rèn)識(shí)過程，這時(shí)才能撰寫審查后認(rèn)定的事實(shí)。也只有在此基礎(chǔ)上，才能還原案件的真實(shí)過程，才能撰寫出客觀、完整準(zhǔn)確的案件事實(shí)。第三，加強(qiáng)敘述的邏輯性和嚴(yán)謹(jǐn)性。對(duì)于經(jīng)審查后認(rèn)定的事實(shí)的表述不僅要 客觀、真實(shí)，還要具有邏輯性和嚴(yán)謹(jǐn)性。所謂嚴(yán)謹(jǐn)性，就是對(duì)于認(rèn)定的事實(shí)應(yīng)表 述清晰、準(zhǔn)確、完整，用語嚴(yán)謹(jǐn)，不能使審閱者產(chǎn)生歧義或不解。在一些較為復(fù) 雜的案件中，在敘述案件事實(shí)時(shí)，對(duì)于一些重要背景與環(huán)節(jié)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要的說明 和交代。例如，在經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，經(jīng)常涉及到多家單位，而且它們之間往往存 在比較復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，有控股、參股、折抵、委派等，這就要求必須將這些單 位之間的關(guān)系予以說明，才能把認(rèn)定的事實(shí)表述清楚，否則，審閱者無法理清它 們之間盤根錯(cuò)節(jié)的關(guān)系，也無法弄明白認(rèn)定的事實(shí)。所謂邏輯性，就是對(duì)案件事 實(shí)的表述要條理清晰，環(huán)環(huán)相扣，符合邏輯規(guī)律的認(rèn)識(shí)規(guī)律。敘寫經(jīng)審查認(rèn)定的 事實(shí)時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)按照事實(shí)發(fā)生的先后順序撰寫，不提倡采用倒敘、插敘、夾敘 夾議等修辭方式。撰寫這部分內(nèi)容時(shí)，經(jīng)常出現(xiàn)以下兩方面的問題：一是對(duì)認(rèn)定的多起犯罪事 實(shí)沒有按照邏輯順序予以表述。例如，對(duì)于同一犯罪嫌疑人實(shí)施的同一類犯罪沒 有按照時(shí)間順序表述，甚至在第一起事實(shí)就是犯罪嫌疑人被抓獲的那一起，這種 表述方式顛倒了邏輯關(guān)系，明顯不妥。二是對(duì)同一事實(shí)中，對(duì)事實(shí)的發(fā)生、發(fā)展 過程表述混亂。這往往是對(duì)案件閱卷不細(xì)致所造成的。第四，加強(qiáng)用語的規(guī)范性。案件審查報(bào)告雖然不是對(duì)外的法律文書，但是在 撰寫過程中仍應(yīng)使用法言法語，力求用語規(guī)范。有的審查報(bào)告中用語過于隨便，口語化現(xiàn)象明顯，例如：把被害人稱為事主、把特情人員稱為點(diǎn)子、線人等。另 外，有的承辦人為了把案件事實(shí)敘寫的更加完美，大量使用文學(xué)化、新聞化的