【正文】 。只要看一看各地工人罷工、農(nóng)民暴動、士兵嘩變、商人罷市，學生罷課之全國形勢的發(fā)展，就知道已經(jīng)不僅是?星星之火?，而距?燎原?的時期，是毫無疑義的不遠的了。上面的話的大意，在去年四月五日前委給中央的信中就已經(jīng)表明出來了。那封信上說道：?中央此信（指二月九日來信）對客觀形勢和主觀力量的估量，都太悲觀了。三次進剿井岡山表示了反革命的最高潮，然至此為止，往后便是反革命潮流逐漸低落，革命潮流逐漸升漲。黨的戰(zhàn)斗力組織力雖然弱到如中央所云，但在反革命潮流逐漸低落的形勢之下，恢復一定很快，黨內(nèi)干部份子的消極態(tài)度也會迅速消滅。群眾是一定歸向我們的；屠殺主義固然是為淵驅魚，改良主義也再不能號召群眾了。群眾對國民黨的幻想一定很快的消滅。在將來形勢之下，什么黨派都不能和共產(chǎn)黨爭群眾的。六次大會指示的政治路線和組織路線是十分對的：革命的現(xiàn)時階段是民權主義而不是社會主義，黨的目前任務是爭取群眾而不是馬上武裝暴動。但革命的發(fā)展是很快的，武裝暴動的宣傳和準備應該采取積極的精神。在大混亂的現(xiàn)局之下，只有積極口號積極精神才能領導群眾，黨的戰(zhàn)斗力的恢復也一定要在這種積極精神之下才有可能。我們感覺黨在從前犯了盲動主義的錯誤，現(xiàn)在卻在一些地方頗有取消主義的傾向了?！瓱o產(chǎn)階級領導是革命勝利的唯一關鍵，黨的無產(chǎn)階級基礎之建立，中心區(qū)域產(chǎn)業(yè)支部之創(chuàng)造，是目前黨在組織方面的最大任務。但同時農(nóng)村斗爭的發(fā)展，小區(qū)域蘇維埃的建立，紅軍之創(chuàng)造與擴大，亦是幫助城市斗爭，促進革命潮流高漲的條件。所以拋棄城市斗爭，沈溺于農(nóng)村游擊主義是最大的錯誤，但畏懼農(nóng)民勢力發(fā)展，以為將超過工人的領導而不利于革命，如果黨員中有這種意見，我們以為也是錯誤的。因為半殖民地中國的革命，只有農(nóng)民斗爭不得工人領導而失敗，沒有農(nóng)民斗爭發(fā)展超過工人勢力而不利于革命本身的?。這封信對紅軍行動策略問題有如下之答復：?中央要我們將隊伍分得很小，散向農(nóng)村中，朱、毛離開隊伍，隱匿大的目標，目的在保存紅軍和發(fā)動群眾。這是一種理想。以連或營為單位，單獨行動，分散在農(nóng)村中，用游擊的戰(zhàn)術發(fā)動群眾避免目標，我們從前年冬天（一九二七）就計劃起，而且多次實行都是失敗的。因為：（一）紅軍多不是本地人，與地方赤衛(wèi)隊來歷不同。（二）分小則領導機關不健全，惡劣環(huán)境應付不來容易失敗。（三）容易被敵人各個擊破。（四）愈是惡劣環(huán)境愈須集中，領導者愈須堅決奮斗，方能團結內(nèi)部應付敵人。只有在好的環(huán)境里才好分兵游擊，領導者也不如在惡劣環(huán)境時之刻不能離。……?這一段的缺點是：所舉不能分兵的理由，都是消極的，這是很不夠的。兵力集中的積極理由應該是：集中了才能打破大一點的敵人，才能占領城池。打破了大一點的敵人，占領了城池，才能發(fā)動大范圍的群眾，建立幾個縣份聯(lián)在一塊的政權。這樣才能聳動遠近的視聽（所謂擴大政治影響），才能于促進革命高潮上發(fā)生些實際的效力。如我們前年干的湘贛邊界政權，去年干的閩西政權，都是這種兵力集中政策的結果。這是大的原則。至于也有分兵的時候沒有呢？有的。前委給中央的信上說了紅軍的游擊戰(zhàn)術，那里面包括了近距離的分兵。大要如下：?我們?nèi)陙韽亩窢幹兴玫膽?zhàn)術，真是和古今中外的戰(zhàn)術都不同。用我們的戰(zhàn)術，群眾斗爭的發(fā)動是一天一天廣大的，任何強大的敵人是奈何我們不得的。我們的戰(zhàn)術就是游擊的戰(zhàn)術。大要說來是：‘分兵以發(fā)動群眾，集中以應付敵人’。‘敵進我退，敵駐我擾，敵疲我打，敵退我追’。‘固定區(qū)域的割據(jù)。用波浪式的推進政策。強敵跟追，用盤旋式的打圈子政策’。‘很短的時間，很好的方法，發(fā)動很大的群眾’。這種戰(zhàn)術正如打網(wǎng)，要隨時打開，又要隨時收攏。打開以爭取群眾，收攏以應付敵人。三年以來都是用的這種戰(zhàn)術’。這里所謂?打開?，就指近距離的，或如湘贛邊界第一次打下永新時，二十九團與三十一團之永新境內(nèi)的分兵；第三次打下永新時二十八團往安福邊境，二十九團往蓮花，三十一團往吉安邊界的分兵；又如去年四月至五月之贛南各縣分兵，七月之閩西各縣分兵，都是適例。至于遠距離的分兵，則要在好一點的環(huán)境和在比較健全的領導機關兩個條件之下才有可能。因為分兵的目的，是為了更能爭取群眾，更能深入土地革命和建立政權，更能擴大紅軍和地方武裝。若不能這到這些目的，甚至反因分兵而遭失敗，削弱了紅軍勢力，如前年八月湘贛邊界分兵打郴州一樣，則不如不分的好。如果具備了上述兩個條件，那是無疑地應該分兵的，因為在這兩個條件下分兵比集中更有利。至于在嚴重環(huán)境下為保存實力避免目標集中而分兵，此點我在原則上是反對的，前頭所引前委給中央的信內(nèi)業(yè)已說明。此外，將來是否有因為經(jīng)濟情況不許可集中而應該分兵工作的時候呢？那也或許會有，但我不能對此下一肯定的斷語，因為我們還沒有這種情況的具體經(jīng)驗。中央二月來信的精神是不好的，這封信給了四軍黨內(nèi)小部份同志以不良影響，即如你也似乎受了些影響。中央那時還有一個通告謂蔣桂戰(zhàn)爭不一定會爆發(fā)。但從此以后中央的估量和指示，大體說來都完全是對的了。對于那個估量不適當?shù)耐ǜ妫ㄆ鋵嵵煌ǜ鎯?nèi)一部份），中央已發(fā)了一個通告去更正。對于紅軍這一信，雖沒有形式的更正，但后來的指示，就完全沒有那些悲觀的精神了，對紅軍行動的主張也完全與前委的主張一致了。但中央那個信給一部份同志的不良影響是仍存在的。前委覆中央那個信雖然是與中央來信同時在黨內(nèi)發(fā)表了；但對于這一部份同志似乎沒有發(fā)生很大的影響，因為中央那個信恰合了這一部份同志的脾胃，而中央后頭許多對于時局估量的正確指示，或反不為這部份同志所注意，注意了或仍不能把從前的那個印象洗干凈。因此，我覺得就在現(xiàn)時仍有對此問題加以解釋的必要。關于一年爭取江西的計劃，也是去年四月前委向中央提出的，后來又在雩都有一次決定。當時指出的理由見之于給中央信上的，現(xiàn)錄如下：?蔣桂部隊在九江一帶彼此逼近，大戰(zhàn)爆發(fā)即在眼前。國民黨統(tǒng)治從此瓦解，革命高潮很快的會到來。在這種局面之下來布臵工作，我們覺得南方數(shù)省中粵湘兩省買辦地主的軍力太大，湖南則更因黨的盲動主義政策的錯誤，黨內(nèi)黨外群眾幾乎盡失。閩贛浙三省則另成一種形勢。第一，三省軍力最弱。浙江只有蔣伯成“誠”的少數(shù)省防軍。福建五部雖有十四團，但郭旅已被擊破；陳盧兩部均土匪軍，戰(zhàn)力甚低；陸戰(zhàn)隊兩旅在沿海從前并未打過仗，戰(zhàn)力必不大；只有張貞比較能打，但據(jù)福建省委分析張亦只有兩團好的；且現(xiàn)完全是無政府，不統(tǒng)一。江西朱培德、熊式輝兩部共有十六團比閩浙軍力為強，然比起湖南來就差得多。第二，三省的盲動主義錯誤比較少。除浙江情況我們不大明了外，江西福建兩省黨和群眾的基礎，都比湖南好些。以江西論，贛北之德安、修水、銅鼓尚有相當基礎。贛西寧岡、永新、蓮花、遂川黨和赤衛(wèi)隊的勢力是依然仍在的；贛南的希望更是很大，吉安、永新、興國等縣的紅軍第二第四團有日益發(fā)展之勢；方志敏的紅軍并未消滅。這樣就造成了向南昌包圍的形勢。我們建議中央在國民黨軍閥長期戰(zhàn)爭期間，我們要和蔣桂兩派爭取江西，同時兼及閩西、浙西。在三省擴大紅軍的數(shù)量，造成群眾的割據(jù)，以一年為期完成此計劃。此一年中，要在上海、無錫、寧波、杭州、福州，廈門等處建立無產(chǎn)階級的斗爭基礎，使能領導浙贛閩三省的農(nóng)民斗爭。江西省委必須健全，南昌、九江、吉安及南潯路的職工基礎須努力建立起來?。上面一年為期爭取江西的話，不對的是機械地規(guī)定著一年為期。至于爭取江西，在我的意識中除開江西的本身條件之外，還包含有全國革命高潮快要到來的意義，因為如果不相信革命高潮快要到來，便決不能得到一年爭取江西的結論。那個建議的缺點就是不該機械地說為一年，因此，影響到革命高潮快要到來的所謂?快要?，也不免伴上了一些機械性和急燥性。但你不相信一年爭取江西，則是由于你之過高估量客觀力量和過低估量主觀力量，由此不相信革命高潮之快要到來，由此而得到的結論。至于江西主客觀條件是很值得注意的。除主觀條件仍如前頭所說，沒有新的意見增加外，客觀條件現(xiàn)在可以明白指出的有三點：一是江西的經(jīng)濟主要是封建殘余即地租剝削的經(jīng)濟，商業(yè)資產(chǎn)階級勢力較小，而地主的武裝在南方各省中又比哪一省都有力。二是江西沒有本省的軍隊，自