【正文】 ，“飛翔號(hào)”逃往公海。于是，“遠(yuǎn)洋號(hào)”對(duì)其在追至距A國(guó)海岸線100海里時(shí)，“遠(yuǎn)洋號(hào)”發(fā)生故障停止追趕。第二天，A國(guó)另一軍艦“天鷹號(hào)”奉命參與在距離A國(guó)海岸約200海里處準(zhǔn)備登臨檢查遭到拒絕后，“天鷹號(hào)”開炮將“飛翔號(hào)”擊沉。（1）“飛翔號(hào)”的船籍國(guó)是哪國(guó)？為什么？B國(guó)。（2分）因?yàn)锽國(guó)為登記國(guó)。（2分）（2）什么是緊追權(quán)？“遠(yuǎn)洋號(hào)”對(duì)“飛翔號(hào)”是否具有緊追的權(quán)利？為什么？緊追權(quán)是指沿海國(guó)對(duì)違反該國(guó)法律并從該國(guó)管轄范圍內(nèi)的水域駛向公海的外國(guó)船舶進(jìn)行追趕的權(quán)利。（3分）“遠(yuǎn)洋號(hào)”有權(quán)緊追“飛翔號(hào)”。（2分），沿海國(guó)對(duì)本國(guó)水域內(nèi)的違法行為有緊追的權(quán)利。（2分）（3）“天鷹號(hào)”是否有權(quán)繼續(xù)追趕“飛翔號(hào)”？為什么？無權(quán)繼續(xù)追趕。（2分）因?yàn)?，緊追必須是連續(xù)不斷地進(jìn)行，一旦中斷，就不能在進(jìn)行，本案中，“遠(yuǎn)洋號(hào)”因故障停止追趕，“天鷹號(hào)”第二天才追，已構(gòu)成緊追中斷。（2分）甲、乙兩國(guó)分別單方面向國(guó)際法院提出請(qǐng)求書，狀告丙國(guó)的空中核試驗(yàn)違反國(guó)際法。甲國(guó)是聯(lián)合國(guó)的會(huì)員國(guó)。乙國(guó)非聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)，但為《國(guó)際法院規(guī)約》的當(dāng)事國(guó)。丙國(guó)既非聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)，也非《國(guó)際法院規(guī)約》的當(dāng)事國(guó)，它認(rèn)為國(guó)際法院對(duì)此案沒有管轄權(quán)。但丙國(guó)還是寫信給國(guó)際法院說：“甲國(guó)和乙國(guó)的起訴方式不正當(dāng)，但本國(guó)政府還是準(zhǔn)備出庭應(yīng)訴?！保?）國(guó)際法院對(duì)該案是否有強(qiáng)制管轄權(quán)?為什么? 國(guó)際法院對(duì)該案不具有強(qiáng)制管轄權(quán)。《國(guó)際法院規(guī)約》第36條第2項(xiàng)規(guī)定：當(dāng)事國(guó)可以隨時(shí)聲明接受國(guó)際法院的強(qiáng)制管轄而不需另訂特別協(xié)定；根據(jù)該條款的規(guī)定，國(guó)家可事先聲明接受國(guó)際法院的強(qiáng)制性管轄，此稱任意強(qiáng)制管轄。此案中丙國(guó)并沒有聲明接受強(qiáng)制管轄。（2）國(guó)際法院對(duì)甲國(guó)是否有管轄權(quán)?為什么? 國(guó)際法院對(duì)甲國(guó)有管轄權(quán)。聯(lián)合國(guó)的所有會(huì)員國(guó)都是《國(guó)際法院規(guī)約》的當(dāng)然當(dāng)事國(guó)，它們自動(dòng)成為法院的訴訟當(dāng)事國(guó)。（3）國(guó)際法院對(duì)丙國(guó)是否有管轄權(quán)?為什么? 國(guó)際法院對(duì)于丙國(guó)有管轄權(quán)。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》第93條的規(guī)定，非聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)也非《國(guó)際法院規(guī)約》當(dāng)事國(guó)，但根據(jù)安理會(huì)決定的條件，事先向國(guó)際法院書記處交存一項(xiàng)聲明，表示愿意接受國(guó)際法院的管轄并保證執(zhí)行法院判決和履行《聯(lián)合國(guó)憲章》第94條規(guī)定義務(wù)的國(guó)家。（4）國(guó)際法院所作判決對(duì)哪些國(guó)家具有法律拘束力? 國(guó)際法院的判決對(duì)甲、乙、丙三國(guó)都有法律拘束力。國(guó)際法院的判決是終局性的，自宣讀之日起對(duì)各當(dāng)事國(guó)發(fā)生拘束力，不得上訴。甲國(guó)的一個(gè)航海航空愛好者組織“碧海藍(lán)天協(xié)會(huì)”準(zhǔn)備進(jìn)行一次小型飛機(jī)“藍(lán)天號(hào)”和賽艇“碧海號(hào)”的海上聯(lián)合表演。按計(jì)劃，“藍(lán)天號(hào)”飛機(jī)由甲國(guó)船東的“挑戰(zhàn)號(hào)”船舶（在乙國(guó)注冊(cè)）運(yùn)載進(jìn)入我國(guó)領(lǐng)海，在我國(guó)領(lǐng)海上起降?！疤魬?zhàn)號(hào)”停泊在我國(guó)領(lǐng)海期間，丙國(guó)籍船員占某與卡某在船艙內(nèi)因口角引發(fā)斗毆。一、“挑戰(zhàn)號(hào)”船舶和“碧海號(hào)”賽艇是否享有無害通過權(quán)？為什么？“挑戰(zhàn)號(hào)船舶”不享有，“碧海號(hào)”賽艇享有。因?yàn)橥鈬?guó)船舶享有無害通過一國(guó)領(lǐng)海的自由，但在船上起落或接載任何飛機(jī)視為損害沿海國(guó)的和平、良好秧序或安全的行為，不是無害通過。二、“藍(lán)天號(hào)”飛機(jī)是否可以自由起降？為什么？不可以。因?yàn)樵诖掀鹇浠蚪虞d任何飛機(jī)視為損害沿海國(guó)的和平、良好秧序或安全的行為。三、根據(jù)國(guó)際實(shí)踐，我國(guó)在什么情形下對(duì)占某與卡某的斗毆案件行使刑事管轄權(quán)？（1）罪行的后果及于我國(guó)；（2）罪行屬于擾亂我國(guó)當(dāng)?shù)匕矊幓蝾I(lǐng)海的良好秩序的性質(zhì)；（3）經(jīng)船長(zhǎng)或船旗國(guó)外交代表或領(lǐng)事官員請(qǐng)求地方當(dāng)局予以協(xié)助。（4）取締違法販運(yùn)麻醉藥品及精神調(diào)理物質(zhì)所必要的措施。A、B兩國(guó)均為聯(lián)合國(guó)的會(huì)員國(guó)。1990年8月2日，A國(guó)出動(dòng)軍隊(duì)侵占B國(guó)。聯(lián)合國(guó)安理會(huì)通過第660號(hào)決議要求A國(guó)撤軍，但A國(guó)拒不撤軍。此后，安理會(huì)又通過了第661號(hào)決議對(duì)A國(guó)實(shí)行經(jīng)濟(jì)制裁和禁運(yùn)。同年11月29日，安理會(huì)通過了授權(quán)對(duì)A國(guó)采取“一切必要措施”的678號(hào)決議。但A國(guó)拒絕執(zhí)行安理會(huì)先后通過的各項(xiàng)決議，并稱其為非法。于是，1991年2月24日，由美、英、法、意等28個(gè)國(guó)家組成的多國(guó)部隊(duì)對(duì)A國(guó)采取了軍事行動(dòng)，迫使A國(guó)撤軍，結(jié)束了其對(duì)B國(guó)的侵略。一、聯(lián)合國(guó)安理會(huì)作出決議的表決需要遵循哪些程序?其效力如何? 聯(lián)合國(guó)安理會(huì)作出決議的表決需要遵循的程序：（1）關(guān)于程序事項(xiàng)決議的表決，9個(gè)理事國(guó)的同意票即可通過；(2)對(duì)于非程序事項(xiàng)決議的表決，必須有包括全體常任理事國(guó)的同意票在內(nèi)的9個(gè)可決票通過。此制度通稱為“大國(guó)一致原則”。聯(lián)合國(guó)安理會(huì)作出決議的表決效力：大國(guó)一致原則意味著五大國(guó)中任何一個(gè)大國(guó)的否定票都可以把安理會(huì)的議案否決，這使安理會(huì)各常任理事國(guó)因此而享有否決權(quán)。否決權(quán)是指在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)中投反對(duì)票即可否決任何提案的權(quán)力。否決權(quán)由中、法、俄、英、美五個(gè)常任理事國(guó)享有。二、安理會(huì)在制止威脅和平、破壞和平和侵略行為方面具有哪些職權(quán)?（1）根據(jù)《憲章》第39條，安理會(huì)應(yīng)斷定任何對(duì)和平的威脅、和平的破壞或侵略行為是否存在，并應(yīng)做成建議或抉擇，以維持或恢復(fù)國(guó)際和平及安全。（2）促請(qǐng)爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)遵行安理會(huì)認(rèn)為必要或適當(dāng)?shù)呐R時(shí)措施，以防止情勢(shì)惡化。（3）決定采取武力以外的辦法，并促請(qǐng)會(huì)員國(guó)執(zhí)行此項(xiàng)辦法。（4）根據(jù)《憲章》第42條，如果認(rèn)為上述非武力辦法不足以解決問題，可采取必要的武力行動(dòng)（包括會(huì)員國(guó)的空軍、海軍、陸軍示威、封鎖及其他軍事舉動(dòng)），以維持或恢復(fù)國(guó)際和平及安全。三、安理會(huì)所采取的行動(dòng)是否屬于干涉A國(guó)內(nèi)政，為什么? 安理會(huì)的行動(dòng)不必于干涉A國(guó)內(nèi)政?！稇椪隆返?1條和第42條，A國(guó)的行為非武力辦法不足以解決問題，因此安理會(huì)可采取必要的武力行動(dòng)（包括會(huì)員國(guó)的空軍、海軍、陸軍示威、封鎖及其他軍事舉動(dòng)），以維持或恢復(fù)國(guó)際和平及安全。以David為首的走私團(tuán)伙在3年時(shí)間內(nèi)，瘋狂走私價(jià)值達(dá)530億元美元的貨物，給其國(guó)家造成了巨大的損失。1999年8月，David潛逃到中國(guó)，并申請(qǐng)難民身份。請(qǐng)根據(jù)國(guó)際法相關(guān)制度，對(duì)下列問題進(jìn)行分析：(1)什么叫難民？(2)關(guān)于難民的主要法律依據(jù)有哪兩項(xiàng)最重要的國(guó)際公約？中國(guó)是否是締約國(guó)？(3)David欲成為難民，必須同時(shí)具備什么條件？(4)David能否在中國(guó)獲得有關(guān)的國(guó)際保護(hù)？為什么？第二篇：稅務(wù)管理簡(jiǎn)答論述案例簡(jiǎn)答稅收管理員與稅收專管員制度的區(qū)別聯(lián)系稅收管理員是隨著我國(guó)稅制變革和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，由稅收專管員演化而來，稅收管理員制度的前身是稅收專管員管戶制度。稅收管理員制度不是過去專管員制度的簡(jiǎn)單意義上的“回歸”，不是“穿新鞋、走老路”，新的稅收管理員制度是對(duì)傳統(tǒng)稅收專管員制度的揚(yáng)棄。共同點(diǎn)管理對(duì)象相同，均為按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定負(fù)有納稅義務(wù)或負(fù)有扣繳稅款義務(wù)，以及稅務(wù)機(jī)關(guān)依法委托代征稅款的單位或個(gè)人。執(zhí)法依據(jù)相同，均為國(guó)家稅收法律、法規(guī)、規(guī)章、制度，以及與稅收有關(guān)的其他法律、法規(guī)、規(guī)章、制度。服務(wù)宗旨相同，均以聚財(cái)為國(guó)、執(zhí)法為民為宗旨，堅(jiān)持依法、無償、公平、公正的原則，促進(jìn)納稅遵從，提高稅收征管質(zhì)量和效率，保護(hù)納稅人合法權(quán)益。本質(zhì)的區(qū)別所處的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景不同。⑴與經(jīng)濟(jì)成分基本上是單一的公有制經(jīng)濟(jì)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景基本互相適應(yīng)的是，征納雙方本質(zhì)上是利益共同體，二者之間利益分歧并不突出，因此，稅收專管員工作以實(shí)現(xiàn)“照章納稅”為目標(biāo)，實(shí)行“一人進(jìn)廠，各稅統(tǒng)管”，集“征、管、查”于一身的征管模式。⑵與多種所有制經(jīng)濟(jì)的共同發(fā)展基本互相適應(yīng)的是，形成了不同的利益群體，征納雙方的博弈關(guān)系形成，利益沖突日漸凸現(xiàn)，現(xiàn)在的稅收管理員，不但要依法應(yīng)收盡收，而且要依照法定程序征稅；不但要自覺約束自身的行政行為，并且要通過自身的行為體現(xiàn)稅法公平與公正，調(diào)節(jié)各方面的利益關(guān)系；不但要通過不斷提高自身素質(zhì)，增強(qiáng)控管稅源的能力，力求做到應(yīng)收盡收，而且要應(yīng)對(duì)稅源的急劇擴(kuò)大和稅源變化日趨復(fù)雜化的挑戰(zhàn)。所處的法制環(huán)境不同。⑴在稅收專管員時(shí)代，稅收法制體系尚不健全，難以對(duì)稅收專管員的權(quán)力使用進(jìn)行有效規(guī)范。⑵如今我國(guó)的稅法體系日趨完善，初步建立起一個(gè)以法律、法規(guī)為主體，規(guī)章制度和其他規(guī)范性文件相配套，實(shí)體與程序并重的稅法框架，構(gòu)成了對(duì)行政權(quán)力有效制約的法制化管理格局，形成了防止稅收管理員權(quán)力濫用，重蹈稅收專管員覆轍的法律屏障。所依托的手段不同。⑴稅收專管員主要靠手工作業(yè)，管理質(zhì)量和效率相對(duì)低下，信息不能廣泛共享。⑵當(dāng)前信息和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普遍應(yīng)用使稅收管理方式發(fā)生根本性變革，使稅收管理員從大量重復(fù)性的手工操作中解脫出來，大大提高了稅收管理效率，使稅源管理實(shí)現(xiàn)科學(xué)化、精細(xì)化成為可能。同時(shí)，也為稅收管理員的信息廣泛共享提供了交換平臺(tái)，為加強(qiáng)對(duì)稅收管理員的監(jiān)督和管理、強(qiáng)化對(duì)納稅人的管理與服務(wù)提供了充分條件。職權(quán)范圍不同。稅收管理員制度明確規(guī)定稅收管理員不直接從事稅款征收、稅務(wù)稽查、審批減免緩抵退稅和違章處罰等工作，并實(shí)行雙人上崗、定期輪換和票款分離等管理監(jiān)督制度。所有這些，都決定了稅收管理員制度與專管員制度有著本質(zhì)的不同。稅收管理職能的內(nèi)容㈠ 財(cái)政職能稅收的財(cái)政職能，是指稅收具有組織財(cái)政收入的功能，即稅收作為參與社會(huì)產(chǎn)品分配的手段，能將一部分社會(huì)產(chǎn)品由社會(huì)成員手中轉(zhuǎn)移到國(guó)家手中，形成國(guó)家財(cái)政收入的能力。㈡ 調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)職能稅收的調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)職能是指稅收在組織財(cái)政收入的過程中，改變國(guó)民收入原有的分配格局，從而對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響的能力。論述納稅評(píng)估與稅務(wù)稽查、日常管理、稅款征收的關(guān)系（一）相關(guān)概念納稅評(píng)估是指稅務(wù)機(jī)關(guān)運(yùn)用數(shù)據(jù)信息對(duì)比分析的方法，對(duì)納稅人和扣繳義務(wù)人（以下簡(jiǎn)稱納稅人）納稅申報(bào)（包括減免緩抵退稅申請(qǐng)）情況的真實(shí)性和準(zhǔn)確性作出定性和定量的判斷，并采取進(jìn)一步征管措施的管理行為。日常檢查是指稅務(wù)機(jī)關(guān)了解被檢查人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)狀況等進(jìn)行的不涉及立案核查或者全面檢查帳簿憑證的日常管理行為，是依法對(duì)被檢查人在某一征管環(huán)節(jié)履行稅收法律、法規(guī)、規(guī)章情況或某一方面履行納稅義務(wù)情況實(shí)施的稅務(wù)檢查。稅務(wù)稽查是稅務(wù)機(jī)關(guān)依法對(duì)納稅人、扣繳義務(wù)人履行納稅義務(wù)、扣繳義務(wù)情況進(jìn)行稅務(wù)檢查并作出處理的稅收?qǐng)?zhí)法活動(dòng)，是監(jiān)督稅收法律、法規(guī)有效實(shí)施的重要手段，是稅收管理的重要手段和必要環(huán)節(jié)。（二）職能定位與職責(zé)劃分納稅評(píng)估是進(jìn)行稅源管理的方式之一，是稅源管理的常規(guī)性工作，屬稅收管理中征、管、查三環(huán)節(jié)的管理環(huán)節(jié)；日常檢查是加強(qiáng)稅源管理的一種手段，是征管部門的基本工作職能之一，亦屬征、管、查的管理環(huán)節(jié)；而稅務(wù)稽查是獨(dú)立于征收、管理之外的一個(gè)單獨(dú)的稅收管理環(huán)節(jié)，是實(shí)施稅收管理的必不可少的手段，按照稅收征管法及其細(xì)則的有關(guān)規(guī)定，稅務(wù)稽查的職能定位即為依法辦在新的稅收征管格局的要求下，稅務(wù)檢查的概念被一分為二，即日常檢查和稅務(wù)稽查，由稅務(wù)機(jī)關(guān)內(nèi)的征管部門和稽查部門分而實(shí)施。在稅務(wù)檢查上的職責(zé)范圍上按照以下三個(gè)原則劃分：一是在征管過程中，對(duì)納稅人、扣繳義務(wù)人履行納稅義務(wù)的日常性檢查及處理由基層征收管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)；二是稅收違法案件的查處（包括選案、檢查、審理、執(zhí)行）由稽查局負(fù)責(zé)；三是專項(xiàng)檢查部署由稽查局負(fù)責(zé)牽頭統(tǒng)一組織。（三）三者的聯(lián)系與區(qū)別納稅評(píng)估、日常檢查、稅務(wù)稽查目的相同，均為加強(qiáng)稅收管理采取的方式和手段，都應(yīng)以遵行國(guó)家的稅收法律法規(guī)為前提。納稅評(píng)估與日常檢查同屬管理環(huán)節(jié)，后者為實(shí)施前者的手段之一；納稅評(píng)估工作內(nèi)容之一為稅務(wù)稽查提供案源；稅務(wù)稽查結(jié)果體現(xiàn)和反饋納稅評(píng)估工作成果。三者的區(qū)別體現(xiàn)在實(shí)施主體、工作內(nèi)容、工作方式及手段、法律后果等方面。實(shí)施主體上：根據(jù)總局的有關(guān)文件規(guī)定，納稅評(píng)估與日常檢查的實(shí)施主體主要為基層稅收征管部門的稅收管理員；根據(jù)稅收征管法及其細(xì)則的有關(guān)規(guī)定，稅務(wù)稽查只能由稅務(wù)稽查機(jī)構(gòu)中具有職權(quán)的稽查人員實(shí)工作內(nèi)容上：納稅評(píng)估、日常檢查側(cè)重于對(duì)不涉及立案的納稅人履行納稅義務(wù)的某一方面、某一環(huán)節(jié)的分析評(píng)價(jià)和及時(shí)性處理；稅務(wù)稽查則側(cè)重于對(duì)涉稅違法案件中納稅人的涉稅違法行為的調(diào)查取實(shí)施方式和手段上：在方式上，納稅評(píng)估、日常檢查較為靈活，多采用函告、約談，是納稅人一種自糾行為，是一種自律機(jī)制；而稅務(wù)稽查必須嚴(yán)格依法遵循稅務(wù)稽查的程序，稽查權(quán)的行使必須要有法律依據(jù)。在手段上，納稅評(píng)估常以比較分析、控制計(jì)算、閱審相關(guān)資料為手段，一般不調(diào)賬，不到戶實(shí)地核查；而稅務(wù)稽查手段更為有剛性，其必須通過履行嚴(yán)格的程序調(diào)取納稅人帳簿資料檢查或?qū)嵉貦z查來取得納稅人涉稅違法的證法律后果上：納稅評(píng)估和日常檢查在評(píng)估、檢查完畢后，一般以提出管理建議、處理處罰、移交稽查部門查處等方法來處理，多為相對(duì)人的自查自糾行為；而稅務(wù)稽查則一般是作出稅務(wù)處理處罰決定、移送公安機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任，改變了相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)狀態(tài)并對(duì)其產(chǎn)生了重大影此外，三者也有時(shí)間和效果上的差異：納稅評(píng)估、日常檢查是事前事中管理，具有前瞻性；而稅務(wù)稽查則是事后補(bǔ)救，以達(dá)亡羊補(bǔ)牢。案例發(fā)票管理中發(fā)票丟失的處理一、發(fā)票未開出就丟失：購(gòu)票單位應(yīng)于事發(fā)當(dāng)日書面報(bào)告國(guó)稅機(jī)關(guān)，報(bào)告內(nèi)容包括專用發(fā)票