【正文】 ，“飛翔號”逃往公海。于是，“遠洋號”對其在追至距A國海岸線100海里時，“遠洋號”發(fā)生故障停止追趕。第二天，A國另一軍艦“天鷹號”奉命參與在距離A國海岸約200海里處準備登臨檢查遭到拒絕后，“天鷹號”開炮將“飛翔號”擊沉。（1）“飛翔號”的船籍國是哪國？為什么？B國。（2分）因為B國為登記國。（2分）（2）什么是緊追權(quán)？“遠洋號”對“飛翔號”是否具有緊追的權(quán)利？為什么？緊追權(quán)是指沿海國對違反該國法律并從該國管轄范圍內(nèi)的水域駛向公海的外國船舶進行追趕的權(quán)利。（3分）“遠洋號”有權(quán)緊追“飛翔號”。（2分），沿海國對本國水域內(nèi)的違法行為有緊追的權(quán)利。（2分）（3）“天鷹號”是否有權(quán)繼續(xù)追趕“飛翔號”？為什么？無權(quán)繼續(xù)追趕。（2分）因為，緊追必須是連續(xù)不斷地進行，一旦中斷，就不能在進行，本案中，“遠洋號”因故障停止追趕，“天鷹號”第二天才追，已構(gòu)成緊追中斷。（2分）甲、乙兩國分別單方面向國際法院提出請求書，狀告丙國的空中核試驗違反國際法。甲國是聯(lián)合國的會員國。乙國非聯(lián)合國會員國，但為《國際法院規(guī)約》的當事國。丙國既非聯(lián)合國會員國，也非《國際法院規(guī)約》的當事國，它認為國際法院對此案沒有管轄權(quán)。但丙國還是寫信給國際法院說：“甲國和乙國的起訴方式不正當，但本國政府還是準備出庭應(yīng)訴?！保?）國際法院對該案是否有強制管轄權(quán)?為什么? 國際法院對該案不具有強制管轄權(quán)。《國際法院規(guī)約》第36條第2項規(guī)定：當事國可以隨時聲明接受國際法院的強制管轄而不需另訂特別協(xié)定；根據(jù)該條款的規(guī)定，國家可事先聲明接受國際法院的強制性管轄，此稱任意強制管轄。此案中丙國并沒有聲明接受強制管轄。（2）國際法院對甲國是否有管轄權(quán)?為什么? 國際法院對甲國有管轄權(quán)。聯(lián)合國的所有會員國都是《國際法院規(guī)約》的當然當事國，它們自動成為法院的訴訟當事國。（3）國際法院對丙國是否有管轄權(quán)?為什么? 國際法院對于丙國有管轄權(quán)。根據(jù)《聯(lián)合國憲章》第93條的規(guī)定，非聯(lián)合國會員國也非《國際法院規(guī)約》當事國，但根據(jù)安理會決定的條件，事先向國際法院書記處交存一項聲明，表示愿意接受國際法院的管轄并保證執(zhí)行法院判決和履行《聯(lián)合國憲章》第94條規(guī)定義務(wù)的國家。（4）國際法院所作判決對哪些國家具有法律拘束力? 國際法院的判決對甲、乙、丙三國都有法律拘束力。國際法院的判決是終局性的，自宣讀之日起對各當事國發(fā)生拘束力，不得上訴。甲國的一個航海航空愛好者組織“碧海藍天協(xié)會”準備進行一次小型飛機“藍天號”和賽艇“碧海號”的海上聯(lián)合表演。按計劃，“藍天號”飛機由甲國船東的“挑戰(zhàn)號”船舶（在乙國注冊）運載進入我國領(lǐng)海，在我國領(lǐng)海上起降。“挑戰(zhàn)號”停泊在我國領(lǐng)海期間，丙國籍船員占某與卡某在船艙內(nèi)因口角引發(fā)斗毆。一、“挑戰(zhàn)號”船舶和“碧海號”賽艇是否享有無害通過權(quán)？為什么？“挑戰(zhàn)號船舶”不享有，“碧海號”賽艇享有。因為外國船舶享有無害通過一國領(lǐng)海的自由，但在船上起落或接載任何飛機視為損害沿海國的和平、良好秧序或安全的行為，不是無害通過。二、“藍天號”飛機是否可以自由起降？為什么？不可以。因為在船上起落或接載任何飛機視為損害沿海國的和平、良好秧序或安全的行為。三、根據(jù)國際實踐，我國在什么情形下對占某與卡某的斗毆案件行使刑事管轄權(quán)？（1）罪行的后果及于我國；（2）罪行屬于擾亂我國當?shù)匕矊幓蝾I(lǐng)海的良好秩序的性質(zhì)；（3）經(jīng)船長或船旗國外交代表或領(lǐng)事官員請求地方當局予以協(xié)助。（4）取締違法販運麻醉藥品及精神調(diào)理物質(zhì)所必要的措施。A、B兩國均為聯(lián)合國的會員國。1990年8月2日，A國出動軍隊侵占B國。聯(lián)合國安理會通過第660號決議要求A國撤軍，但A國拒不撤軍。此后，安理會又通過了第661號決議對A國實行經(jīng)濟制裁和禁運。同年11月29日，安理會通過了授權(quán)對A國采取“一切必要措施”的678號決議。但A國拒絕執(zhí)行安理會先后通過的各項決議，并稱其為非法。于是，1991年2月24日，由美、英、法、意等28個國家組成的多國部隊對A國采取了軍事行動，迫使A國撤軍，結(jié)束了其對B國的侵略。一、聯(lián)合國安理會作出決議的表決需要遵循哪些程序?其效力如何? 聯(lián)合國安理會作出決議的表決需要遵循的程序：（1）關(guān)于程序事項決議的表決，9個理事國的同意票即可通過；(2)對于非程序事項決議的表決，必須有包括全體常任理事國的同意票在內(nèi)的9個可決票通過。此制度通稱為“大國一致原則”。聯(lián)合國安理會作出決議的表決效力：大國一致原則意味著五大國中任何一個大國的否定票都可以把安理會的議案否決，這使安理會各常任理事國因此而享有否決權(quán)。否決權(quán)是指在聯(lián)合國安理會中投反對票即可否決任何提案的權(quán)力。否決權(quán)由中、法、俄、英、美五個常任理事國享有。二、安理會在制止威脅和平、破壞和平和侵略行為方面具有哪些職權(quán)?（1）根據(jù)《憲章》第39條，安理會應(yīng)斷定任何對和平的威脅、和平的破壞或侵略行為是否存在，并應(yīng)做成建議或抉擇，以維持或恢復(fù)國際和平及安全。（2）促請爭端當事國遵行安理會認為必要或適當?shù)呐R時措施，以防止情勢惡化。（3）決定采取武力以外的辦法，并促請會員國執(zhí)行此項辦法。（4）根據(jù)《憲章》第42條，如果認為上述非武力辦法不足以解決問題，可采取必要的武力行動（包括會員國的空軍、海軍、陸軍示威、封鎖及其他軍事舉動），以維持或恢復(fù)國際和平及安全。三、安理會所采取的行動是否屬于干涉A國內(nèi)政，為什么? 安理會的行動不必于干涉A國內(nèi)政?！稇椪隆返?1條和第42條，A國的行為非武力辦法不足以解決問題，因此安理會可采取必要的武力行動（包括會員國的空軍、海軍、陸軍示威、封鎖及其他軍事舉動），以維持或恢復(fù)國際和平及安全。以David為首的走私團伙在3年時間內(nèi)，瘋狂走私價值達530億元美元的貨物，給其國家造成了巨大的損失。1999年8月，David潛逃到中國，并申請難民身份。請根據(jù)國際法相關(guān)制度，對下列問題進行分析：(1)什么叫難民？(2)關(guān)于難民的主要法律依據(jù)有哪兩項最重要的國際公約？中國是否是締約國？(3)David欲成為難民，必須同時具備什么條件？(4)David能否在中國獲得有關(guān)的國際保護？為什么？第二篇：稅務(wù)管理簡答論述案例簡答稅收管理員與稅收專管員制度的區(qū)別聯(lián)系稅收管理員是隨著我國稅制變革和經(jīng)濟的發(fā)展，由稅收專管員演化而來，稅收管理員制度的前身是稅收專管員管戶制度。稅收管理員制度不是過去專管員制度的簡單意義上的“回歸”，不是“穿新鞋、走老路”，新的稅收管理員制度是對傳統(tǒng)稅收專管員制度的揚棄。共同點管理對象相同，均為按照國家有關(guān)規(guī)定負有納稅義務(wù)或負有扣繳稅款義務(wù)，以及稅務(wù)機關(guān)依法委托代征稅款的單位或個人。執(zhí)法依據(jù)相同，均為國家稅收法律、法規(guī)、規(guī)章、制度，以及與稅收有關(guān)的其他法律、法規(guī)、規(guī)章、制度。服務(wù)宗旨相同，均以聚財為國、執(zhí)法為民為宗旨，堅持依法、無償、公平、公正的原則，促進納稅遵從，提高稅收征管質(zhì)量和效率，保護納稅人合法權(quán)益。本質(zhì)的區(qū)別所處的社會經(jīng)濟背景不同。⑴與經(jīng)濟成分基本上是單一的公有制經(jīng)濟的社會經(jīng)濟背景基本互相適應(yīng)的是，征納雙方本質(zhì)上是利益共同體，二者之間利益分歧并不突出，因此，稅收專管員工作以實現(xiàn)“照章納稅”為目標，實行“一人進廠，各稅統(tǒng)管”，集“征、管、查”于一身的征管模式。⑵與多種所有制經(jīng)濟的共同發(fā)展基本互相適應(yīng)的是，形成了不同的利益群體，征納雙方的博弈關(guān)系形成，利益沖突日漸凸現(xiàn)，現(xiàn)在的稅收管理員，不但要依法應(yīng)收盡收，而且要依照法定程序征稅；不但要自覺約束自身的行政行為，并且要通過自身的行為體現(xiàn)稅法公平與公正，調(diào)節(jié)各方面的利益關(guān)系；不但要通過不斷提高自身素質(zhì)，增強控管稅源的能力，力求做到應(yīng)收盡收，而且要應(yīng)對稅源的急劇擴大和稅源變化日趨復(fù)雜化的挑戰(zhàn)。所處的法制環(huán)境不同。⑴在稅收專管員時代，稅收法制體系尚不健全，難以對稅收專管員的權(quán)力使用進行有效規(guī)范。⑵如今我國的稅法體系日趨完善，初步建立起一個以法律、法規(guī)為主體，規(guī)章制度和其他規(guī)范性文件相配套，實體與程序并重的稅法框架，構(gòu)成了對行政權(quán)力有效制約的法制化管理格局，形成了防止稅收管理員權(quán)力濫用，重蹈稅收專管員覆轍的法律屏障。所依托的手段不同。⑴稅收專管員主要靠手工作業(yè)，管理質(zhì)量和效率相對低下，信息不能廣泛共享。⑵當前信息和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普遍應(yīng)用使稅收管理方式發(fā)生根本性變革，使稅收管理員從大量重復(fù)性的手工操作中解脫出來，大大提高了稅收管理效率，使稅源管理實現(xiàn)科學(xué)化、精細化成為可能。同時，也為稅收管理員的信息廣泛共享提供了交換平臺，為加強對稅收管理員的監(jiān)督和管理、強化對納稅人的管理與服務(wù)提供了充分條件。職權(quán)范圍不同。稅收管理員制度明確規(guī)定稅收管理員不直接從事稅款征收、稅務(wù)稽查、審批減免緩抵退稅和違章處罰等工作，并實行雙人上崗、定期輪換和票款分離等管理監(jiān)督制度。所有這些，都決定了稅收管理員制度與專管員制度有著本質(zhì)的不同。稅收管理職能的內(nèi)容㈠ 財政職能稅收的財政職能，是指稅收具有組織財政收入的功能，即稅收作為參與社會產(chǎn)品分配的手段，能將一部分社會產(chǎn)品由社會成員手中轉(zhuǎn)移到國家手中，形成國家財政收入的能力。㈡ 調(diào)節(jié)經(jīng)濟職能稅收的調(diào)節(jié)經(jīng)濟職能是指稅收在組織財政收入的過程中，改變國民收入原有的分配格局，從而對經(jīng)濟產(chǎn)生影響的能力。論述納稅評估與稅務(wù)稽查、日常管理、稅款征收的關(guān)系（一）相關(guān)概念納稅評估是指稅務(wù)機關(guān)運用數(shù)據(jù)信息對比分析的方法，對納稅人和扣繳義務(wù)人（以下簡稱納稅人）納稅申報（包括減免緩抵退稅申請）情況的真實性和準確性作出定性和定量的判斷，并采取進一步征管措施的管理行為。日常檢查是指稅務(wù)機關(guān)了解被檢查人生產(chǎn)經(jīng)營和財務(wù)狀況等進行的不涉及立案核查或者全面檢查帳簿憑證的日常管理行為，是依法對被檢查人在某一征管環(huán)節(jié)履行稅收法律、法規(guī)、規(guī)章情況或某一方面履行納稅義務(wù)情況實施的稅務(wù)檢查。稅務(wù)稽查是稅務(wù)機關(guān)依法對納稅人、扣繳義務(wù)人履行納稅義務(wù)、扣繳義務(wù)情況進行稅務(wù)檢查并作出處理的稅收執(zhí)法活動，是監(jiān)督稅收法律、法規(guī)有效實施的重要手段，是稅收管理的重要手段和必要環(huán)節(jié)。（二）職能定位與職責劃分納稅評估是進行稅源管理的方式之一，是稅源管理的常規(guī)性工作，屬稅收管理中征、管、查三環(huán)節(jié)的管理環(huán)節(jié)；日常檢查是加強稅源管理的一種手段，是征管部門的基本工作職能之一，亦屬征、管、查的管理環(huán)節(jié)；而稅務(wù)稽查是獨立于征收、管理之外的一個單獨的稅收管理環(huán)節(jié)，是實施稅收管理的必不可少的手段，按照稅收征管法及其細則的有關(guān)規(guī)定，稅務(wù)稽查的職能定位即為依法辦在新的稅收征管格局的要求下，稅務(wù)檢查的概念被一分為二，即日常檢查和稅務(wù)稽查，由稅務(wù)機關(guān)內(nèi)的征管部門和稽查部門分而實施。在稅務(wù)檢查上的職責范圍上按照以下三個原則劃分：一是在征管過程中，對納稅人、扣繳義務(wù)人履行納稅義務(wù)的日常性檢查及處理由基層征收管理機構(gòu)負責；二是稅收違法案件的查處（包括選案、檢查、審理、執(zhí)行）由稽查局負責；三是專項檢查部署由稽查局負責牽頭統(tǒng)一組織。（三）三者的聯(lián)系與區(qū)別納稅評估、日常檢查、稅務(wù)稽查目的相同，均為加強稅收管理采取的方式和手段，都應(yīng)以遵行國家的稅收法律法規(guī)為前提。納稅評估與日常檢查同屬管理環(huán)節(jié)，后者為實施前者的手段之一；納稅評估工作內(nèi)容之一為稅務(wù)稽查提供案源；稅務(wù)稽查結(jié)果體現(xiàn)和反饋納稅評估工作成果。三者的區(qū)別體現(xiàn)在實施主體、工作內(nèi)容、工作方式及手段、法律后果等方面。實施主體上：根據(jù)總局的有關(guān)文件規(guī)定，納稅評估與日常檢查的實施主體主要為基層稅收征管部門的稅收管理員；根據(jù)稅收征管法及其細則的有關(guān)規(guī)定，稅務(wù)稽查只能由稅務(wù)稽查機構(gòu)中具有職權(quán)的稽查人員實工作內(nèi)容上：納稅評估、日常檢查側(cè)重于對不涉及立案的納稅人履行納稅義務(wù)的某一方面、某一環(huán)節(jié)的分析評價和及時性處理；稅務(wù)稽查則側(cè)重于對涉稅違法案件中納稅人的涉稅違法行為的調(diào)查取實施方式和手段上：在方式上，納稅評估、日常檢查較為靈活，多采用函告、約談，是納稅人一種自糾行為，是一種自律機制；而稅務(wù)稽查必須嚴格依法遵循稅務(wù)稽查的程序，稽查權(quán)的行使必須要有法律依據(jù)。在手段上，納稅評估常以比較分析、控制計算、閱審相關(guān)資料為手段，一般不調(diào)賬，不到戶實地核查；而稅務(wù)稽查手段更為有剛性，其必須通過履行嚴格的程序調(diào)取納稅人帳簿資料檢查或?qū)嵉貦z查來取得納稅人涉稅違法的證法律后果上：納稅評估和日常檢查在評估、檢查完畢后，一般以提出管理建議、處理處罰、移交稽查部門查處等方法來處理，多為相對人的自查自糾行為；而稅務(wù)稽查則一般是作出稅務(wù)處理處罰決定、移送公安機關(guān)追究刑事責任，改變了相對人的權(quán)利義務(wù)狀態(tài)并對其產(chǎn)生了重大影此外，三者也有時間和效果上的差異：納稅評估、日常檢查是事前事中管理，具有前瞻性；而稅務(wù)稽查則是事后補救，以達亡羊補牢。案例發(fā)票管理中發(fā)票丟失的處理一、發(fā)票未開出就丟失：購票單位應(yīng)于事發(fā)當日書面報告國稅機關(guān)，報告內(nèi)容包括專用發(fā)票