【正文】 ，促進組織工作科學化和規(guī)范化，使我們組織部門樹立公道正派的良好形象。內(nèi)部管理制度的建設(shè)要側(cè)重于建立完善激勵引導(dǎo)機制和外部約束機制，以《組織人事干部行為若干規(guī)范》為基礎(chǔ)，針對性地出臺一些制度措施，搞一些規(guī)定動作，從對內(nèi)因起作用與強化外部約束的外因上促使我們成長為一名公道正派的組工干部。堅持內(nèi)外因雙修做公道正派組工干部責任編輯：飛雪閱讀：人次第二篇：堅持內(nèi)外因雙修　做公道正派的組工干部唯物辯證法指出，內(nèi)因是變化的根據(jù)，外因是變化的條件，外因通過內(nèi)因起作用。如何做一名公道正派的組工干部，是我們組織部門廣大干部面臨的一大課題，有待于大家進一步去思索、去實踐、去總結(jié)。做公道正派的組工干部，也必須將內(nèi)因與外因有機地結(jié)合起來。首先，我們要內(nèi)煉境界，不斷增強自我完善的緊迫感與責任感。思想是靈魂，精神是支柱。公道正派是一種思想作風，是一種人格力量，對共產(chǎn)黨人來說，更是一種政治品質(zhì)，是黨性的重要體現(xiàn)。它要求我們不斷改造主觀世界，樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀。在工作實踐中，我們應(yīng)努力將自我發(fā)展、自我成材、自我完善同形勢任務(wù)的要求有機地結(jié)合起來，提高個體境界修煉的自覺性。有人說，組織部是黃埔軍校，是干部的搖籃。在組織部門工作，對我們自己的成長，的確有許多得天獨厚之處。比如，繁重的工作任務(wù)和嚴格的紀律約束，從某種意義上說，恰恰是給予我們鍛煉的好機會；同優(yōu)點鮮明突出的領(lǐng)導(dǎo)干部這個先進集群的密切接觸，潛移默化中給我們以薰陶；干部考察這一工作載體，在對干部優(yōu)缺點的評價與綜合分析判斷的過程中，自然會對我們考察人帶來反射借鑒作用，等等?？陀^上存在這么好的條件，主觀上我們則更應(yīng)該養(yǎng)具一種自我發(fā)展的成材意識，一種自我完善的憂患意識，努力促進自身素質(zhì)的全面提升。當然，個體的成長并不完全等同于職務(wù)的升遷，要以比較平和的心態(tài)對待個人的進退去留，甘為人梯既是一種要求，也更是一種境界，有待于我們進一步修煉。我們應(yīng)該培養(yǎng)自身能力提高、素質(zhì)完善的危機感，取長補短，促進自己的全面發(fā)展。設(shè)想一下，如果有一天，組織上將一付擔子，更大的責任加于我們肩上，而由于個人能力、水平的局限，不能很好地適應(yīng)、勝任組織的囑托，那將是我們組工干部最大的悲哀。我們不能優(yōu)哉悠哉地在這個搖籃里永遠地搖下去。主動謀求發(fā)展的自覺要求如是，組織工作尤其是干部工作的特殊性也提出了客觀要求。我們做干部工作的在考察人家的同時，自己也在接受人家的考察，這是一個作用與反作用相輔相成的關(guān)系。曾記得好幾次到單位考察，遇有談話對象坦言，對我們進行了側(cè)面了解，因為覺得我們還比較可靠，所以談一些實質(zhì)性東西云云。從結(jié)果看，所反映的情況還是比較客觀和重要的，非其坦吐，還真是無法在當時情境下獲取。這數(shù)次經(jīng)歷，自我感覺沒有多少被人家認同的欣喜，反倒覺得很惴惴，平時也就更加注重反省自己，謹于言，慎于行。公道正派可以說是我們組工干部看家吃飯的行頭，如果你的人品言行得不到廣大干部群眾的認可，你就得不到客觀真實的信息，你就干不好工作。干部考察工作的這點體會，也從一個側(cè)面體現(xiàn)了群眾對我們組工干部內(nèi)煉境界，不斷增強自我鍛煉的緊迫感與責任感的客觀要求。在注重內(nèi)因修煉的同時，也不可忽視外因的約束。我們要外律制度，努力促進組織工作的科學化與規(guī)范化。加強制度建設(shè)，不僅是組織部門做好工作的根本保證，而且是組織工作適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展和民主政治建設(shè)的內(nèi)在要求。制度建設(shè)的必要性是顯見的，俗話說“習慣成自然”，古人云“業(yè)成于習，毀于隨”、“沒有規(guī)矩不成方圓”等都從某種意義上強調(diào)了制度建設(shè)的重要性。平心而論，我們組工干部的自覺性和素質(zhì)都應(yīng)該是值得肯定的，但這不應(yīng)成為我們放松制度建設(shè)的借口，相反，正是由于組織工作行業(yè)的特殊重要性，更應(yīng)該強調(diào)制度建設(shè)。我們工作時個性不能太過張揚，言行不能過于瀟灑，凡事都得按規(guī)矩來。當然，厲行制度建設(shè)也要講求一個“度”字?！岸取笔且粋€哲學的概念，凡事做到適度是難的，但也應(yīng)該是我們努力和追求的方向。這里強調(diào)制度建設(shè)的度，主要是指制度約定的標準、界限的問題。我們出臺系列制度的底線應(yīng)該是發(fā)乎情、合于理，切實可行的。情、理、法三者是統(tǒng)一的。情是情感，其所處的層面是最高的，當然所指得是健康向上的情操；理是事理，是規(guī)律性的東西，次之于情；法是法度，也可廣義地理解為制度，相對而言，它又次之。而同時，它們所約束的對象范圍恰恰相反，要求遵循于法的對象是最廣大、最普遍的，明于事理的對象則要少一些，具備高尚情操的人就更少了。從三者辯證關(guān)系來看，制度制定的底線必須合情合理，這應(yīng)該是制度建設(shè)的基石和著眼點，也只有這樣，出臺的制度才能為廣大的被約束對象所接受而具有生命力與可操作性。也許從底線這個意義上說，制度建設(shè)標準的要求是低了一些，但既然談底線了，就必須強調(diào)令行禁止，這個標準就是一條高壓線，撞線者必然遭到嚴厲的懲處，否則制度就形同虛設(shè)，其建設(shè)也就落入搞形式主義的俗套。制度建設(shè)包括工作制度和內(nèi)部管