【正文】 果，國(guó)家干預(yù)的程度較小；而勞動(dòng)合同除了體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治外，更多的內(nèi)容體現(xiàn)了國(guó)家干預(yù)，勞動(dòng)法對(duì)合同的訂立程序、用人單位的義務(wù)、工作條件、勞動(dòng)保護(hù)、最低工資、合同的解除等都作了特別規(guī)定，體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)勞動(dòng)者的特別保護(hù)。主體及其關(guān)系不同。勞動(dòng)合同中一方為勞動(dòng)者，另一方為用人單位。其適用范圍只限于單位用工方面，勞動(dòng)者在成為用人單位的內(nèi)部成員后，遵守其內(nèi)部的規(guī)章制度，必須承擔(dān)一定的工種或職務(wù)工作，勞動(dòng)者和用人單位是領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)的從屬關(guān)系。而勞務(wù)合同則不具備上述特征。法律調(diào)整不同。勞動(dòng)合同由勞動(dòng)法調(diào)整；雇傭合同應(yīng)屬于民法調(diào)整。雖然合同法沒有對(duì)其做出明確規(guī)定，但司法實(shí)踐中適用民法來調(diào)整。合同爭(zhēng)議的處理程序不同。勞動(dòng)合同發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，必須經(jīng)仲裁前置程序后，司法機(jī)關(guān)才能介入，爭(zhēng)議應(yīng)適用勞動(dòng)法的規(guī)定處理，仲裁機(jī)構(gòu)或法院可以裁判用人單位繼續(xù)履行勞動(dòng)合同；同樣，合同解除應(yīng)遵循一定的法定程序。而雇傭合同發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，法院可直接受理，適用民法的規(guī)定處理；解除沒有什么特別程序，雙方均可隨時(shí)解除雇傭關(guān)系。勞動(dòng)合同與勞務(wù)合同區(qū)別3一、勞務(wù)合同中勞動(dòng)者不享有社會(huì)保險(xiǎn)待遇案例：宋某在北京工作已經(jīng)3年了，一直在某公司做銷售員。公司和她簽訂勞動(dòng)合同時(shí)說，由于她沒有北京戶口，不能簽訂勞動(dòng)合同，只能簽訂勞務(wù)合同。不料，她突然患病住院，醫(yī)藥費(fèi)用去了幾萬(wàn)元。這時(shí)她才想到自己還沒有辦理社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)。她找公司要求按醫(yī)療保險(xiǎn)的相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)報(bào)銷醫(yī)藥費(fèi)，公司卻回答說，你與公司簽訂的是勞務(wù)合同，公司不承擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)。點(diǎn)評(píng)：在建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，一定要看清與單位建立的是什么關(guān)系，勞動(dòng)合同與勞務(wù)合同一字之差，在性質(zhì)上卻是相差很大的。勞動(dòng)合同才受《勞動(dòng)法》的保護(hù)，勞動(dòng)者才能享有勞保待遇；勞務(wù)合同卻是一種民事合同，是受《民法通則》與《合同法》調(diào)整的`，勞動(dòng)者是不能享受勞保待遇的。二、國(guó)外公司辦事處與中籍職工只能簽訂勞務(wù)合同案例：劉小姐是新加坡某公司駐京辦事處員工，月薪四千元。當(dāng)時(shí)劉小姐進(jìn)公司時(shí)，是看到該公司在網(wǎng)上公布的招聘廣告才去的。工作四年后，此辦事處又招進(jìn)了一批年輕的員工，這些員工的月薪只有兩千多元。為了減少開支，公司解聘了劉小姐。劉小姐不服，向海淀區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，結(jié)果被告知不予受理。點(diǎn)評(píng)：國(guó)外公司辦事處在國(guó)內(nèi)沒有用人權(quán)利，不能與中籍職工建立勞動(dòng)關(guān)系。如果辦事處想招聘職工，必須通過外服公司才行。所以，在此關(guān)系中，職工必須先與外服公司簽訂勞動(dòng)合同，再由外服公司與國(guó)外公司辦事處簽訂勞務(wù)輸出合同。如果職工沒有通過外服公司而是直接與國(guó)外公司辦事處建立了“勞動(dòng)關(guān)系”，簽訂了“勞動(dòng)合同”，這種合同本身是無(wú)效的，在實(shí)踐中勞動(dòng)仲裁機(jī)關(guān)不受理此類糾紛，在法院訴訟階段，法院把這種關(guān)系認(rèn)定為一種勞務(wù)關(guān)系，而勞務(wù)關(guān)系是得不到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?。三、退休后只能成立勞?wù)關(guān)系案例：李師傅退休后又被單位返聘，但是他發(fā)現(xiàn)這一次單位不再給他上各種勞動(dòng)保險(xiǎn)了，對(duì)此他十分不理解，于是就去申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁，仲裁認(rèn)為李與單位之間的關(guān)系不是勞動(dòng)關(guān)系，而是一種勞務(wù)關(guān)系，于是駁回了李師傅的仲裁請(qǐng)求；他不服，開始起訴，一審二審都被駁回。此案被中央電視臺(tái)報(bào)道。同時(shí)，也發(fā)生相似的一個(gè)案例：王師傅退休后被某公司聘用，當(dāng)時(shí)約定的是月薪8000元，20xx年4月至8月這五個(gè)月的工資報(bào)酬公司一直拖欠不給。于是王師傅就直接向法院進(jìn)行起訴，要求支付勞動(dòng)報(bào)酬。單位提出了管轄權(quán)異議，認(rèn)為公司與王師傅之間的關(guān)系是一種勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)該先經(jīng)仲裁才能訴訟，所以請(qǐng)求法院駁回王師傅的訴訟請(qǐng)求。法院審理后，認(rèn)為王師傅已經(jīng)退休，退休后與單位就不能再形成勞動(dòng)關(guān)系，而應(yīng)是一種勞務(wù)關(guān)系。所以法院駁回了單位的管轄權(quán)異議，依法進(jìn)行了案件的審理。點(diǎn)評(píng)：在我國(guó)現(xiàn)行實(shí)踐中，退休后的職工再與單位建立用工關(guān)系的，一律以勞務(wù)關(guān)系對(duì)待。雖然這一點(diǎn)在理論上還有爭(zhēng)議，但是目前仍然是實(shí)踐中的慣常做法。四、事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系可以轉(zhuǎn)化為勞務(wù)關(guān)系案例：李先生與北京某有限公司維持了三年的勞動(dòng)關(guān)系，但是一直沒有簽訂勞動(dòng)合同。在此期間，李先生的月薪是8000/月，但是每月都扣發(fā)百分之二十作為風(fēng)險(xiǎn)抵押金。20xx年9月，李先生跳槽，并去海淀區(qū)人民法院起訴公司，要求公司返還風(fēng)險(xiǎn)抵押金。公司在提交答辯狀期間對(duì)法院的管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為李與公司之間的關(guān)系是勞動(dòng)關(guān)系，雙方所產(chǎn)生的糾紛是勞動(dòng)糾紛，應(yīng)先由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁，才能向法院起訴。所以請(qǐng)求駁回李先生的訴訟，轉(zhuǎn)由勞動(dòng)部門仲裁解決。海淀法院經(jīng)審查后，認(rèn)為被告沒有提交勞動(dòng)合同，也沒有提供其他證據(jù)證明勞動(dòng)合同主要條款的存在，所以認(rèn)定原告與被告之間的關(guān)系是一種勞務(wù)關(guān)系，據(jù)此，以（20xx）海民初字第599*號(hào)民事裁定書駁回了被告的管轄異議。點(diǎn)評(píng)：事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系本來是一種勞動(dòng)關(guān)系，但是由于它沒有書面合同，所以勞動(dòng)關(guān)系中的很多權(quán)利義務(wù)無(wú)法確定，這固然對(duì)單位有很多好處，可同時(shí)對(duì)單位也有很多弊端。對(duì)此種關(guān)系，勞動(dòng)者可以隨時(shí)要求終止，同時(shí)由于沒有書面合同，單位同時(shí)也無(wú)法證明兩者之間的具體的關(guān)系性質(zhì)。如果勞動(dòng)者要求以勞務(wù)關(guān)系的性質(zhì)來對(duì)待的話，用人單位將會(huì)很被動(dòng)的。以上四點(diǎn)，僅僅是勞動(dòng)合同與勞務(wù)合同在實(shí)踐中的一點(diǎn)點(diǎn)比較典型突出的區(qū)別。其實(shí)兩者之間還存在有很多相互包容相互轉(zhuǎn)化的關(guān)系。這些以后有機(jī)會(huì)再來談。勞動(dòng)合同與勞務(wù)合同區(qū)別4勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。勞務(wù)合同是平等主體的公民之間、法人之間、公民與法人之間，以提供勞務(wù)為內(nèi)容而簽訂的協(xié)議。二者有著本質(zhì)的區(qū)別：（一）二者的法律性質(zhì)不同。勞動(dòng)合同是確立勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù)，屬于勞動(dòng)法的范疇；勞務(wù)合同是建立民事、經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的依據(jù)，屬于民法、經(jīng)濟(jì)法的范疇。（二）對(duì)合同主體要求不同。勞動(dòng)合同的主體一方是勞動(dòng)者，另一方是用人單位；勞務(wù)合同的主體既可以都是公民，也可以都是法人，或者是公民與法人，勞務(wù)合同對(duì)主體沒有特殊要求。（三）合同主體的地位不同。勞動(dòng)合同簽訂后，勞動(dòng)者便成為用人單位的一員，二者的關(guān)系具有從屬性，勞務(wù)合同的主體之間并不存在從屬關(guān)系，雙方始終是相互獨(dú)立的平等主體，以自己的名義分別履行合同規(guī)定的義務(wù)。（四）合同的內(nèi)容不同。勞動(dòng)合同的一方當(dāng)事人用人單位要為勞動(dòng)者提供符合國(guó)家規(guī)定的勞動(dòng)條件和勞動(dòng)保護(hù)用品；勞務(wù)合同無(wú)須規(guī)定這方面的內(nèi)容。（五）確定報(bào)酬的原則不同。在勞動(dòng)合同中，用人單位按照勞動(dòng)的數(shù)量和質(zhì)量以及國(guó)家的有關(guān)規(guī)定給付勞動(dòng)報(bào)酬，勞動(dòng)福利待遇等,體現(xiàn)按勞分配的原則；勞務(wù)合同中的勞務(wù)價(jià)格是按等價(jià)有償?shù)脑瓌t支付。企業(yè)若聘用員工應(yīng)當(dāng)簽定勞動(dòng)合同，其身份為企業(yè)內(nèi)部人員，應(yīng)遵守企業(yè)各種規(guī)章制度,享受勞動(dòng)福利。若臨時(shí)特定項(xiàng)目，簽定勞務(wù)合同，雙方地位是對(duì)等的勞動(dòng)合同與勞務(wù)合同區(qū)別5一、問題的提出按最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》(法發(fā)〔20xx〕11號(hào))的規(guī)定，勞務(wù)合同糾紛是放在“第四部分、債權(quán)糾紛”中之“合同糾紛”中之“勞務(wù)(雇傭)合同糾紛”，而勞動(dòng)糾紛時(shí)放在“第六部分、勞動(dòng)爭(zhēng)議人事爭(zhēng)議”中之“勞動(dòng)爭(zhēng)議”，這就需要在司法實(shí)務(wù)中區(qū)分什么是勞務(wù)(雇傭)合同，什么是勞動(dòng)合同。二、雇傭、勞務(wù)與勞動(dòng)合同的含義(一)雇傭合同雇傭，是指當(dāng)事人約定，一方于一定或不定期限內(nèi)為他方服勞務(wù)，他方給付報(bào)酬的契約[1]。按照梁慧星教授主持的民法典專家建議稿中的定義，“雇傭合同是受雇人向雇傭人提供勞務(wù)，雇傭人支付報(bào)酬的合同?！蔽覈?guó)“臺(tái)灣地區(qū)民法”第482條，《瑞士債務(wù)法》第319條第一項(xiàng)，《德國(guó)民法》第611條，《日本民法》第623條，都對(duì)雇傭合同作出了規(guī)定。由于存在反剝削的思想等原因，我國(guó)民法沒有正式定義雇傭合同的概念。《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的意見》、《民事案件案由規(guī)定》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》對(duì)涉及雇傭合同糾紛時(shí)的訴訟主體、民事案由及賠償原則進(jìn)行了規(guī)定。(二)勞務(wù)合同勞務(wù)合同雖然在實(shí)務(wù)中經(jīng)常提及，但在法律條文和司法解釋中沒有規(guī)定。一般認(rèn)為勞務(wù)是指以活動(dòng)形式提供給社會(huì)的服務(wù)，通常表現(xiàn)為一種活勞動(dòng)形態(tài)勞務(wù)關(guān)系[2]。廣義的勞務(wù)合同包括合同法中以提供勞務(wù)為標(biāo)的的有名合同、消費(fèi)服務(wù)合同及雇傭合同等，比如王全興教授就認(rèn)為“勞務(wù)合同是一種以勞務(wù)為標(biāo)的合同類型，它包括承攬合同、基本建設(shè)承包合同、運(yùn)輸合同、技術(shù)服務(wù)合同、委托合同、信托合同和居間合同等”。而狹義的勞務(wù)合同只包括雇傭合同。(三)勞動(dòng)合同勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。勞動(dòng)和社會(huì)保障部發(fā)布的《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》(勞社部發(fā)[20xx]12號(hào))從另外一方面提出了勞動(dòng)關(guān)系成立的要件：(一)用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格。(二)用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)。(三)勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。(四)雇傭、勞務(wù)、勞動(dòng)合同之間的關(guān)系雇傭、勞務(wù)、勞動(dòng)合同三者之間的關(guān)系主要有以下幾種觀點(diǎn)：(1)一種觀點(diǎn)認(rèn)為，由于勞動(dòng)合同是在17世紀(jì)資本主義商品經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)時(shí)從雇傭合同的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，廣義上的雇傭合同包括勞動(dòng)合同。該觀點(diǎn)為包容說。(2)一種觀點(diǎn)取廣義的勞務(wù)合同含義，勞務(wù)合同包括承攬合同、基本建設(shè)承包合同、運(yùn)輸合同、技術(shù)服務(wù)合同、委托合同、信托合同、居間合同、消費(fèi)服務(wù)合同以及雇傭合同等以提供勞務(wù)為標(biāo)的的合同。但是由于勞動(dòng)關(guān)系由《勞動(dòng)法》規(guī)范，所以勞務(wù)合同不包括勞動(dòng)合同。(3)一種觀點(diǎn)取狹義的勞務(wù)合同含義，把雇傭合同等同于勞務(wù)合同，如《民事案件案由規(guī)定》把雇傭和勞務(wù)合同等同，歸為一類案由“勞務(wù)(雇傭)合同糾紛”，把勞動(dòng)合同和勞務(wù)(雇傭)合同并列。該觀點(diǎn)為并列說。(五)總結(jié)由于我國(guó)法律條文和司法解釋中沒有明確定義勞務(wù)合同(關(guān)系)，且勞務(wù)合同(關(guān)系)的含義過于寬泛和模糊(按上述第二種觀點(diǎn)即一些學(xué)者的說法，提出勞務(wù)合同是為了與勞動(dòng)合同區(qū)別，但是由于勞務(wù)合同包括的承攬合同、基本建設(shè)承包合同、運(yùn)輸合同、技術(shù)服務(wù)合同、委托合同、居間合同為有名合同，可由《合同法》規(guī)范，信托合同可由《信托法》規(guī)范，而消費(fèi)服務(wù)合同可由《合同法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)范，只有除這些以外的勞務(wù)提供才涉及雇傭合同，這樣看來只要明確雇傭合同和勞動(dòng)合同的區(qū)別就足矣，沒有必要再提出勞務(wù)合同從而增加概念的混亂。)，本文以下內(nèi)容也不再單獨(dú)采用勞務(wù)合同(關(guān)系)概念，而是采用上述第三種觀點(diǎn)即將勞務(wù)合同等同于雇傭合同，將勞務(wù)(雇傭)合同與勞動(dòng)合同看做是并列關(guān)系。三、勞務(wù)(雇傭)合同和勞動(dòng)合同辨析(一)理論上的區(qū)別：合同主體方面的不同(1)用工主體的要求不同。勞務(wù)(雇傭)合同中的用工主體可以是自然人、法人或其他組織。依照《勞動(dòng)法》規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系中的用工主體為企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織，同時(shí)包括與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)合同關(guān)系的國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體。依照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，非法用工單位(無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者未經(jīng)依法登記、備案的單位以及被依法吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者撤銷登記、備案的單位)和勞動(dòng)者發(fā)生的勞動(dòng)關(guān)系也按照勞動(dòng)關(guān)系處理。由于勞動(dòng)合同的用工主體不能為自然人，所以當(dāng)用工主體為自然人的時(shí)候，用工主體和提供勞務(wù)者建立雇傭關(guān)系。當(dāng)用工主體為單位時(shí)，就要通過其他方式進(jìn)行分辨兩者之間是什么關(guān)系，區(qū)分方法后面詳述。(2)主體地位不同。勞務(wù)(雇傭)合同中雇傭方和受雇人兩者主體地位是平等的。它們之間是一種“勞務(wù)”與“報(bào)酬”之間的交換，受雇人可以不遵守雇傭方的內(nèi)部規(guī)定，受雇人還可以同時(shí)選擇給兩家以上的雇傭方提供勞務(wù)。勞動(dòng)合同中主體雙方具有一定的隸屬、管理關(guān)系。勞動(dòng)者是用人單位的內(nèi)部成員，應(yīng)當(dāng)遵守其內(nèi)部的規(guī)章制度，服從單位的領(lǐng)導(dǎo)與安排。在一般情況下，用人單位只允許勞動(dòng)者在其一家單位上班。用人單位制定的規(guī)章制度和獎(jiǎng)勵(lì)懲罰措施可以約束其內(nèi)部員工，但未經(jīng)受雇人同意卻不得約束受雇人。受雇人只需要按照雇傭契約完成工作任務(wù)，無(wú)需接受雇傭人的其他無(wú)關(guān)指示。合同的權(quán)利義務(wù)和國(guó)家干預(yù)程度不同勞務(wù)(雇傭)合同是一種私法上的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人雙方的意思自治，只要當(dāng)事人雙方的約定不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，不違反公序良俗，國(guó)家就不予干預(yù)，其權(quán)利義務(wù)的調(diào)整主要參照《民法通則》、《合同法》等民事法律規(guī)范。勞動(dòng)合同也有當(dāng)事人雙方意思表示的體現(xiàn)，但《勞動(dòng)法》對(duì)勞動(dòng)合同的訂立、履行、變更、解除、終止以及工作時(shí)間、最低工資、休息制度、工傷保險(xiǎn)等均有明文規(guī)定，體現(xiàn)國(guó)家強(qiáng)制力對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的干預(yù)，一定程度約束了當(dāng)事人之間的意思自治，其權(quán)利義務(wù)的調(diào)整主要參照《勞動(dòng)法》。爭(zhēng)議處理程序不同勞務(wù)(雇傭)合同糾紛應(yīng)當(dāng)按照民事爭(zhēng)議處理，而勞動(dòng)合同糾紛按照《勞動(dòng)法》的相關(guān)規(guī)定處理。按照現(xiàn)行的勞動(dòng)法律規(guī)范，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議必須先進(jìn)行勞動(dòng)仲裁，如果不服仲裁才能向法院起訴。而雇傭關(guān)系中發(fā)生糾紛，可以直接向人民法院起訴，不需要經(jīng)過仲裁程序。合同的形式勞動(dòng)合同的法定形式是書面的。勞務(wù)(雇傭)合同的法定形式除書面的以外，還可以口頭或其他形式加以規(guī)定。(二)實(shí)務(wù)中的操作在《工傷保險(xiǎn)條例》頒布前，司法機(jī)關(guān)一般通過審查用人單位是否具有合法的主體資格來區(qū)分是勞動(dòng)關(guān)系還是雇傭關(guān)系。如果用人單位具有營(yíng)業(yè)執(zhí)照或依法履行了登記、備案手續(xù)，則被認(rèn)定為屬于勞動(dòng)關(guān)系的范疇，反之被認(rèn)定是雇傭關(guān)系?！豆ｋU(xiǎn)條例》實(shí)施以后，由于無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者未經(jīng)依法登記、備案的單位以及被依法吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者撤銷登記、備案的單位和勞動(dòng)者發(fā)生的勞動(dòng)關(guān)系也按照勞動(dòng)關(guān)系處理，不能再按照主體資格來區(qū)分勞動(dòng)關(guān)系和雇傭關(guān)系。目前實(shí)務(wù)中的操作不盡相同。有些勞動(dòng)仲裁部門依然采用審查主體資格的辦法，遇到涉及未經(jīng)工商部門登記的用人單位發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議向其申訴的案件即不予受理，于是有些法院對(duì)于不符合主體資格的用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生爭(zhēng)議的案件直接以勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理。一些法院受理案件以勞務(wù)(雇傭)合同糾紛為案由，在審理中卻援引《勞動(dòng)法》。當(dāng)事人在起訴時(shí)也有意識(shí)的選擇有利于自身利益的方式，比如有些勞動(dòng)者在非法用工單位發(fā)生工傷后，本應(yīng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》和《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》處理，但是實(shí)踐中有些當(dāng)事人為了取得精神損害撫慰金，卻更愿意選擇按照人身?yè)p害賠償起訴。(三)總結(jié)勞務(wù)(雇傭)合同的形式勞務(wù)(雇傭)合同主