【正文】 動成果如何 , 對方均給付相應(yīng)勞動報酬的社會經(jīng)濟關(guān)系 ”。④從以上的表述看 , 雖然對雇傭的表述有所不同但對雇傭的特性有著比較一致的認識 , 即雇傭是一方付出勞動 , 接受勞動的另一方給付勞動報酬形成的一種交換關(guān)系。雇傭關(guān)系具有雙務(wù)有償性、諾成性和非要式性的特點 , 并且 , 雇傭關(guān)系不以勞動結(jié)果作為支付勞動報酬為條件 , 而是以勞動給付為要件 , 即只要一方付出勞動 , 不論結(jié)果如何 , 另一方就應(yīng)該支付勞動報酬。這一點與勞務(wù)合同建立的勞務(wù)關(guān)系有明顯的區(qū)別。 “ 雇傭關(guān)系 ” 與 “ 勞動關(guān)系 ” 之關(guān)系的不同觀點對雇傭關(guān)系與勞動關(guān)系兩者之間的關(guān)系 , 理論界和實務(wù)界存在以下不同的觀點 : ①(1)并列說。此種觀點將雇傭關(guān)系與勞動關(guān)系互相并列 , 認為是兩種不同性質(zhì)的法律關(guān)系。雇傭關(guān)系與勞動關(guān)系雖然都是有關(guān)勞動形成的法律關(guān)系 , 但雇傭關(guān)系體現(xiàn)的是平等主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而勞動關(guān)系體現(xiàn)的是勞動者與用人單位這兩個不平等主體之間在勞動過程中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。由于兩種關(guān)系在性質(zhì)上的不同 , 因此應(yīng)分別由不同的法律調(diào)整 , 雇傭關(guān)系屬于私法范疇 , 應(yīng)由民事法律調(diào)整 , 而勞動關(guān)系屬社會法范疇 , 應(yīng)由勞動法調(diào)整。(2)包容說 , 即雇傭關(guān)系包容了勞動關(guān)系 , 勞動關(guān)系是雇傭關(guān)系中具有從屬性質(zhì)的雇傭關(guān)系。此種觀點認為 , 雇傭關(guān)系是一方給付勞動 , 另一方給付報酬 , 勞動關(guān)系也是體現(xiàn)這一性質(zhì) , 只不過是雇傭中的一種特殊形式。因此 , 與勞動關(guān)系不是并列關(guān)系 , 雇傭關(guān)系包含了勞動關(guān)系。民法學(xué)者一般持有此觀點 , 作為一種特殊雇傭關(guān)系 , 按照特別法優(yōu)于普通法的原則 , 勞動法有規(guī)定的從勞動法規(guī)定 , 勞動法沒有規(guī)定的 , 則適用民法的規(guī)定。(3)重合說 , 即認為雇傭關(guān)系與勞動關(guān)系在內(nèi)涵和外延完全一致 , 勞動關(guān)系是雇傭關(guān)系社會化發(fā)展的結(jié)果。雇傭關(guān)系是勞動關(guān)系的原始狀態(tài) , 隨著雇傭關(guān)系社會化發(fā)展的進程 , 雇傭關(guān)系將逐漸被勞動關(guān)系所取代。而對于雇傭合同，我國法律沒有進行規(guī)定。在制定統(tǒng)一的合同法時，在全國人大法工委委托學(xué)者起草的《中華人民共和國合同法建議草案》中 , 曾專設(shè)了雇傭合同一章，但是 , 在最終通過的合同法中卻將這一章取消 , 沒有雇傭合同的規(guī)定。但是，大陸法系國家和地區(qū)一般都對雇傭合同設(shè)有明確規(guī)定 , 例如《法國民法典》、《德國民法典》、我國臺灣地區(qū)的 “ 民法典 ”, 另外 , 英美法系國家中的英國也有成文法對雇傭合同進行規(guī)定。出于對雇傭關(guān)系與勞動關(guān)系之間關(guān)系的不同認識 , 各國在立法上的規(guī)定也不盡相同。根據(jù)勞動法的規(guī)定和實踐的做法 , 我國基本采取的是并列說 , 將雇傭關(guān)系與勞動關(guān)系分別由民法和勞動法調(diào)整。勞動法第 2 條將勞動法的適用范圍界定在 “ 企業(yè)、個體經(jīng)濟組織和與之形成勞動關(guān)系的勞動者 ” 之間 , 排除了建立在民事關(guān)系中的雇傭關(guān)系 , 如原勞動部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》第 4 條就明確將家庭保姆排除在勞動法的適用范圍之外。國外的立法對雇傭關(guān)系與勞動關(guān)系采取重合說的較多。例如 1804 年《法國民法典》第 1711 條規(guī)定 :“ 雇傭 , 是指勞動與服務(wù)的租賃 ”, 第 1710 條規(guī)定 :“ 勞動力的租賃是指，一方當(dāng)事人承擔(dān)義務(wù) , 為他人完成某種事務(wù)并由該方向其支付經(jīng)雙方約定之報酬的契約。” 《瑞典債法典》第 319 條規(guī)定 :“ 雇員負有為雇主在確定的或者不確定的時間內(nèi)完成工作的義務(wù) , 雇主應(yīng)當(dāng)依照時間(計時工資)或者完成的工作(計件工資)支付工作的合同。” 從國外的立法規(guī)定看 , 雇傭關(guān)系即包括我們說的勞動關(guān)系 , 也包括除勞動關(guān)系之外的其他雇傭關(guān)系。筆者認為 , 對雇傭有廣義和狹義的理解。廣義的雇傭關(guān)系指所有建立在一方給付勞動 , 另一方支付勞動報酬基礎(chǔ)上形成的關(guān)系 , 包括勞動者與用人單位之間的勞動關(guān)系 , 也包括不特定主體之間的雇傭關(guān)系。勞動關(guān)系實質(zhì)上也是一種雇傭關(guān)系。狹義的雇傭關(guān)系僅指后一種關(guān)系 , 即不特定主體之間的雇傭關(guān)系。我國對雇傭關(guān)系的認識還有一個較特殊的背景。受歷史和政治因素的影響 , 我國對雇傭一詞一直持比較排斥的態(tài)度。雇傭關(guān)系的性質(zhì) , 長期以來被認為是一種剝削關(guān)系。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展 , 雖然對雇傭關(guān)系不再予以政治上的排斥 , 但認識仍受到一定的局限。因此 , 對雇傭關(guān)系需要從客觀及本質(zhì)上加以判斷。從我國現(xiàn)行的規(guī)定看 , 對雇傭合同是從狹義上認識的。持狹義觀點的人認為勞動合同與雇傭合同存在以下不同點：(1)當(dāng)事人及當(dāng)事人之間的關(guān)系不同。勞動合同的當(dāng)事人是勞動法規(guī)定的勞動者和用人單位 , 雇傭合同當(dāng)事人的范圍是指除勞動法規(guī)定的特定主體之外的受雇人和雇傭人。勞動合同的當(dāng)事人之間是隸屬和從屬關(guān)系 , 用人單位對勞動者有指揮、管理權(quán) , 勞動者應(yīng)當(dāng)服從用人單位的管理。雙方在人身、財產(chǎn)和組織上都具有從屬性。雇傭合同一般被認為是平等民事主體之間訂立的合同 , 雙方地位平等 , 彼此之間不具有隸屬性。(2)勞動的屬性不同。勞動關(guān)系中的勞動是指勞動者加入到用人單位中從事集體性的社會勞動 , 其具有組織從屬性。勞動關(guān)系實質(zhì)是雇傭勞動社會化的結(jié)果。雇傭關(guān)系中的勞動一般屬私人勞動 , 如家庭保姆、小時工等 , 不具有組織性和社會化是雇傭合同中勞動的特點。社會勞動通常具有以下四個特點：①利他性。用人單位和勞動者組織、參加社會勞動 , 制造產(chǎn)品、提供服務(wù) , 都是為了滿足他人的需求或社會的需求 , 而不是為了滿足自身的需要。②有償性。有償性體現(xiàn)了勞動者參加社會勞動的目的 , 在社會勞動中 , 勞動者為他人提供勞動是為了獲得勞動力使用者給予的相應(yīng)的利益回報。這種利益回報通常為以一定金額的貨幣形式表現(xiàn)的勞動報酬 , 但有償性并非必須以現(xiàn)金勞動報酬的支付為必要。例如 , 勞動者一方為清償自身或家庭債務(wù)或為了獲得其他利益而為勞動力使用者提供勞動 , 也不妨視為社會勞動。當(dāng)然，如果這種勞動關(guān)系要獲得法律的保護，勞動與債務(wù)或其他利益的折抵方法就必須公平、合理。但這本質(zhì)上屬于勞動關(guān)系的合法性問題 ,即使其不合法，也不能就此否認其社會勞動的性質(zhì)。作為社會勞動，總是以勞動與一定的其他利益對流為成立條件 , 完全無償?shù)膭趧硬粚儆谏鐣趧?。?, 公民為履行植樹義務(wù)而進行的勞動 , 朋友之間互相幫助而彼此提供的勞動 , 父母撫養(yǎng)子女而進行的勞動等等 , 皆不屬于社會勞動的范圍。③目的的社會性?，F(xiàn)代社會勞動的另一個比較普遍的屬性是其目的的社會性。勞動力使用者在通常情況下不是為了滿足個人的生活需要 , 而是為了向社會提供產(chǎn)品或服務(wù)。在古代社會就已經(jīng)普遍存在著某人利用他人勞動的現(xiàn)象 , 但是 , 這種勞動的利用通常是為勞動力使用者或其家庭提供各種生產(chǎn)和服務(wù)。也許正因為如此 , 在許多國家的立法中 , 將這種勞動力使用關(guān)系歸人家庭關(guān)系的范疇。不少學(xué)者認為 , 現(xiàn)代勞動法產(chǎn)生于家庭法或親屬法 , 其依據(jù)也在于此。然而 , 現(xiàn)代勞動力的更為普遍的使用形式已經(jīng)不再是這種家庭勞動 , 而更多的是為了社會需要而進行的勞動 , 勞動力使用者使用勞動在通常情況下是為了向社會提供商品或服務(wù)。盡管勞動者和勞動力使用者在具體勞動關(guān)系中都有自身的利益追求 , 但是 , 在客觀上 , 都以社會或一般的社會成員為對象而進行生產(chǎn)或提供其他服務(wù)。當(dāng)然 , 在現(xiàn)代社會中仍然較為普遍地存在著勞動者為個人或家庭生活而提供勞動的現(xiàn)象 , 但以此目的而進行的勞動力使用已經(jīng)不再是勞動力使用的主流形式。至于這種勞動過程中產(chǎn)生的社會關(guān)系是否屬于勞動關(guān)系的范圍 , 理論上和實務(wù)上均有不同的見解。我們并不否認這種關(guān)系的勞動關(guān)系性質(zhì) , 但在現(xiàn)代社會 , 只能將它作為一種特殊的勞動關(guān)系對待 , 立法者也應(yīng)考慮其特殊性 , 對其做出特別的規(guī)范。④實現(xiàn)方式的社會性。在社會勞動中 , 勞動過程是以用人單位或個人提供的生產(chǎn)資料、其他生產(chǎn)條件與勞動者提供的勞動力相結(jié)合而實現(xiàn)的。在通常情況下 , 社會勞動的內(nèi)容根據(jù)勞動力使用者單方的意志而決定 , 主要的生產(chǎn)資料和生產(chǎn)條件均由勞動力使用者一方提供。如果一方既提供勞動力 , 同時又提供主要的生產(chǎn)資料或其他勞動條件 , 那么 , 這種關(guān)系便可能不是一種勞動關(guān)系 , 而可能是承攬性質(zhì)的服務(wù)提供關(guān)系。例如 , 建筑工程承包人與工程發(fā)包人之間的關(guān)系、承運人與托運人及旅客之間的關(guān)系等等 , 雖然一方也為他方提供勞動 , 但這種勞動是在自我控制下 , 以自己的生產(chǎn)資料為他人提供勞動的 , 因此 , 不具有典型勞動關(guān)系的性質(zhì)。(3)法律關(guān)系的性質(zhì)及適用的法律不同。由于兩種合同所規(guī)范的勞動屬性不同 , 法律關(guān)系的性質(zhì)也就不同。勞動合同屬勞動關(guān)系 , 受勞動法調(diào)整 , 國家干預(yù)程度較高 , 以保護勞動者權(quán)益為立法宗旨。雇傭合同屬于平等主體之間的民事關(guān)系 , 受民法的調(diào)整 , 國家基本不加以干預(yù) , 法律平等保護雙方當(dāng)事人的權(quán)益。(4)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)不同。國家為保護勞動關(guān)系中處于弱者地位的勞動者 , 通過勞動法確定了用人單位很多法定義務(wù) , 如最低工資、社會保險等 , 用人單位必須履行這些法定義務(wù) , 不允許通過勞動合同予以免除或變更。雇傭合同當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)可由雙方約定 , 國家未對當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù) , 特別是對雇主的義務(wù)進行規(guī)范 , 雇主沒有義務(wù)為雇員繳納各種社會保險費用。(5)爭議處理的程序不同。因勞動合同發(fā)生的爭議屬于勞動爭議 , 按照我國勞動爭議處理程序 , 當(dāng)事人可以申請用人單位勞動爭議調(diào)解委員會調(diào)解 , 也可以直接向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁 , 但仲裁是處理勞動爭議的必經(jīng)程序 , 對仲裁不服的 , 可以向人民法院起訴。而因雇傭合同發(fā)生的爭議屬于民事爭議 , 因此適用民事爭議的處理程序 , 當(dāng)事人可以直接向人民法院提起訴訟?；谏鲜鰧蛡蜿P(guān)系的認識 , 我國實務(wù)界目前一般將家庭雇傭的保姆、退休后被其他單位聘用的退休職工、無營業(yè)執(zhí)照單位雇傭的勞動者與用工者建立的關(guān)系認定為雇傭關(guān)系 , 他們