【正文】 訴狀所說與事實不付，完全是被答辯人為達到離婚目的而編造亂道的一面之詞，答辯人與被答辯人夫妻感情沒有破裂，不同意離婚，理由如下：一、原、被告夫妻系自由戀愛，有感情基礎。答辯人與被答辯人系自由戀愛建立深厚的感情后，雙方自愿結為夫妻的，由于被答辯人沒有男孩，缺少勞力，所以答辯于1984年就到被答辯人家當上門女婿，后雙方于1994年12月12日結婚登記并補辦了結婚證?？梢哉f雙方是自小青梅竹馬，雙方夫妻關系是建立在深厚的感情基礎之上。二、答辯人與被答辯人婚后感情也沒有發(fā)生什么變化，在共同生活中，一直和睦相處、相親相愛，后雙方共同育下一男三女，這些都可以證明雙方感情沒有出現(xiàn)什么問題，且現(xiàn)在子女都已經成年成家，兩人都已是當爺爺奶奶及公婆之人了，期間并沒有出現(xiàn)大吵大鬧之事。答辯人認為被答辯人在訴狀所說的夫妻經常吵架，不是事實，吵架不是沒有，但一沒有經常吵，更沒有大打出手從而影響到夫妻感情。三、答辯人自到原告家當上門女婿后，一直孝敬父母，贍養(yǎng)輔助父母，且直到2001年農歷12月1日母親不幸病逝，主要都是答辯人一手操勞后事。而現(xiàn)在家父的生活依然主要是答辯人承擔。原告訴狀所稱答辯人追殺、歐打岳母、岳父甚至把岳母虐待致死之說完全沒有事實依據(jù)，是原告鬼迷心竅、執(zhí)迷不悟而說的胡言亂語，這種話讓九泉之下的岳母得尚且會感到難過傷心。四、答辯人自上原告家當上門女婿后，為了將改變家庭貧困的狀況，一直勤儉節(jié)約，自力更生，經過幾十所的血汗付出，建起了瓦房，才改變了以前住茅草房悲慘生活，使一家人過上了幸福生活。四、婚后答辯人一直遵紀守法，加強自律，沒有做過紀法亂的事情，更沒有像原告所說在外面到處吃、喝、玩、樂、賭、嫖，把家產都花光，這完全是原告故意侮辱答辯人的人格，這已經涉嫌侵犯了答辯人的名譽權，答辯人主要法院從夫妻雙方感情沒有破裂的現(xiàn)實，多做原告的思想工作，不要為了達到離婚的目的而混淆視聽、顛倒黑白，也不要用一些太有侮辱歧視性用語，這樣做對自己、對自己的家人都是一種傷害。五、答辯人自結婚以來，答辯人一直尊重呵護原告，沒有打罵過也沒有做出對原告不忠的事情，更沒有打砸原告家的高家祖宗牌位，霸占原父母所蓋的房屋等等更是子虛烏有的事情。綜上所述，答辯人也原告雙方夫妻關系的確立系自由戀愛的結晶，且經過近三十年歲月的考驗，有著深厚的感情基礎，且答辯人自到被答辯人當上門女婿后，一直遵老愛幼，勤儉自律，忠于自己的婚姻，以上說說句句屬實，都鄉(xiāng)父老和家里老小為證。俗話說：“寧拆十座廟，不拆有緣人”，婚姻不是兒戲，而家庭更是社會穩(wěn)定的基石，答辯人懇請法庭調查核實后，依法判決不準予離婚的訴訟請求，維持原被告的夫妻關系，讓原、被告重修舊好。此致丘北縣人民法院 答辯人：白XX 代理人：張仕龍二0一一年三月二十一日第二篇：不同意離婚代理詞不同意離婚的一審民事代理詞尊敬的審判長：茲就原告黃光群訴被告彭啟華離婚糾紛一案，現(xiàn)依法發(fā)表被告彭啟華的代理意見如下：本代理人認為：原告訴請判決離婚并分割共同財產缺乏法律、事實與證據(jù)支撐。一、原、被告夫妻感情尚未徹底破裂不符合離婚的法定條件原、被告自2004年初戀愛結婚，至今已有10年之久?；楹笤?、被告二人關系相敬如賓，雙方夫妻感情一直較為融洽。其間，被告。2010年春節(jié)期間，雙方都還在原告位于某鎮(zhèn)政府背后租住的房屋共同進出、居住。被告從未向原告提出過離婚要求。原告也沒有任何證據(jù)證明被告曾要求同其離婚，沒有任何證據(jù)證明被告有離婚的意愿。被告至今仍強烈要求與原告和好如初。如果真如原告所言，被告曾多次要求原告離婚，原告訴狀為何稱被告“親友們以他先提出離婚為由對其進行指責”呢？！上述事實充分證明，原、被告雙方感情較好，不符合感情確已破裂準予離婚的法定條件。原告的訴稱與事實嚴重不符。二、雙方在共同生活期間購買登記在原告名下房產應屬于夫妻共同財產登記在原告名下之位于古南街道……房產，雖然購買時間系雙方結婚登記之前，但購買時夫妻雙方已經共同生活，應屬于共同共有。退一步講，即便屬于原告婚前個人財產，但根據(jù)《婚姻法》第十九條規(guī)定，夫妻可以書面約定婚姻關系存續(xù)期間所得的財產以及婚前財產歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。而最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》（法釋［２００１］３０號）第十九條再次明確規(guī)定，夫妻雙方可以通過約定將原為夫妻一方所有的財產轉化為夫妻共同財產。而被告舉示了原告出具給被告的《證明》及原告《日記》等書面證據(jù)，充分證明，雙方在婚姻關系存續(xù)期間對登記在原告名下的房產的歸屬作了明確約定，即屬于雙方共同所有，共有享有處置權利。顯然，原告辨稱該房產應屬于其婚前個人財產不屬于夫妻共同財產的理由完全不能成立。值得強調的是：被告代理人對該房產權屬的上述意見并不意味著被告有任何同意與原告離婚的意思表求。綜上所述，原告的訴訟請求完全不成立，為維護家庭的和睦關系，以及子女的健康成長，應依法判決駁回其全部訴訟請求。此致溫嶺市人民法