【正文】 韓XX的委托，指派我作為其代理人參與本案訴訟。由此可見，原被告之間有著深厚的感情基礎(chǔ)；（二）、婚后感情方面，婚后原、被告二人關(guān)系一直融洽，至今已有12年之久，夫妻雙方感情深厚?；楹笫畮啄?，夫妻之間不可避免發(fā)生爭(zhēng)吵，實(shí)屬正常，并未影響夫妻感情。因此，建議法庭維護(hù)原被告雙方的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)家庭的和諧穩(wěn)定，判決原被告不準(zhǔn)離婚。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第3條第（2）款：“對(duì)兩周歲以上未成年的子女，父方和母方均要求隨其生活，一方有下列情形之一的，可予優(yōu)先考慮：子女隨其生活時(shí)間較長(zhǎng)，改變生活環(huán)境對(duì)子女健康成長(zhǎng)明顯不利的。有固定收入的，撫育費(fèi)一般可按其月總收入的百分之二十至三十的比例給付?！睆脑桓骐p方的共同財(cái)產(chǎn)等證據(jù)可以看出，原告的收入比較可觀，孩子及被告在縣城居住生活，生活花費(fèi)較大，因此，懇請(qǐng)法院判決原告每月支付李X澤1000元撫養(yǎng)費(fèi)?，F(xiàn)被告帶著兒子在城中所買的房屋內(nèi)居住，并照顧兒子學(xué)習(xí)、生活，原告在老家農(nóng)村居住，且有婚前固定房屋，希望法庭在判決時(shí)照顧女方，將所購(gòu)商品房判給女方，便于女方照顧孩子?，F(xiàn)根據(jù)事實(shí)和法律，提出如下代理意見，請(qǐng)法庭予以充分考慮并采納。因此，請(qǐng)求法院不予判決離婚。具體辦法由雙方協(xié)議。況且，根據(jù)今天法庭調(diào)查，夫妻感情危機(jī)是因?yàn)樵娴牟辉敢獬袚?dān)家庭責(zé)任的不道德行為所致，原告對(duì)此負(fù)有重大過錯(cuò)。該規(guī)定明確了應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的法定情形，只要符合上述法定情形，職工所受傷害無論是否由第三人侵權(quán)引起，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，構(gòu)成工傷的，勞動(dòng)者因工傷事故享有工傷保險(xiǎn)賠償請(qǐng)求權(quán)，因第三人侵權(quán)享有人身?yè)p害賠償請(qǐng)求權(quán)。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)為本單位全體職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，因工傷事故受到人身?yè)p害的職工有權(quán)獲得工傷保險(xiǎn)賠償、享受工傷待遇。綜上，因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，構(gòu)成工傷的，勞動(dòng)者具有雙重主體身份工傷事故中的受傷職工和人身侵權(quán)的受害人。因?yàn)樗蚊骱Ｊ亲匀蝗?，沒有營(yíng)業(yè)執(zhí)照和相應(yīng)的建筑資質(zhì)。建設(shè)部《關(guān)于建立和完善勞務(wù)分包制度發(fā)展建筑勞務(wù)企業(yè)的意見》（建市[2005]131號(hào)）第三項(xiàng)規(guī)定，要嚴(yán)厲打擊違法分包，禁止“包工頭”承攬分包工程業(yè)務(wù)。雖然原告不直接支配管理被告，但其是通過包工頭進(jìn)行的間接管理和支配，從后果上被告還是受公司勞動(dòng)管理制度的約束，被告提供的勞動(dòng)也是原告業(yè)務(wù)的組成部分，故此應(yīng)當(dāng)讓原告公司承擔(dān)用工主體責(zé)任，而其與被告之間也符合勞動(dòng)合同法律關(guān)系。這是一個(gè)典型的邏輯三段論，大前提小前提均具備，推出這樣的結(jié)論順理成章。對(duì)此，我認(rèn)為，首先，原告代理人對(duì)勞動(dòng)和社會(huì)保障部2005年12號(hào)文件《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條規(guī)定的理解存在著錯(cuò)誤。因?yàn)檫@種關(guān)系的切斷必須是以發(fā)包方與分包單位的分包合同合法有效為前提。若認(rèn)定原告公司與被告之間成立勞務(wù)關(guān)系，便在一定程度上鼓勵(lì)眾多施工單位以此形式來獲取員工的勞動(dòng)而無需給付相應(yīng)的勞動(dòng)待遇，不僅用工成本下降，而且風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任也大大降低，不利于促進(jìn)用工單位的合理用工，而且會(huì)導(dǎo)致勞資雙方權(quán)利義務(wù)的畸輕畸重?？梢哉f，城市中，一座座大樓平地而起,一條條馬路南來北往，農(nóng)民工為我們現(xiàn)在的城市建設(shè)做出了不可磨滅的貢獻(xiàn),但他們的權(quán)益卻得不到有效保障,往往流汗后還要流血，特別是在建筑公司將工程承包給“包工頭”這種關(guān)系中，農(nóng)民工的權(quán)益更容易受到侵犯。最后，懇請(qǐng)法庭，以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，應(yīng)當(dāng)駁回原告的所有訴訟請(qǐng)求，對(duì)這起勞動(dòng)爭(zhēng)議案件作出準(zhǔn)確的判決。導(dǎo)致農(nóng)民工求告無門、欲哭無淚。勞動(dòng)關(guān)系相比于勞務(wù)關(guān)系，更有利于勞動(dòng)者與用工單位之間的關(guān)系穩(wěn)定，也有利于勞動(dòng)者工作穩(wěn)定，對(duì)于整個(gè)社會(huì)穩(wěn)定秩序的建立是必要的，故此在條件相當(dāng)?shù)那闆r下，應(yīng)當(dāng)傾向于以勞動(dòng)關(guān)系來確定雙方之間的權(quán)利義務(wù)，強(qiáng)化用工單位的責(zé)任。六、從鼓勵(lì)合理用工、分配社會(huì)責(zé)任的角度來分析，應(yīng)當(dāng)界定原告與被告之間建立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。而對(duì)方代理人堅(jiān)持強(qiáng)調(diào)必須是該組織或自然人與勞動(dòng)者形成勞動(dòng)關(guān)系才能由發(fā)包方承擔(dān)責(zé)任，這是對(duì)法條的曲解。五、關(guān)于勞務(wù)關(guān)系問題。四、勞動(dòng)和社會(huì)保障部2005年12號(hào)文件《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條規(guī)定：“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。國(guó)家建設(shè)部建筑市場(chǎng)管理司司長(zhǎng)王素卿曾明確表示：“鑒于現(xiàn)階段有資質(zhì)的勞務(wù)企業(yè)數(shù)量較少，對(duì)于將工程分包給不具備法定用工資格的隊(duì)伍或使用零散用工行為的，視為發(fā)包企業(yè)直接用工，企業(yè)必須依法與每個(gè)工人簽訂勞動(dòng)合同，否則發(fā)包企業(yè)要依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。嚴(yán)禁個(gè)人承攬分包工程業(yè)務(wù)。在這種情形下，用人單位和侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)各自所負(fù)的賠償責(zé)任，不因受傷職工(受害人)先行獲得一方賠償、實(shí)際損失已得到全部或部分補(bǔ)償而免除或減輕另一方的責(zé)任。其次，基于侵權(quán)事實(shí)的存在，受傷職工作為被侵權(quán)人，與侵權(quán)人之間形成侵權(quán)之債的法律關(guān)系，有權(quán)向侵權(quán)人