【正文】 的責(zé)任。五、關(guān)于勞務(wù)關(guān)系問題。六、從鼓勵合理用工、分配社會責(zé)任的角度來分析，應(yīng)當(dāng)界定原告與被告之間建立事實勞動關(guān)系。導(dǎo)致農(nóng)民工求告無門、欲哭無淚?？梢哉f，城市中，一座座大樓平地而起,一條條馬路南來北往，農(nóng)民工為我們現(xiàn)在的城市建設(shè)做出了不可磨滅的貢獻,但他們的權(quán)益卻得不到有效保障,往往流汗后還要流血，特別是在建筑公司將工程承包給“包工頭”這種關(guān)系中，農(nóng)民工的權(quán)益更容易受到侵犯。因為這種關(guān)系的切斷必須是以發(fā)包方與分包單位的分包合同合法有效為前提。這是一個典型的邏輯三段論，大前提小前提均具備，推出這樣的結(jié)論順理成章。建設(shè)部《關(guān)于建立和完善勞務(wù)分包制度發(fā)展建筑勞務(wù)企業(yè)的意見》（建市[2005]131號）第三項規(guī)定，要嚴厲打擊違法分包，禁止“包工頭”承攬分包工程業(yè)務(wù)。綜上，因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，構(gòu)成工傷的，勞動者具有雙重主體身份工傷事故中的受傷職工和人身侵權(quán)的受害人。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，構(gòu)成工傷的，勞動者因工傷事故享有工傷保險賠償請求權(quán)，因第三人侵權(quán)享有人身損害賠償請求權(quán)。況且，根據(jù)今天法庭調(diào)查，夫妻感情危機是因為原告的不愿意承擔(dān)家庭責(zé)任的不道德行為所致，原告對此負有重大過錯。因此，請求法院不予判決離婚?，F(xiàn)被告帶著兒子在城中所買的房屋內(nèi)居住，并照顧兒子學(xué)習(xí)、生活，原告在老家農(nóng)村居住，且有婚前固定房屋，希望法庭在判決時照顧女方，將所購商品房判給女方，便于女方照顧孩子。有固定收入的，撫育費一般可按其月總收入的百分之二十至三十的比例給付。因此，建議法庭維護原被告雙方的合法權(quán)益，維護社會家庭的和諧穩(wěn)定，判決原被告不準離婚。由此可見，原被告之間有著深厚的感情基礎(chǔ)；（二）、婚后感情方面，婚后原、被告二人關(guān)系一直融洽，至今已有12年之久，夫妻雙方感情深厚。而被告舉示了原告出具給被告的《證明》及原告《日記》等書面證據(jù)，充分證明，雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間對登記在原告名下的房產(chǎn)的歸屬作了明確約定，即屬于雙方共同所有，共有享有處置權(quán)利。被告從未向原告提出過離婚要求。五、答辯人自結(jié)婚以來，答辯人一直尊重呵護原告，沒有打罵過也沒有做出對原告不忠的事情，更沒有打砸原告家的高家祖宗牌位，霸占原父母所蓋的房屋等等更是子虛烏有的事情?？梢哉f雙方是自小青梅竹馬，雙方夫妻關(guān)系是建立在深厚的感情基礎(chǔ)之上。本案中，被告作為一名女性，自結(jié)婚后一直上班工作，下班后在家中料理家務(wù)、為原告洗衣做飯，孝敬父母，全力支持原告，在結(jié)婚的17年來，為家庭付出了人生最美好的青春。相反只能說明原告在與被告夫妻共同生活17年以來，家庭經(jīng)濟條件已開始好轉(zhuǎn)后，原告認為被告不再配做他的妻子，思想道德開始腐化墮落。如果說，分歧的存在就意味著夫妻感情破裂的話，那么，依此邏輯：豈不是凡是夫妻雙方有一方希望離婚法院均應(yīng)判決離婚嗎？應(yīng)該說雖然現(xiàn)在原、被告對簿公堂，但是雙方完全有和好的可能。原、被告雙方為了家庭的共同幸福，用補償款交了首付，又向銀行貸款10萬元，購買了位于昌平區(qū)回龍觀百嘉城的一套經(jīng)濟適用房，出租后每月以租賃費還貸款即以房養(yǎng)房。也就是說原、被告自年戀愛，至今已有19年之久?，F(xiàn)提出如下代理意見，請法庭予以充分考慮并采納。被告甲有單位分配的一個宿舍，雙方戀愛后不久，原告乙就搬到被告甲的宿舍與甲一起同居生活。年，原告乙曾經(jīng)在嫖娼進公安局十三處半年，工作丟失，被告甲念及夫妻感情，原諒了乙。被告在家里也多次向原告承諾到法院撤訴。雙方肯定能夠和睦地生活在一起。三、家庭共有財產(chǎn)分割。法庭在處理家庭共同財產(chǎn)時，應(yīng)依法給予被告充分的照顧。三、答辯人自到原告家當(dāng)上門女婿后，一直孝敬父母，贍養(yǎng)輔助父母，且直到2001年農(nóng)歷12月1日母親不幸病逝，主要都是答辯人一手操勞后事。此致丘北縣人民法院 答辯人：白XX 代理人：張仕龍二0一一年三月二十一日第二篇：不同意離婚代理詞不同意離婚的一審民事代理詞尊敬的審判長：茲就原告黃光群訴被告彭啟華離婚糾紛一案，現(xiàn)依法發(fā)表被告彭啟華的代理意見如下：本代理人認為：原告訴請判決離婚并分割共同財產(chǎn)缺乏法律、事實與證據(jù)支撐。如果真如原告所言，被告曾多次要求原告離婚，原告訴狀為何稱被告“親友們以他先提出離婚為由對其進行指責(zé)”呢？！上述事實充分證明，原、被告雙方感情較好，不符合感情確已破裂準予離婚的法定條件。綜上所述，原告的訴訟請求完全不成立，為維護家庭的和睦關(guān)系，以及子女的健康成長，應(yīng)依法判決駁回其全部訴訟請求。上述情況能充分證明，原、被告雙方感情深厚；（三）、對于離婚原因，原告在起訴狀訴稱：“被告對原告疑心太重，分居兩年”無任何證據(jù)，也是無稽之談。首先，婚生子李X澤一直由被告照顧，孩子已適應(yīng)了其生活環(huán)境，已經(jīng)建立起深厚的母子感情如果人為地改變孩子已習(xí)慣的生活環(huán)境，顯然不利于孩子的生活、教育。有特殊情況的，可適當(dāng)提高或降低上述比例。代理人：山東盛雅律師事務(wù)所單長浩律師第四篇：第二次起訴不同意離婚代理詞奚振清律師原創(chuàng)xzq37