【正文】 切事實(shí)都是證據(jù)。”這與上述93條有點(diǎn)沖突，等于只要證明案件的真實(shí)情況，不管它是否合法，都可以作為證據(jù)使用?！缎淌略V訟法》作為我國(guó)基本法律則應(yīng)作出明確的規(guī)定：非法取得證據(jù)嚴(yán)禁進(jìn)入訴訟程序不得做指控犯罪和定罪量刑的證據(jù)，但例外的情形除外。（2）過(guò)于注重對(duì)案件真實(shí)情況的追求過(guò)于對(duì)案件真實(shí)情況的追求，忽視訴訟程序?qū)ψC據(jù)取舍的過(guò)濾作用和對(duì)人權(quán)的尊重。《刑法》的目的在于懲罰犯罪，保護(hù)人民。它通過(guò)嚴(yán)厲打擊犯罪來(lái)保證社會(huì)穩(wěn)定，這就使得在刑事訴訟法中對(duì)非法證據(jù)是否排除的判斷標(biāo)準(zhǔn)落腳在控制犯罪的觀念上，造成對(duì)被告人人權(quán)的忽視。由于受制于犯罪控制的觀念，在具體案件中，從調(diào)查取證到證據(jù)的采用過(guò)程中，對(duì)于證據(jù)是否予以采用，都是從該證據(jù)是否能夠證明案件真實(shí)情況，對(duì)破案是否有幫助的角度來(lái)度量的，對(duì)于違反程序而取得的證據(jù)沒(méi)有一個(gè)明確并且可操作的具體規(guī)定，這一方面是片面追求破案率所造成的，另一方面是對(duì)真相的盲目崇拜導(dǎo)致的重實(shí)體輕程序的錯(cuò)誤理念導(dǎo)致的。應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變觀念、重視訴訟程序?qū)ψC據(jù)取舍的過(guò)濾作用，注重保護(hù)被告人人權(quán)。證據(jù)是能夠查明案件事實(shí)真實(shí)情況的客觀依據(jù)。然而不同的國(guó)家對(duì)于“真實(shí)”的理解不盡相同，但將查明事實(shí)真相作為訴訟制度的目標(biāo)之一，具有超越法系的普遍性。這是由事實(shí)真相在司法裁判中無(wú)可替代的基礎(chǔ)地位決定的。就像美國(guó)證據(jù)法學(xué)大師威格莫爾曾說(shuō)過(guò)：“多數(shù)證據(jù)法學(xué)家共享如下假定，既準(zhǔn)確的事實(shí)發(fā)現(xiàn)應(yīng)該成為證據(jù)法的中心目標(biāo)?！焙芎玫挠∽C了這一點(diǎn)。然而，對(duì)事實(shí)真實(shí)情況的追求，并不等于在整個(gè)訴訟活動(dòng)中把它當(dāng)作是唯一的目的將其絕對(duì)化，認(rèn)為證據(jù)只有能夠查明真相才有價(jià)值，至于取證程序是否正當(dāng)、合法，可以置之不理。這樣的話，它就否認(rèn)了訴訟活動(dòng)中包含著諸多的價(jià)值選擇和制度安排，使得社會(huì)基本價(jià)值被踐踏，將不利于整個(gè)社會(huì)秩序的穩(wěn)定。因此應(yīng)當(dāng)完善相關(guān)的程序性規(guī)定，充分尊重程序的價(jià)值，加強(qiáng)對(duì)被指控者的基本權(quán)利的保護(hù)，以及程序合法兩方面在處理非法證據(jù)排除時(shí)的砝碼。（3）被告人權(quán)利不足被告人權(quán)利不足，一旦權(quán)利被侵犯缺少相應(yīng)的救濟(jì)途徑。對(duì)于控方行使權(quán)力缺乏必要的監(jiān)督制約。在人們的觀念中，認(rèn)為刑事案件的被告人是十惡不赦的，應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)厲的懲罰，所以在現(xiàn)實(shí)立法中容易忽視其作為一個(gè)國(guó)家的公民應(yīng)當(dāng)享有的基本權(quán)利。這樣子容易造成兩造力量失衡。直接表現(xiàn)出來(lái)，就是被告人權(quán)利不足，在面對(duì)控方侵犯其基本權(quán)利時(shí)，缺乏對(duì)其被侵犯權(quán)利的救濟(jì)方法，其中比較突出的是對(duì)辯護(hù)權(quán)的缺陷規(guī)定。辯護(hù)權(quán)是犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中享有的最基本的權(quán)利，也是刑事訴訟基本價(jià)值—公正的最集中體現(xiàn)。然而我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法關(guān)于辯護(hù)制度的規(guī)定存在著不足，它限制了犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù)權(quán)的行使，使得被告人權(quán)利不足，一旦權(quán)利被侵犯缺少相應(yīng)的救濟(jì)途徑。對(duì)于被告人權(quán)利不足，應(yīng)當(dāng)確立相應(yīng)的救濟(jì)措施予以保證。同時(shí)也應(yīng)該提高司法人員的思想和業(yè)務(wù)素質(zhì)。因?yàn)樗痉ㄈ藛T享有國(guó)家賦予其特殊的全力，他們政府與公民的地位是不平等的，其權(quán)力與公民相比占有很大的優(yōu)勢(shì)，在調(diào)查犯罪方面，警察有搜查、扣押、逮捕、羈押等種種偵查手段，如果不注意對(duì)公民權(quán)利的保護(hù)，勢(shì)必會(huì)使公民的合法權(quán)益受到警察非法行為的侵害。法律注重對(duì)公民個(gè)人權(quán)利的保護(hù)，防止政府濫用權(quán)力，可以提高政府的威信，更有利于維護(hù)整個(gè)社會(huì)的公共利益。二是應(yīng)當(dāng)防止和減少警察濫用職權(quán)。如果警察不能從非法收集證據(jù)的行為中獲得任何利益，他們的非法取證行為就會(huì)自動(dòng)、有效的減少，可以促使警察更傾向于使用各種合法調(diào)查手段尋找證據(jù)，全面查清案件事實(shí)。在刑事訴訟中，程序的嚴(yán)格和公正是十分必要的，雖然證據(jù)排除制度有時(shí)可能不利于揭露犯罪，但是為了有利于社會(huì)整體利益，這個(gè)代價(jià)是必須付出的。所以對(duì)于違反法定程序所獲得的證據(jù)應(yīng)當(dāng)像對(duì)待非法言辭證據(jù)一樣予以徹底排除。還有獲取非法證據(jù)的主體主要是司法人員，所以對(duì)他們的個(gè)人素質(zhì)要提出質(zhì)疑，努力轉(zhuǎn)變存在于司法人員頭腦中的“重實(shí)體，輕程序”的固有觀念，樹(shù)立良好的政治素質(zhì)，使廣大司法人員認(rèn)清非法取證的危害，明白文明執(zhí)法，文明辦案的深遠(yuǎn)意義，不斷加強(qiáng)業(yè)務(wù)知識(shí)的學(xué)習(xí)，不僅要懂得實(shí)體法，更要懂得程序法，建立合法的取證觀。三、完善我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則的若干建議]1[近些年來(lái)，國(guó)際社會(huì)對(duì)人權(quán)的保護(hù)達(dá)到了一個(gè)前所未有的高度，促使各國(guó)維護(hù)本國(guó)公民人權(quán)的國(guó)際公約、宣言不斷出臺(tái)。如1948年《世界人權(quán)宣言》、1957年《囚徒待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》、1966年《國(guó)際人權(quán)公約》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》、1984年《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇和處罰公約》、1988年《保護(hù)所有遭受任何形式拘留或監(jiān)禁的人的原則》、1990年《關(guān)于律師作用的基本原則》以及一些州際的人權(quán)公約，如《歐洲人權(quán)公約》、《美洲人權(quán)公約》、《非洲人類及人民憲章》等國(guó)際性法律文件相繼誕生，并在國(guó)際范圍內(nèi)得到大多數(shù)國(guó)家的普遍認(rèn)同。正如我國(guó)學(xué)者夏勇所言，盡管在當(dāng)代社會(huì)，幾乎每個(gè)人都要以民族國(guó)家公民的身份來(lái)享有權(quán)利，而且，對(duì)權(quán)利的實(shí)際享有要受到財(cái)產(chǎn)、國(guó)籍、性別、能力教育等因素的制約，但人權(quán)觀念無(wú)疑是權(quán)利觀念的一個(gè)升華，它表明權(quán)利主體關(guān)于權(quán)利的意識(shí)從利己的本能沖動(dòng)和簡(jiǎn)單的利益動(dòng)機(jī)，上升到自己作為人所固有的尊嚴(yán)和價(jià)值的層次，表明權(quán)利主體在維護(hù)自己的利益和尊嚴(yán)時(shí)有了一種終極的憑籍，同時(shí)，也意味著人類開(kāi)始走向一種超功利的相互認(rèn)同與合作。在完善我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則時(shí)首先得明確設(shè)立我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則的價(jià)值基礎(chǔ)，是基于什么樣的立法模式上考慮的?；趯?duì)我國(guó)司法發(fā)展的現(xiàn)實(shí)狀況的考慮，我國(guó)設(shè)立非法證據(jù)排除規(guī)則時(shí)不可能像美國(guó)那樣采取強(qiáng)制性排除模式，采用一種嚴(yán)格意義上的非法證據(jù)排除規(guī)則，即對(duì)于以非法手段取得的證據(jù)在刑事訴訟中將自動(dòng)被排除或?qū)е伦C據(jù)不可采用。相反，英國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則模式對(duì)我國(guó)就具有一定積極的借鑒意義了。我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則模式的選擇應(yīng)當(dāng)采取原則性和靈活性的結(jié)合原則。法律應(yīng)該明確規(guī)定對(duì)于那些通過(guò)非法程序獲取的證據(jù)作為一般原則予以排除，對(duì)于那些與案件有至關(guān)重要影響的非法證據(jù)應(yīng)當(dāng)交由法官根據(jù)案件性質(zhì)、影響程度本著公平正義的理念進(jìn)行自由裁量。非法證據(jù)排除規(guī)則涉及到對(duì)公權(quán)力的限制和公民基本權(quán)利的保護(hù)，應(yīng)該在考慮我國(guó)刑事訴訟法所追求的目的的同時(shí)，著重考慮我國(guó)立法主導(dǎo)價(jià)值觀念和公民個(gè)人權(quán)利等因素。對(duì)于我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則應(yīng)當(dāng)從以下方面進(jìn)行完善： ]1[在美國(guó)法律規(guī)定有兩種排除證據(jù)的情況：一是強(qiáng)迫被告人供述；二是警察無(wú)合法授權(quán)的搜查和扣押。對(duì)于這兩種非法取得的證據(jù)應(yīng)當(dāng)排除在訴訟之外，使其不進(jìn)入審判程序。英國(guó)對(duì)于非法證據(jù)，無(wú)論是在其判例法或是成文法都作了規(guī)定。根據(jù)英國(guó)的判例法，在法庭上對(duì)于有偏見(jiàn)的證據(jù)要排除。根據(jù)英國(guó)的成文法，如果一個(gè)證據(jù)的取得會(huì)導(dǎo)致訴訟的不公正，該證據(jù)將被排除。同其相配套，為了防止偵查人員非法收集證據(jù)，英國(guó)議會(huì)于1984年批準(zhǔn)了有關(guān)警察行為規(guī)范的法典。該法典對(duì)警察的權(quán)力，如攔截盤問(wèn)車輛及犯罪嫌疑人，搜查扣押物品、拘留并詢問(wèn)犯罪嫌疑人、指認(rèn)犯罪人等執(zhí)法程序作了詳盡具體的規(guī)定，并規(guī)定了嚴(yán)格的懲罰措施。由美國(guó)和英國(guó)對(duì)于非法證據(jù)排除規(guī)則的規(guī)定可以看出，雖然美國(guó)和英國(guó)在非法證據(jù)的證明能力上的具體規(guī)定不同，但是貫穿其具體規(guī)定背后的價(jià)值理念卻是一致的，即強(qiáng)調(diào)對(duì)公民個(gè)人權(quán)利的保護(hù)和防止和減少警察濫用職權(quán)。在我國(guó)，受傳統(tǒng)的訴訟模式的“重打擊犯罪，輕保障人權(quán)”的觀念的影響，在刑事訴訟運(yùn)行中表現(xiàn)為堅(jiān)持國(guó)家本位主義價(jià)值觀，強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益、社會(huì)秩序、懲罰犯罪。在司法實(shí)踐中表現(xiàn)為漠視當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)利和請(qǐng)求而侵犯其合法權(quán)益。而證據(jù)收集的非法性正是該觀念的集中反映。非法收集的證據(jù)使得當(dāng)事人尤其是被告人的基本權(quán)利受到侵犯，不利于保護(hù)當(dāng)事人尤其是被告人的合法權(quán)益。保護(hù)被告人的基本權(quán)利已經(jīng)成為衡量一個(gè)國(guó)家刑事訴訟法是否具體公正性、民主性的基本準(zhǔn)則之一。我國(guó)刑事訴訟法也順應(yīng)著刑事訴訟發(fā)展的世界趨勢(shì)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利的保護(hù)。在我國(guó)，并沒(méi)有規(guī)定犯罪嫌疑人在偵查、起訴階段享有辯護(hù)權(quán)。負(fù)責(zé)偵查的機(jī)關(guān)及人民檢查院負(fù)有保證犯罪嫌疑人享有辯護(hù)權(quán)的義務(wù)。對(duì)于被告人權(quán)利保護(hù)不足應(yīng)當(dāng)確立相應(yīng)的救濟(jì)措施比如①應(yīng)確立犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)獲得辯護(hù)，司法機(jī)關(guān)有義務(wù)保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人獲得辯護(hù)。我國(guó)現(xiàn)行法不承認(rèn)被指控者在偵查階段的辯護(hù)權(quán)也就意味著犯罪嫌疑人在偵查階段不能獲得辯護(hù)服務(wù)，如果在刑事訴訟法中規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)獲得辯護(hù)，司法機(jī)關(guān)有義務(wù)保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人獲得辯護(hù)，就為犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù)權(quán)保障奠定可靠的基礎(chǔ)，也是辯護(hù)權(quán)保障完善的前提。②應(yīng)確立犯罪嫌疑人、被告人享有隨時(shí)獲得律師幫助的權(quán)利。③擴(kuò)大律師在偵查階段的權(quán)利。按照刑事訴訟法有關(guān)規(guī)定，律師在偵查階段介入刑事訴訟是為犯罪嫌疑人提供法律咨詢、代理申訴、控告、申請(qǐng)取保候?qū)?，向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人的罪名。在刑事訴訟中應(yīng)確立律師在偵查階段接受委托具有辯護(hù)人身份，以擴(kuò)大律師職權(quán)。如閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)、不被竊聽(tīng)和完全保密會(huì)見(jiàn)權(quán)、與犯罪嫌疑人通信權(quán)等，是十分必要的。我國(guó)立法對(duì)收集證據(jù)的程序、方法作了限制性的規(guī)定。但是，對(duì)于非法實(shí)物證據(jù)在程序上的效力沒(méi)有全面、明確的規(guī)定，缺乏可操作性。我國(guó)刑事訴訟法第43條規(guī)定：“審判人員、檢查人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他方法收集證據(jù)?！弊罡呷嗣穹ㄔ河?998年6月通過(guò)的《關(guān)于執(zhí)行若干問(wèn)題的解釋》第61條規(guī)定：“嚴(yán)禁非法方法收集證據(jù)。凡經(jīng)查證屬實(shí)屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法方法取得的證人證言、被害人陳述，不能作為定案依據(jù)?！弊罡呷嗣駲z查院于1999年1月發(fā)布《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第265條規(guī)定：“嚴(yán)禁以非法方法收集證據(jù)。以刑訊逼供，或者威脅、引誘、欺騙等非法方法收集犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言，不能作為指控犯罪的證據(jù)。”從上面的規(guī)定可以看出，雖然法律對(duì)收集證據(jù)的正當(dāng)性作了程序性規(guī)定，而對(duì)違反這些程序所獲得的犯罪嫌疑人的供述和其他證據(jù)，法律沒(méi)有明確宣稱該證據(jù)無(wú)證明能力。從兩高的司法解釋中也可以看出,對(duì)非法取得言辭證據(jù)明確排除,而對(duì)非法取得的實(shí)物證據(jù)都是回避。我國(guó)立法對(duì)收集證據(jù)的程序、方法作了限制性規(guī)定。但是對(duì)非法實(shí)物證據(jù)在程序上的效力沒(méi)有全面、明確的規(guī)定。并且，公檢法三機(jī)關(guān)對(duì)此問(wèn)題的司法解釋也不盡相同。立法上的不足，勢(shì)必導(dǎo)致司法實(shí)踐中的混亂。縱觀西方各國(guó)在非法實(shí)物證據(jù)方面的立法，雖然存在差異，但總體上發(fā)展是以重視人權(quán)為基本價(jià)值取向，因此我國(guó)應(yīng)順應(yīng)時(shí)代潮流，根據(jù)非法實(shí)物證據(jù)的獲取方式及在證明中的作用權(quán)衡有選擇的將此類證據(jù)予以排除。由于實(shí)物證據(jù)是客觀存在的，其對(duì)案件的客觀證明價(jià)值不會(huì)因取證程序的違法而削弱，故一般可以采信。但是，在一些危害國(guó)家安全和社會(huì)利益等重大犯罪，非法實(shí)物證據(jù)最終能否進(jìn)入審判程序，不僅僅取決于其本身客觀性，更重要的是對(duì)利益的權(quán)衡，當(dāng)個(gè)人利益與國(guó)家安全、社會(huì)重大利益沖突時(shí)，后者無(wú)疑最重要，應(yīng)當(dāng)規(guī)定一些特殊情況對(duì)非法實(shí)物證據(jù)予以取舍。對(duì)于采用違法手段，如秘密竊聽(tīng)、錄音、偵查陷阱等取得證據(jù)的方式，對(duì)公民的人權(quán)造成侵害的問(wèn)題，已經(jīng)引起了越來(lái)越多的國(guó)家和民眾的關(guān)注，此類非法證據(jù)的排除應(yīng)當(dāng)將保護(hù)公民人權(quán)的價(jià)值理念作為指導(dǎo)原則。我國(guó)刑事訴訟法沒(méi)有對(duì)秘密偵查程序作出明確規(guī)定，也就沒(méi)有辦法確定采用秘密偵查手段而獲取的證據(jù)的合法性。對(duì)于此類證據(jù)的取得侵犯了公民的人權(quán)，原則上應(yīng)當(dāng)予以排除，但是也應(yīng)設(shè)若干例外。一是在一些特殊的案件中，如危害國(guó)家安全的案件中可以使用秘密偵查手段。我們應(yīng)該在立法上對(duì)采用秘密偵查手段獲得的實(shí)物證據(jù)范圍應(yīng)當(dāng)明確化，對(duì)于那些危害國(guó)家安全的案件采用秘密偵查手段應(yīng)當(dāng)實(shí)行批準(zhǔn)程序和設(shè)置對(duì)秘密偵查行為的監(jiān)督制約機(jī)制，防止偵查人員借此名義侵犯公民人權(quán)。二是被告人同意的例外。被告人同意作為非法證據(jù)使用的非法證據(jù)，其效力予以肯定，因?yàn)楸桓嫒送庾鳛樽C據(jù)的非法證據(jù)，一般情況下是有利于其的，通過(guò)同意，非法證據(jù)的負(fù)面效應(yīng)大大減少。三是該違法取得的實(shí)物證據(jù)對(duì)案件的審結(jié)有著至關(guān)重要的作用。對(duì)于一些案件，違法取得的證據(jù)對(duì)案件的審結(jié)有著至關(guān)重要，如果沒(méi)有該證據(jù)會(huì)導(dǎo)致應(yīng)該受到懲罰的人逍遙法外，而受害人的被侵害的權(quán)利得不到保護(hù)和救濟(jì)，并且產(chǎn)生惡劣的社會(huì)影響應(yīng)當(dāng)交由法官根據(jù)案件性質(zhì)、影響程度本著公平正義的理念進(jìn)行自由裁量。結(jié)論在我國(guó)在構(gòu)建非法證據(jù)排除規(guī)則時(shí)，應(yīng)該針對(duì)我國(guó)刑事非法證據(jù)存在的上述問(wèn)題，我們不能盲目照搬照抄，而應(yīng)該根據(jù)從我國(guó)立法和司法現(xiàn)狀，并基于一定的價(jià)值取舍來(lái)選擇適合我國(guó)的非法證據(jù)排除規(guī)則模式。我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則完善首先要站在我國(guó)的主導(dǎo)價(jià)值上，注重保護(hù)人權(quán)來(lái)考慮制度建設(shè)。國(guó)外的相關(guān)規(guī)則對(duì)我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則起到一個(gè)如何進(jìn)行價(jià)值取舍的借鑒作用。在設(shè)立具體的規(guī)則時(shí)，我國(guó)應(yīng)當(dāng)采取注意考慮原則性和靈活性的結(jié)合。強(qiáng)制排除模式雖具有更大的明確性能夠保證統(tǒng)一適用法律，它是基于對(duì)程序合法性的一種重視，換句話說(shuō)，就是相對(duì)于發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相，更注重程序合法、正當(dāng)。而這種法律專業(yè)畢業(yè)論文范文是不利于案件事實(shí)發(fā)現(xiàn)，對(duì)案件的順利審理造成一定影響，可能會(huì)導(dǎo)致犯罪分子逃避起應(yīng)該受到的法律制裁，使人們對(duì)司法公正產(chǎn)生質(zhì)疑，動(dòng)搖司法的權(quán)威性。而裁量排除模式相對(duì)就靈活很多，對(duì)于非法證據(jù)它規(guī)定原則上應(yīng)當(dāng)予以排除，但同時(shí)，對(duì)那些對(duì)案件的處理結(jié)果有重大影響的非法證據(jù)給予法官一定權(quán)力，根據(jù)具體案件來(lái)確定其證明能力。但同時(shí)也要注意給予法官的這種自由裁量權(quán)，應(yīng)當(dāng)加以限制，防止法官裁量權(quán)的濫用第二篇：法律文秘專業(yè)畢業(yè)論文參考題目法律文秘專業(yè)畢業(yè)論文參考題目1．論文秘人員的素質(zhì)修養(yǎng)2．文書(shū)工作探索3．現(xiàn)代秘書(shū)應(yīng)具備的知識(shí)素質(zhì)研究4．公文寫(xiě)作與修辭研究5．寫(xiě)作能力與現(xiàn)代秘書(shū)綜合素質(zhì)提高的關(guān)系6．文學(xué)修養(yǎng)與提高現(xiàn)代秘書(shū)素質(zhì)的關(guān)系7．應(yīng)用文寫(xiě)作技巧研究8．現(xiàn)代秘書(shū)寫(xiě)作創(chuàng)新研究9．公文寫(xiě)作中存在的問(wèn)題及對(duì)策10．秘書(shū)提高寫(xiě)作能力的措施研究11．現(xiàn)代秘書(shū)做好輔助管理工作研究12．現(xiàn)代秘書(shū)應(yīng)具備的行政管理素質(zhì)研究13．秘書(shū)實(shí)現(xiàn)與時(shí)俱進(jìn)的措施14．日常應(yīng)用文寫(xiě)作規(guī)范與技法15．應(yīng)用文語(yǔ)言也應(yīng)講究文采16．論秘書(shū)人員的角色意識(shí)17．試論新世紀(jì)秘書(shū)的知識(shí)結(jié)構(gòu)18．試論秘書(shū)處理人際關(guān)系的原則和方法19．試論知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的秘書(shū)素質(zhì)20．試論現(xiàn)代公文寫(xiě)作人員素質(zhì)的提高21．公文寫(xiě)作中的虛與實(shí)22．試論傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代公文寫(xiě)作中的作用23．淺談現(xiàn)代辦公自動(dòng)化對(duì)秘書(shū)能力的要求24．關(guān)于秘書(shū)價(jià)值的思考25．試論現(xiàn)代