【正文】 人證言嚴(yán)重失實(shí)，萬達(dá)廣場也沒有被告的商鋪，事故不可能發(fā)生在武昌萬達(dá)工地，更不存在被告在現(xiàn)場指揮的情形，被告嚴(yán)正平根本就不在事故現(xiàn)場，原告所述事實(shí)嚴(yán)重違背了我國法律的誠實(shí)信用原則。第二、在事故發(fā)生前，被告給原告在xx人壽保險股份有限公司購買了保單號為：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx的人身意外險，在事故發(fā)生后，被告派人把原告送往武漢市普愛醫(yī)院救治，并支付了住院期間以及后期的治療費(fèi)用、誤工費(fèi)、差旅費(fèi)，治療后期也多次派人陪原告去醫(yī)院治療，并配合原告向xx人壽積極索賠，但原告不按保險合同的要求做傷殘鑒定，也不向保險公司積極索賠，被告在原告的一再要求下一直推諉，致使無法取得保險公司的賠付，而現(xiàn)在卻直接向法院起訴被告不知是何居心，懇請審判員審理查明。第三、原告在事故中有過錯，存在重大過失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在事故發(fā)生的當(dāng)天的，被告并不在現(xiàn)場，而是將勞務(wù)費(fèi)一次性支付給被告，讓其找人卸車，被告為自己多占用勞務(wù)費(fèi)，并沒有按照被告的指示科學(xué)的去找人卸車，而是只找了自己的幾個親戚卸車，結(jié)果造成體力不支，發(fā)生此次事故，依照我國《民法通則》第一百三十一條的規(guī)定，受害人對同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有故意、過失的，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任，原告在此次事故中存在重大過失，故應(yīng)當(dāng)依法減免被告的賠償責(zé)任。第四、原告人身傷害的賠償標(biāo)準(zhǔn)計算有誤?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定 殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計算。被告的戶口屬性是農(nóng)村戶口，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算。第五、原告受傷后被告為原告積極治療，被告已經(jīng)痊愈，不存在傷殘問題，故申請對原告的傷殘申請復(fù)核鑒定。終上所述，原告宋志平違背誠實(shí)信用原則、在人身損害事故中存在重大過失、賠償標(biāo)準(zhǔn)計算錯誤，答辯人懇請貴院依法駁回原告的訴訟請求，依法維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。此致武漢市武昌區(qū)人民法院答辯人：年 月 日勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛答辯狀4答辯人：濟(jì)南工程有限公司，住山東省濟(jì)南市高新區(qū)花園19212。法定代表人：劉，職務(wù)：經(jīng)理。被答辯人：孔，男，漢族，1965年7月21日出生，住山東省曲阜市董莊鄉(xiāng)村號。因被答辯人訴答辯人提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，現(xiàn)答辯人提出以下答辯意見：一、答辯人與被答辯人已經(jīng)就被答辯人摔傷事宜達(dá)成一致意見并妥善解決。20xx年1月20日，答辯人就被答辯人報酬及傷后賠償已經(jīng)與其清帳完畢。這是雙方在平等自愿、誠實(shí)守信的基礎(chǔ)上達(dá)成的合意，是雙方真實(shí)的意思表示。被答辯人再次起訴答辯人至法院，完全違背了雙方之間的約定，屬于惡意訴訟，建議法院駁回起訴。二、被答辯人摔傷后答辯人并非對其不管不問。被答辯人摔傷后，答辯人及時將其送至臨邑縣人民醫(yī)院進(jìn)行治療；住院期間答辯人為被答辯人購買便盆、毛巾等生活用品，并派兩人照顧護(hù)理，其中一名陪護(hù)人員孔是被答辯人哥哥，公司照常發(fā)給孔工資，另一名陪護(hù)人員陳，公司經(jīng)理助理，為被答辯人洗手洗臉，照顧無微不至。20xx年1月10日，被答辯人傷愈后還到答辯人工地做工，答辯人仍按原有報酬標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行支付?？梢哉f，答辯人對被答辯人已經(jīng)仁至義盡。三、被答辯人。綜上。此致濟(jì)南市區(qū)人民法院答辯人：第三篇：勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛答辯狀勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛答辯狀1答辯人：濟(jì)南工程有限公司，住山東省濟(jì)南市高新區(qū)花園19212。法定代表人：劉，職務(wù)：經(jīng)理。被答辯人：孔，男，漢族，1965年7月21日出生，住山東省曲阜市董莊鄉(xiāng)村號。因被答辯人訴答辯人提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，現(xiàn)答辯人提出以下答辯意見：一、答辯人與被答辯人已經(jīng)就被答辯人摔傷事宜達(dá)成一致意見并妥善解決。20xx年1月20日，答辯人就被答辯人報酬及傷后賠償已經(jīng)與其清帳完畢。這是雙方在平等自愿、誠實(shí)守信的基礎(chǔ)上達(dá)成的合意，是雙方真實(shí)的意思表示。被答辯人再次起訴答辯人至法院，完全違背了雙方之間的約定，屬于惡意訴訟，建議法院駁回起訴。二、被答辯人摔傷后答辯人并非對其不管不問。被答辯人摔傷后，答辯人及時將其送至臨邑縣人民醫(yī)院進(jìn)行治療；住院期間答辯人為被答辯人購買便盆、毛巾等生活用品，并派兩人照顧護(hù)理，其中一名陪護(hù)人員孔是被答辯人哥哥，公司照常發(fā)給孔工資，另一名陪護(hù)人員陳，公司經(jīng)理助理，為被答辯人洗手洗臉，照顧無微不至。20xx年1月10日，被答辯人傷愈后還到答辯人工地做工，答辯人仍按原有報酬標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行支付。可以說，答辯人對被答辯人已經(jīng)仁至義盡。三、被答辯人。綜上。此致濟(jì)南市區(qū)人民法院答辯人：勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛答辯狀2尊敬的審判員：答辯人(本案被告)現(xiàn)針對原告的訴訟請求和事實(shí)與理由提出答如下答辯意見，望采納。第一、原告與被告之間存在勞務(wù)關(guān)系，被告在xxxx年10月31日在武漢市xx區(qū)xx大道xx號xxx廣場給被申請人提供勞務(wù)的過程中受傷一點(diǎn)是客觀存在的，但原告的陳述以及證人證言嚴(yán)重失實(shí)，萬達(dá)廣場也沒有被告的商鋪，事故不可能發(fā)生在武昌萬達(dá)工地，更不存在被告在現(xiàn)場指揮的情形，被告嚴(yán)正平根本就不在事故現(xiàn)場，原告所述事實(shí)嚴(yán)重違背了我國法律的誠實(shí)信用原則。第二、在事故發(fā)生前，被告給原告在xx人壽保險股份有限公司購買了保單號為：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx的人身意外險，在事故發(fā)生后，被告派人把原告送往武漢市普愛醫(yī)院救治，并支付了住院期間以及后期的治療費(fèi)用、誤工費(fèi)、差旅費(fèi)，治療后期也多次派人陪原告去醫(yī)院治療，并配合原告向xx人壽積極索賠，但原告不按保險合同的要求做傷殘鑒定，也不向保險公司積極索賠，被告在原告的一再要求下一直推諉，致使無法取得保險公司的賠付，而現(xiàn)在卻直接向法院起訴被告不知是何居心，懇請審判員審理查明。第三、原告在事故中有過錯，存在重大過失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在事故發(fā)生的當(dāng)天的，被告并不在現(xiàn)場，而是將勞務(wù)費(fèi)一次性支付給被告，讓其找人卸車，被告為自己多占用勞務(wù)費(fèi)，并沒有按照被告的指示科學(xué)的去找人卸車，而是只找了自己的幾個親戚卸車，結(jié)果造成體力不支，發(fā)生此次事故，依照我國《民法通則》第一百三十一條的規(guī)定，受害人對同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有故意、過失的，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任，原告在此次事故中存在重大過失，故應(yīng)當(dāng)依法減免被告的賠償責(zé)任。第四、原告人身傷害的賠償標(biāo)準(zhǔn)計算有誤?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定 殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計算。被告的戶口屬性是農(nóng)村戶口，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算。第五、原告受傷后被告為原告積極治療，被告已經(jīng)痊愈，不存在傷殘問題，故申請對原告的傷殘申請復(fù)核鑒定。終上所述，原告宋志平違背誠實(shí)信用原則、在人身損害事故中存在重大過失、賠償標(biāo)準(zhǔn)計算錯誤，答辯人懇請貴院依法駁回原告的訴訟請求，依法維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。此致武漢市武昌區(qū)人民法院答辯人：年 月 日勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛答辯狀3答辯人：XXXXX有限公司，住所地鄭州市XXXX。法定代表人:XXXX。被答辯人：XXXX。答辯人因與被答辯人提供勞動者受害責(zé)任糾紛一案，答辯人現(xiàn)提出如下答辯意見：一、答辯人與被答辯人之間不存在雇傭關(guān)系。要形成雇傭關(guān)系必須滿足一定的條件，根據(jù)《人身損害司法解釋》的規(guī)定，雇傭關(guān)系是指受雇人在一定或不特定的期間內(nèi)，從事雇主授權(quán)或指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者勞務(wù)活動，雇主接受雇工提供的勞務(wù)并按約定給付報酬的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。而在被答辯人和答辯人之間：(1)被答辯人沒有在答辯人承包的正商新藍(lán)鉆3期工程工地工作。被答辯人、答辯人之間不存在控制、支配和從屬關(guān)系。(2)被答辯人與答辯人之間更不存在管理關(guān)系。(3)答辯人也從未向被答辯人支付過相關(guān)的勞動報酬。所以，被答辯人以雇傭關(guān)系為由，請求法院支持受傷損失賠償金，缺乏依據(jù)，請求貴院駁回被答辯人訴訟請求。二、答辯人對被答辯人不存在侵權(quán)行為。首先，從證據(jù)的來源看，僅有被答辯人提交的兩份證人證言證明被答辯人是在正商XXX3期工程工地受傷。其中，證人A系被答辯人老鄉(xiāng)且A不是施工現(xiàn)場工人，其出具的證明中僅僅看到了被答辯人的受傷結(jié)果，而對被答辯人的受傷原因及過程均沒看見。證人B是被答辯人的妻子，其出具的證言顯然不能讓人信服，應(yīng)由其他證據(jù)予以佐證，當(dāng)然也不能作為確定侵權(quán)事實(shí)存在的依據(jù)。其次，被答