【正文】 雇主，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)鄭祥松在從事雇傭活動(dòng)過(guò)程中的損害賠償責(zé)任； 公司系該建設(shè)項(xiàng)目的總承包人，是勞務(wù)利益的最終受益者，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分賠償責(zé)任。3，原判決核定被上訴人誤工損失過(guò)高。被上訴人是左眼受傷，只有9級(jí)傷殘，一審法院支持其11個(gè)月的誤工損失，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。二、原判決責(zé)任劃分顯失公平被上訴人 作為勞務(wù)利益的接受者，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要的損害賠償責(zé)任；被上訴人 在提供勞務(wù)過(guò)程中，自身有重大過(guò)錯(cuò)，且其在主張權(quán)利時(shí)，放棄對(duì)將建筑工程發(fā)包給不具備資質(zhì)的自然人從而存在選任承包人過(guò)失的責(zé)任主體—— 公司，被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害的30%以上。而原判決則判令依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任的被上訴人劉 賠償30%,被上訴人鄭祥松承擔(dān)10%，讓?xiě)?yīng)當(dāng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的 有限公司無(wú)責(zé)法外，卻讓僅是被上訴人 工地的班組長(zhǎng)——上訴人承擔(dān)60%，顯然是錯(cuò)誤的。綜上，請(qǐng)二審法院查明事實(shí)后，撤銷原審判決，駁回重審。此致上饒市中級(jí)人民法院上訴人： 2016年2月4日第四篇：民事上訴狀篇一：民事上訴狀上訴人（原審被告）賈xx，男，1979年10月1日出生，回族，住xxxx路120號(hào)院x號(hào)樓東x單元x層x號(hào)。被上訴人（原審原告）葉xx，男，1975年10月1日出生，漢族，住xxxx號(hào)樓x號(hào)。第三人王x，男，1989年1月4日出生，漢族，住xxxx路x號(hào)院x號(hào)樓x號(hào)。上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求依法撤銷鄭州市管城區(qū)人民法院作出的（2013）管民初字第234號(hào)判決書(shū)。事實(shí)與理由一、原審判決認(rèn)定事實(shí)存在錯(cuò)誤關(guān)于在判決書(shū)中認(rèn)定的錯(cuò)誤如下，“因原告認(rèn)可其在向被告支付借款前，已預(yù)先扣除利息及保證金共計(jì)xxx元，屬于出借人預(yù)先從本金中扣除利息的行為，違反《合同法》有關(guān)規(guī)定，故本院依法認(rèn)定借款本金為xxxx元?！贝硕蔚恼J(rèn)定是以被上訴人的個(gè)人陳述為主要依據(jù)，并沒(méi)有相關(guān)證據(jù)予以證明，上訴人對(duì)此陳述也不予認(rèn)可。被上訴人和上訴人的證據(jù)均證明了上訴人實(shí)際收到xxxx元。原審判決在沒(méi)有證據(jù)證明的情況下主觀臆測(cè)已經(jīng)扣除利息。上訴人的借款合同中并未載明約定的利息，何談?lì)A(yù)先扣除利息。“關(guān)于借款利息，逾期利息及違約金方面。結(jié)合雙方的證據(jù)，依據(jù)民事訴訟高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，原告的證據(jù)優(yōu)勢(shì)明顯大于被告的證據(jù)優(yōu)勢(shì)，故本院對(duì)原告的訴稱及解釋予以采信。”被上訴人的原始借款合同和上訴人的借款存在差異，在被上訴人惡意篡改添加相關(guān)條款的情況下，原審判決還敢提出民事訴訟的高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)。被上訴人的借款合同篡改之處十分明顯，原審判決的法官是缺少基本的邏輯認(rèn)知還是本案另有隱情，上訴人不甚了解。上訴人和被上訴人所簽訂的合同都是由被上訴人起草和填寫(xiě)的，而單單被上訴人的合同卻寫(xiě)有利息。在此種明顯的惡意篡改合同的情況下，原審判決依然打著法律的旗號(hào)來(lái)污蔑神圣的法律。在法治社會(huì)發(fā)展的今天竟然還有如此判決。上訴人愿意為法治進(jìn)程貢獻(xiàn)一切，只為公平正義。3,、“關(guān)于原告訴訟中提交的王言簽名的“保證書(shū)”和被告提供的王言簽名“聲明”的認(rèn)定”，上訴人認(rèn)為同屬王言簽名的“保證書(shū)”和“聲明”在原審判決中得到了不平等的待遇，在此上訴人得出一個(gè)理論只要是被上訴人提供的證據(jù)就能得到支持。即使是同一人書(shū)寫(xiě)的書(shū)面證據(jù)，只要是上訴人提出的一律是無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性。但是原審判決忘了上訴人提供的書(shū)面證據(jù)和被上訴人提供的證據(jù)系同一人做出的，只是認(rèn)定了被上訴人的證據(jù)而已。難道原審判決在是非的認(rèn)知上也存在可怕的問(wèn)題嗎，上訴人不相信是認(rèn)知的問(wèn)題，但希望陽(yáng)光和公平推動(dòng)法治前進(jìn)。本案第三人于2012年9月6日以“聲明“的形式向被上訴人葉xx公布，賈xx向葉xx借款一事是受其委托予以辦理的，并載明承擔(dān)借款合同（合同編號(hào)20120709），此份證據(jù)不但沒(méi)有被采信，反被認(rèn)為無(wú)法核實(shí)其與本案的關(guān)聯(lián)性。如果此份“聲明”無(wú)法核實(shí)其與本案的關(guān)聯(lián)性，那么原審判決的視力問(wèn)題已經(jīng)屬于晚期了，“聲明”載明的合同編號(hào)和被上訴人提供的編號(hào)是相同的。上訴人不相信是視力的問(wèn)題，但相信阻力不能使上訴人屈服?！氨桓娉袚?dān)相應(yīng)的責(zé)任后，可待有充分證據(jù)后向第三人王言另行主張”。簡(jiǎn)單的委托合同關(guān)系有委托人的親筆簽名和手印，并載明詳盡委托事項(xiàng)。委托“聲明”已經(jīng)屬于最直接最有效的證據(jù)了，請(qǐng)問(wèn)原審判決還有什么證據(jù)能和其相比證據(jù)效力。上訴人認(rèn)為此處判決是為增加當(dāng)事人訴累，嚴(yán)重違反了司法效率的原則。二、原審判決適用法律錯(cuò)誤根據(jù)《合同法》第四百零三條第二款、第三款規(guī)定，受托人因委托的原因?qū)Φ谌瞬宦男辛x務(wù)，受托人應(yīng)當(dāng)向第三人紕漏委托人。上訴人賈xx屬于本案受托人，第三人王x屬于本案委托人，被上訴人屬于本案的第三人。上訴人在原審中申請(qǐng)追加王x為第三人，并舉證“聲明”一份，已經(jīng)履行了紕漏程序，可以作為對(duì)被上訴人的抗辯，故本案的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由王x承擔(dān)。而原審判決卻沒(méi)有引用相關(guān)法律，所以原審判決適用法律錯(cuò)誤。綜上所述，原審判決認(rèn)定的事實(shí)存在錯(cuò)誤，并且適用法律錯(cuò)誤。故希望貴院依法撤銷原審判決，以維護(hù)法律的尊嚴(yán)和保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)。此致鄭州市中級(jí)人民法院上訴人：2014年3月28日篇二：民事上訴狀上訴人：劉*，女1974年3月20號(hào)出生，漢族，住**市**縣**鎮(zhèn)**街*組**號(hào)。上訴人因訴被告陜西**醫(yī)藥有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服**市沙市區(qū)人民法院于2013年9月1