【正文】 雇主，依法應當承擔鄭祥松在從事雇傭活動過程中的損害賠償責任； 公司系該建設項目的總承包人，是勞務利益的最終受益者，也應當承擔部分賠償責任。3，原判決核定被上訴人誤工損失過高。被上訴人是左眼受傷，只有9級傷殘，一審法院支持其11個月的誤工損失，沒有事實依據。二、原判決責任劃分顯失公平被上訴人 作為勞務利益的接受者，依法應當承擔主要的損害賠償責任；被上訴人 在提供勞務過程中，自身有重大過錯，且其在主張權利時，放棄對將建筑工程發(fā)包給不具備資質的自然人從而存在選任承包人過失的責任主體—— 公司，被上訴人應當承擔損害的30%以上。而原判決則判令依法應當承擔主要責任的被上訴人劉 賠償30%,被上訴人鄭祥松承擔10%，讓應當承擔過錯責任的 有限公司無責法外，卻讓僅是被上訴人 工地的班組長——上訴人承擔60%，顯然是錯誤的。綜上，請二審法院查明事實后，撤銷原審判決，駁回重審。此致上饒市中級人民法院上訴人： 2016年2月4日第四篇：民事上訴狀篇一：民事上訴狀上訴人（原審被告）賈xx，男，1979年10月1日出生，回族，住xxxx路120號院x號樓東x單元x層x號。被上訴人（原審原告）葉xx，男，1975年10月1日出生，漢族，住xxxx號樓x號。第三人王x，男，1989年1月4日出生，漢族，住xxxx路x號院x號樓x號。上訴請求：請求依法撤銷鄭州市管城區(qū)人民法院作出的（2013）管民初字第234號判決書。事實與理由一、原審判決認定事實存在錯誤關于在判決書中認定的錯誤如下，“因原告認可其在向被告支付借款前，已預先扣除利息及保證金共計xxx元，屬于出借人預先從本金中扣除利息的行為，違反《合同法》有關規(guī)定，故本院依法認定借款本金為xxxx元。”此段的認定是以被上訴人的個人陳述為主要依據，并沒有相關證據予以證明，上訴人對此陳述也不予認可。被上訴人和上訴人的證據均證明了上訴人實際收到xxxx元。原審判決在沒有證據證明的情況下主觀臆測已經扣除利息。上訴人的借款合同中并未載明約定的利息，何談預先扣除利息?！瓣P于借款利息，逾期利息及違約金方面。結合雙方的證據，依據民事訴訟高度蓋然性的證明標準，原告的證據優(yōu)勢明顯大于被告的證據優(yōu)勢，故本院對原告的訴稱及解釋予以采信。”被上訴人的原始借款合同和上訴人的借款存在差異，在被上訴人惡意篡改添加相關條款的情況下，原審判決還敢提出民事訴訟的高度蓋然性的證明標準。被上訴人的借款合同篡改之處十分明顯，原審判決的法官是缺少基本的邏輯認知還是本案另有隱情，上訴人不甚了解。上訴人和被上訴人所簽訂的合同都是由被上訴人起草和填寫的，而單單被上訴人的合同卻寫有利息。在此種明顯的惡意篡改合同的情況下，原審判決依然打著法律的旗號來污蔑神圣的法律。在法治社會發(fā)展的今天竟然還有如此判決。上訴人愿意為法治進程貢獻一切，只為公平正義。3,、“關于原告訴訟中提交的王言簽名的“保證書”和被告提供的王言簽名“聲明”的認定”，上訴人認為同屬王言簽名的“保證書”和“聲明”在原審判決中得到了不平等的待遇，在此上訴人得出一個理論只要是被上訴人提供的證據就能得到支持。即使是同一人書寫的書面證據，只要是上訴人提出的一律是無法核實其真實性。但是原審判決忘了上訴人提供的書面證據和被上訴人提供的證據系同一人做出的，只是認定了被上訴人的證據而已。難道原審判決在是非的認知上也存在可怕的問題嗎，上訴人不相信是認知的問題，但希望陽光和公平推動法治前進。本案第三人于2012年9月6日以“聲明“的形式向被上訴人葉xx公布，賈xx向葉xx借款一事是受其委托予以辦理的，并載明承擔借款合同（合同編號20120709），此份證據不但沒有被采信，反被認為無法核實其與本案的關聯性。如果此份“聲明”無法核實其與本案的關聯性，那么原審判決的視力問題已經屬于晚期了，“聲明”載明的合同編號和被上訴人提供的編號是相同的。上訴人不相信是視力的問題，但相信阻力不能使上訴人屈服?！氨桓娉袚鄳呢熑魏螅纱谐浞肿C據后向第三人王言另行主張”。簡單的委托合同關系有委托人的親筆簽名和手印，并載明詳盡委托事項。委托“聲明”已經屬于最直接最有效的證據了，請問原審判決還有什么證據能和其相比證據效力。上訴人認為此處判決是為增加當事人訴累，嚴重違反了司法效率的原則。二、原審判決適用法律錯誤根據《合同法》第四百零三條第二款、第三款規(guī)定，受托人因委托的原因對第三人不履行義務，受托人應當向第三人紕漏委托人。上訴人賈xx屬于本案受托人，第三人王x屬于本案委托人，被上訴人屬于本案的第三人。上訴人在原審中申請追加王x為第三人，并舉證“聲明”一份，已經履行了紕漏程序，可以作為對被上訴人的抗辯，故本案的責任應當由王x承擔。而原審判決卻沒有引用相關法律，所以原審判決適用法律錯誤。綜上所述，原審判決認定的事實存在錯誤，并且適用法律錯誤。故希望貴院依法撤銷原審判決，以維護法律的尊嚴和保護當事人的合法權益得以實現。此致鄭州市中級人民法院上訴人：2014年3月28日篇二：民事上訴狀上訴人：劉*，女1974年3月20號出生，漢族，住**市**縣**鎮(zhèn)**街*組**號。上訴人因訴被告陜西**醫(yī)藥有限公司勞動爭議糾紛一案，不服**市沙市區(qū)人民法院于2013年9月1