【正文】 但是鑒于產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書生效日與改制基準(zhǔn)日之間有一段時間，在該段時間內(nèi)改制企業(yè)仍然在正常生產(chǎn)經(jīng)營，對于在此期間企業(yè)發(fā)生的債權(quán)債務(wù)的承繼問題，法律并沒有做出明確規(guī)定。此外，對于因資產(chǎn)評估報(bào)告少列、漏列的債權(quán)債務(wù)的承繼問題，法律也缺乏明確規(guī)定。企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓必然涉及其債務(wù)人及債權(quán)人的利益，其中，企業(yè)債務(wù)承繼更加對企業(yè)改制具有舉足輕重的影響。因此，必須審慎、合法、合理地處理企業(yè)改制中的債權(quán)債務(wù)承繼問題，做到既能保障改制工作的順利開展，又能保障各方的合法權(quán)益。2．解決方案為規(guī)范改制企業(yè)的國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，合理降低改制的法律風(fēng)險，筆者在為改制企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓方起草的《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》中，根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，結(jié)合改制企業(yè)的實(shí)際情況，設(shè)計(jì)了如下債權(quán)債務(wù)承繼方案：（1）改制基準(zhǔn)日以前改制企業(yè)的債權(quán)債務(wù)由產(chǎn)權(quán)受讓方承繼；（2）資產(chǎn)評估報(bào)告未列或漏列的基準(zhǔn)日以前的債權(quán)債務(wù)由產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓方承繼；（3）改制基準(zhǔn)日至《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》期間的經(jīng)營損益由產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓方和受讓方共同委托原審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行審計(jì)，該期間改制企業(yè)所產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)均由產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓方承繼。3．方案評價上述方案較好地解決了產(chǎn)權(quán)交易中債權(quán)債務(wù)的承繼問題，對各種期間、各種情況下的債權(quán)債務(wù)承繼主體均作出明確約定，既保障了債權(quán)人的合法權(quán)益，也保證了改制工作能夠順利推進(jìn)。但是，關(guān)于改制基準(zhǔn)日至《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》生效之日間及資產(chǎn)評估報(bào)告少列、漏列債權(quán)債務(wù)的承繼問題，筆者認(rèn)為仍然存在一定的法律風(fēng)險。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利應(yīng)通知債務(wù)人，否則債權(quán)轉(zhuǎn)讓不發(fā)生效力；債務(wù)人轉(zhuǎn)移義務(wù)應(yīng)取得債權(quán)人同意，但改制企業(yè)并沒有履行相應(yīng)的通知義務(wù)，債務(wù)承擔(dān)也沒有取得債權(quán)人的一致同意。改制企業(yè)與債權(quán)人或債務(wù)人間仍存在產(chǎn)生糾紛或爭議的可能性。為此，筆者認(rèn)為，企業(yè)在設(shè)定債權(quán)債務(wù)的承繼方案后，應(yīng)及時向債務(wù)人履行通知義務(wù)，告知其債權(quán)轉(zhuǎn)讓的有關(guān)事實(shí)，同時，企業(yè)應(yīng)與債權(quán)人就債務(wù)承擔(dān)的問題協(xié)商一致，取得債權(quán)人的同意，以最大限度的避免糾紛。三、職工安置產(chǎn)生的問題——優(yōu)質(zhì)企業(yè)職工如何安置本案例中的改制企業(yè)是一家優(yōu)質(zhì)國有企業(yè)，職工不但收入穩(wěn)定，而且工資收入及福利待遇都較高，2003年12月至2004年11月間該企業(yè)職工的月平均工資超過3000元。然而，在企業(yè)改制的情況下，該企業(yè)的職工均不得不與企業(yè)解除勞動合同，部分沒有被留用的職工更是一夜加入失業(yè)大軍。但是，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，企業(yè)因改制與職工解除勞動合同而發(fā)放的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與因企業(yè)破產(chǎn)、關(guān)閉等經(jīng)濟(jì)性原因而發(fā)放的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金在計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)上基本一致，即根據(jù)企業(yè)正常生產(chǎn)情況下勞動者解除合同前十二個月的月平均工資，由用人單位按勞動者在本單位工作的年限，工作時間每滿一年發(fā)給相當(dāng)于一個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。若據(jù)此安置，盡管合法，卻有失公平，實(shí)在難以安撫職工。職工安置方案鑒于上述，筆者首先根據(jù)勞動部于1994年12月3日發(fā)布實(shí)施的《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》等有關(guān)規(guī)定為改制企業(yè)職工起草了職工安置方案，方案規(guī)定職工安置費(fèi)用在產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓金中優(yōu)先撥付。同時，考慮到改制企業(yè)的特殊情況，筆者另外在產(chǎn)權(quán)競價方案中設(shè)計(jì)了如下內(nèi)容，以進(jìn)一步維護(hù)職工的合法權(quán) 5 益，保障改制工作的順利開展：（1）鑒于改制企業(yè)職工有意以職工持股的方式參加對改制企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)的競投，為此，競價方案約定企業(yè)法人、自然人或自然人聯(lián)合體均可以報(bào)名參加產(chǎn)權(quán)競投，從而為職工建立參與競投的主體資格條件。（2）在競價方案中約定，意向受讓方必須在競價前提交安置改制企業(yè)職工的承諾書，承諾條款包括與大部分職工簽訂固定期限勞動合同，保證所留用職工的工資福利待遇不得低于前一年的水平。（3）在競價方案中約定，如受讓方成功購得改制企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)，必須繳納100萬元履約保證金，以確保受讓方依約履行前述安置條款。3．方案評價鑒于改制企業(yè)具備優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，職工收入水平較高，因此僅以支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的方式對其進(jìn)行安置，難以確保職工的情緒保持穩(wěn)定。本方案不但依法確保了職工的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及資金來源，還在一定期限內(nèi)保證職工收入不會發(fā)生太大變化，穩(wěn)定了職工因勞動關(guān)系變動所導(dǎo)致的不安情緒，同時為職工以職工持股方式參與改制企業(yè)產(chǎn)權(quán)競投提供了法律渠道，較為妥善地解決了改制過程中可能出現(xiàn)的職工安置問題。結(jié)語自3號令頒布實(shí)施以來，本文所引用案例是廣東省國有企業(yè)按照3號令的有關(guān)規(guī)定成功地以國有產(chǎn)權(quán)公開上市掛牌交易的方式進(jìn)行改制的第一例。通過本次產(chǎn)權(quán)交易過程可以看出，企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)進(jìn)入依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)公開轉(zhuǎn)讓，不但可以有效規(guī)范企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，更可以促使國有資產(chǎn)保值增值。顯然，采用對國有產(chǎn)權(quán)實(shí)施公開上市掛牌交易的方式可以在防止國有資產(chǎn)流失的同時，有效推進(jìn)國有企業(yè)戰(zhàn)略性改組，建立和完善現(xiàn)代企業(yè)制度。但是，鑒于國家法律制度對于國有企業(yè)改制的規(guī)定尚不完善，特別是對于企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)出讓的實(shí)際操作過程中仍有許多問題需要加以明確，亟待國家出臺有關(guān)規(guī)定，以更好地規(guī)范國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，增強(qiáng)國有資產(chǎn)流通的公正、公平、公開性，并達(dá)到國企改革最終實(shí)現(xiàn)國退民進(jìn)、建立現(xiàn)代企業(yè)制度的目的。參考文獻(xiàn)：，《國有產(chǎn)權(quán)制度改革的模式和途徑》，載《經(jīng)濟(jì)研究》，1995年 01期； 、李智慧著，《國企改制的專業(yè)流程》，載《企業(yè)管理》，2004年08期； 3．李志強(qiáng)著，《國有企業(yè)改制難題及對策》，載《上海律師》，2005年07期； 4．錢衛(wèi)清著，《國有企業(yè)改制法律方法》，法律出版社，2001年版；5．王誠軍著，《國企改制過程中與評估有關(guān)的問題探討》，載***.html；6．徐曉松著，《論國有企業(yè)公司制改革中的產(chǎn)權(quán)問題》，載《政法論壇》，2000年第2期。第三篇：國有企業(yè)改制中的基本法律問題及解決的方法國有企業(yè)改制中的基本法律問題及解決的方法一、國有企業(yè)改制的法律性質(zhì)分析企業(yè)改制的法律性質(zhì)尤其是在法治化模式下的企業(yè)改制可以從多角度加以描述。從企業(yè)在改制過程所涉及的民事法律關(guān)系中的地位的角度看，可以簡要地把國有企業(yè)改制的法律性質(zhì)概括為：改制企業(yè)主體的客體化。企業(yè)改制的法律性質(zhì)，從民商事法律關(guān)系角度看，實(shí)際上是將企業(yè)作為商法中可以流轉(zhuǎn)的一種特殊客體，即企業(yè)作為所有權(quán)的交易對象，企業(yè)改制不僅賦予企業(yè)對自身行為及其所擁有的權(quán)利和義務(wù)，企業(yè)是法律關(guān)系的主體，而且相對于企業(yè)的投資者或企業(yè)的所有者而言，企業(yè)又是所有權(quán)的客體。后者的法律屬性是當(dāng)前改制的重要特征。企業(yè)具有法律上的雙重屬性，一方面，作為一種社會組織，它是民事權(quán)利和民事義務(wù)的享有者和承擔(dān)者，是企業(yè)法和商法上的主體，是法律人格的載體。另一方面，作為物的要素和人的要素所構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)單位，它又是人們賴以進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營活動的手段，是具有價值和使用價值的特殊商品，是可以轉(zhuǎn)讓、交換的綜合性財(cái)產(chǎn)，因而也就成為民事行為和商事行為的客體。企業(yè)作為主體或客體的地位取決于其所依存的法律關(guān)系，相對于企業(yè)自身的行為及其所擁有的權(quán)利和義務(wù)，企業(yè)是法律的關(guān)系的主體；而相對于企業(yè)的投資者和所有者而言，企業(yè)是所有權(quán)的客體和交易對象，并且企業(yè)的投資者或企業(yè)的所有者也不限于自然人，而更多的情況下可能是其他企業(yè)或者社會組織，如母公司對子公司的擁有，正是企業(yè)擁有企業(yè)的典型代表。從企業(yè)改制所涉及的民事法律關(guān)系的內(nèi)容來看，企業(yè)改制實(shí)際上是改制企業(yè)與其他參與改制的主體之間的法律上的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系的重新調(diào)整。企業(yè)改制是在原國有企業(yè)現(xiàn)有的利益格局（這種利益格局由企業(yè)、國家出資人、企業(yè)職工、企業(yè)的債權(quán)債務(wù)人等民事主體之間的相互權(quán)利、義務(wù)關(guān)系與利益關(guān)系交織構(gòu)成）的基礎(chǔ)上對企業(yè)的出資結(jié)構(gòu)、債權(quán)、債務(wù)、經(jīng)營業(yè)務(wù)、治理機(jī)構(gòu)、人員、收益分配等所作的全面調(diào)整和重組，這種利益格局的調(diào)整變化在法治化的改制模式下就表現(xiàn)為國家、其他出資人、企業(yè)、企業(yè)債權(quán)債務(wù)人、企業(yè)員工等主體之間的民事權(quán)利、義務(wù)的變化與調(diào)整。二、國有企業(yè)改制中的基本法律關(guān)系國有企業(yè)的改制，從其形式