【正文】 ，罕見的高溫不斷創(chuàng)造著一項(xiàng)項(xiàng)新紀(jì)錄，一個(gè)個(gè)“壞消息”不斷映入公眾眼簾：北京路面68度可煮雞蛋、公交車自燃、一名男子疑因高溫猝死，等等。媒體為此呼吁國(guó)家用強(qiáng)制力，以及動(dòng)用立法資源，把高溫補(bǔ)貼政策執(zhí)行到位。目前，我國(guó)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，勞動(dòng)者享有四大高溫權(quán)益：一是停工不停薪，減工不減薪；二是高溫作業(yè)中暑屬于工傷；三是高溫津貼不得計(jì)入最低工資；四是高溫加班每日最長(zhǎng)不得超過(guò)3小時(shí)。盡管如此，但在現(xiàn)實(shí)操作過(guò)程中，這些勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)享受的合法權(quán)益，卻往往得不到很好的落實(shí)，在一些地方甚至變成了一紙空文。勞動(dòng)者高溫權(quán)益被架空的原因，主要還是在于為勞動(dòng)者維權(quán)機(jī)構(gòu)的無(wú)力和監(jiān)管執(zhí)法不夠。有的維權(quán)機(jī)構(gòu)和監(jiān)管部門每年高溫季節(jié)的聲音，無(wú)一例外的都是一些無(wú)關(guān)痛癢的善意“提醒”，更是讓充滿期待的四大高溫權(quán)益淪為空談。因此，維護(hù)勞動(dòng)者的高溫權(quán)益不能僅止步于“提醒”，也不能只盯著高溫補(bǔ)貼，而在于嚴(yán)格公正執(zhí)法切實(shí)保障權(quán)益的落實(shí)。工會(huì)和勞動(dòng)監(jiān)察部門理應(yīng)切實(shí)履行自已的職責(zé)，代表弱勢(shì)的企業(yè)職工群體，向無(wú)視和恣意侵犯勞動(dòng)者高溫權(quán)益的企業(yè)和用人單位，依法聲張正當(dāng)權(quán)益，鼓勵(lì)和引導(dǎo)更多員工，要求企業(yè)自覺主動(dòng)地兌現(xiàn)高溫權(quán)益。三、申論要求，根據(jù)目前高溫補(bǔ)貼的現(xiàn)狀及高溫補(bǔ)貼政策執(zhí)行不到位的原因。（25分）要求：內(nèi)容完整，條理清楚，評(píng)議準(zhǔn)確?！爸贫刃詻鏊钡膯?wèn)題，請(qǐng)談?wù)勀銓?duì)其中內(nèi)涵的理解，（15分）要求：觀點(diǎn)明確，分析合理，不超過(guò)250字。，當(dāng)接到陳先生的質(zhì)疑部門將做哪些工作？為了保證勞監(jiān)部門對(duì)拒不發(fā)放高溫津貼的企業(yè)不再■施，請(qǐng)你制定一份具體的工作方案供領(lǐng)導(dǎo)參閱。（20分）要求：內(nèi)容合理。措施可行，表準(zhǔn)準(zhǔn)確。，請(qǐng)以《莫讓高溫權(quán)益論為空談》為題，自選角度。寫一篇議論文。（40分）要求：主題突出，結(jié)構(gòu)合理，能夠結(jié)合實(shí)際進(jìn)行論述，評(píng)議簡(jiǎn)潔流暢，10000字左右。第二篇：(聯(lián)考+政法干警)申論真題及答案解析（模版）2011年9月17日公務(wù)員聯(lián)考《申論》試卷材料1：2011年2月，科技部和科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)工作辦公室發(fā)布通告，經(jīng)調(diào)查核實(shí)，2005年國(guó)家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)二等獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)項(xiàng)目“渦旋壓縮機(jī)設(shè)計(jì)制造關(guān)鍵技術(shù)研究及系列產(chǎn)品開發(fā)”的推薦材料中存在代表著作嚴(yán)重抄襲和經(jīng)濟(jì)效益數(shù)據(jù)不實(shí)的問(wèn)題。經(jīng)國(guó)家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)委員會(huì)審核同意，并經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，決定撤銷“渦旋壓縮機(jī)設(shè)計(jì)制造關(guān)鍵技術(shù)研究及系列產(chǎn)品開發(fā)”項(xiàng)目所獲2005年國(guó)家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)二等獎(jiǎng)，收回獎(jiǎng)勵(lì)證書，追回獎(jiǎng)金?？萍疾亢蛧?guó)家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)工作辦公室日前發(fā)布通告，撤銷西安交通大學(xué)原教授李某等2005年獲國(guó)家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)二等獎(jiǎng)的決定，收回獎(jiǎng)勵(lì)證書，追回獎(jiǎng)金。這是中國(guó)首例因?qū)W術(shù)造假被撤銷的國(guó)家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)項(xiàng)目。2006年以來(lái)，包括清華大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)、上海交通大學(xué)在內(nèi)的一些高校接連身陷“造假門”事件，國(guó)內(nèi)頂尖高等學(xué)府的學(xué)術(shù)風(fēng)氣遭遇信任危機(jī)。清華大學(xué)醫(yī)學(xué)院院長(zhǎng)助理劉某，因在個(gè)人履歷、學(xué)術(shù)成果材料中把他人論文作為自己的成績(jī)，涉嫌學(xué)術(shù)造假，被撤銷教授職務(wù)。上海同濟(jì)大學(xué)生命科學(xué)院院長(zhǎng)楊某，因申報(bào)評(píng)獎(jiǎng)材料中將他人論文列入自己成果清單，被免去同濟(jì)大學(xué)生命科學(xué)院院長(zhǎng)職務(wù)，6月，又被免除教授資格，終止聘用合同。上海交通大學(xué)微電子學(xué)院院長(zhǎng)陳某，因“漢芯”系列芯片造假騙取國(guó)家上億元經(jīng)費(fèi)，被撤消學(xué)院院長(zhǎng)職務(wù)，教授聘用合同也被解除。據(jù)調(diào)查，陳某負(fù)責(zé)的漢芯團(tuán)隊(duì)所研制的成果，其實(shí)結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，并不能單獨(dú)實(shí)現(xiàn)指紋識(shí)別和MP3播放等復(fù)雜演示功能。韓國(guó)胚胎干細(xì)胞研究帶頭人黃禹錫發(fā)表在美國(guó)《科學(xué)》雜志上的論文被調(diào)查有涉嫌造假。首爾大學(xué)決定撤銷他的首爾大學(xué)教授職務(wù)。韓國(guó)政府決定，取消黃禹錫“最高科學(xué)家”稱號(hào)。檢察部門以詐騙、侵吞研究經(jīng)費(fèi)、非法買賣卵子等罪名向黃禹錫提出指控。韓國(guó)最高人民法院判處黃禹錫有期徒刑一年6個(gè)月，緩期2年執(zhí)行。王某于上世紀(jì)90年代就獲得了杰出青年基金，被公認(rèn)為是最能不顧其它雜事只管埋頭做科研的人，因?yàn)橐鲆饬x非常重大的課題，到青年基金三年期結(jié)束的時(shí)候，這位年輕的數(shù)學(xué)家沒有發(fā)表一篇論文，他用這三年的全部精力做了一項(xiàng)非常杰出的研究，但當(dāng)杰出青年基金三年期驗(yàn)收的時(shí)候，因?yàn)闆]有論文，很難通過(guò)。最后，迫于驗(yàn)收的壓力，他把本可以發(fā)表的長(zhǎng)達(dá)100多頁(yè)的關(guān)于他三年里所做的那項(xiàng)杰出研究的論文生生拆成了五篇來(lái)發(fā)表，就為了能湊夠論文數(shù)量以通過(guò)驗(yàn)收。有權(quán)威機(jī)構(gòu)公布了一項(xiàng)調(diào)查，在接受調(diào)查的180位博士學(xué)位獲得者中，60%的人承認(rèn)他們?cè)?jīng)花錢在學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表論文，相當(dāng)比例的人承認(rèn)曾抄襲過(guò)其他學(xué)者的成果。材料2：某報(bào)記者小S，就最近幾年我國(guó)學(xué)術(shù)浮躁問(wèn)題，采訪一位教育界評(píng)論家劉某，劉某說(shuō)：“近幾年來(lái)，我國(guó)學(xué)術(shù)浮躁事件曝光日益頻繁。民眾對(duì)學(xué)術(shù)浮躁的質(zhì)疑、舉報(bào)和批評(píng)日益激烈。劉某認(rèn)為目前學(xué)術(shù)浮躁呈現(xiàn)多樣化。舉例：“請(qǐng)人代抄是中國(guó)大專院校中幫忙的流行造假手段。大專院校的領(lǐng)導(dǎo)老師們平時(shí)工作繁忙，自然要請(qǐng)人代勞。老師教授請(qǐng)大學(xué)生代勞，成為各科專業(yè)教授老師使用廉價(jià)勞動(dòng)力的潛規(guī)則。大學(xué)生幫忙主管老師撰寫學(xué)術(shù)論文的事件時(shí)有發(fā)生。拼湊編輯造假也成為當(dāng)今常用的造假手段。一篇用拼湊編輯手段造假完成的文章或者著作表面看上去非常完整，也非常有條理，有數(shù)據(jù)案例，還有歷史上名人名家的經(jīng)典思想觀點(diǎn)佐證，文筆文法基本上也沒有大的錯(cuò)誤?？墒亲屑?xì)閱讀研究就可以清楚發(fā)現(xiàn)：作者根本沒有自己創(chuàng)新的思想觀點(diǎn)，所有看上去比較重要的思想觀點(diǎn)不是引用歷史名人的，就是抄襲民間大眾的。劉某告訴記者小S，幾年前一位回國(guó)的朋友揭露，曾經(jīng)在中國(guó)暢銷的歐美名家撰寫的經(jīng)營(yíng)管理著作，絕大部分是中國(guó)內(nèi)地的編輯出版機(jī)構(gòu)杜撰造假的。就連歐美名家的姓名，個(gè)人履歷，所在機(jī)構(gòu)名稱等都是假的。今年的全國(guó)政治協(xié)商會(huì)議上，記者聽到委員們最多的發(fā)言就是：目前，科技界浮躁虛假之風(fēng)大肆盛行，學(xué)術(shù)腐敗、泡沫論文、虛假獎(jiǎng)項(xiàng)等現(xiàn)象泛濫，許多科技工作者不能夠腳踏實(shí)地地開展工作，浮躁虛假之風(fēng)已經(jīng)嚴(yán)重地侵蝕了整個(gè)科技界，更成為阻礙科技創(chuàng)新、建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的最大絆腳石。專家學(xué)者認(rèn)為，近年來(lái)出現(xiàn)的學(xué)位論文抄襲事件，共同的原因是在平時(shí)培養(yǎng)中，老師對(duì)學(xué)生的指導(dǎo)很少，在審閱學(xué)生的論文時(shí)，導(dǎo)師放寬要求，甚至有的老師根本就沒認(rèn)真審閱?，F(xiàn)行制度下的中期答辯、論文盲審等，都很難真正避免論文質(zhì)量不高、學(xué)術(shù)不端問(wèn)題。不改革制度想避免學(xué)術(shù)不端，是不可能完成的任務(wù)。防治學(xué)生論文抄襲，導(dǎo)師負(fù)有義不容辭的責(zé)任。導(dǎo)師不僅要在知識(shí)傳授和方法訓(xùn)練上指導(dǎo)學(xué)生，承擔(dān)“傳道、授業(yè)、解惑”的責(zé)任；同時(shí)，也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的道德引導(dǎo)，幫助學(xué)生提高誠(chéng)信素質(zhì)、學(xué)術(shù)品德。某省人大代表醫(yī)學(xué)院研究生處處長(zhǎng)趙某分析，現(xiàn)在職稱評(píng)定體制存在問(wèn)題。很多行業(yè)評(píng)聘都要論文，這就給造假“行業(yè)”存在提供了土壤。政府應(yīng)嚴(yán)厲打擊學(xué)術(shù)造假背后的“造假產(chǎn)業(yè)”。某省人大代表也是大學(xué)校長(zhǎng)的胡某也表示，對(duì)學(xué)術(shù)造假，法律上很難界定，國(guó)內(nèi)也曾有幾例因?qū)W術(shù)造假告到法院的，但論文畢竟不是專利，怎么算造假不好說(shuō)，也沒對(duì)他人造成直接的危害，最終都不了了之。業(yè)內(nèi)人士指出，目前我國(guó)每年發(fā)表的科研論文越來(lái)越多，也而且越來(lái)越長(zhǎng)。學(xué)術(shù)著作也越來(lái)越多，越來(lái)越厚，但是原創(chuàng)性的科研成果卻越來(lái)越少。材料3：前不久，湖南岳陽(yáng)市人民政府宣布，經(jīng)過(guò)當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門兩個(gè)多月的奮戰(zhàn)，成功破獲一起涉及福建、湖南、浙江三省的瘦肉精生產(chǎn)、銷售案件。采訪發(fā)現(xiàn)，與以往類似事件不同的是，這次竟從飼料中檢測(cè)出以前從未出現(xiàn)過(guò)的苯乙醇胺A。從浙江大學(xué)教授鄒某處查獲含苯乙醇胺A的飼料1500公斤，并對(duì)其實(shí)施刑事拘留。如果說(shuō)此前的瘦肉精等食品安全事件，抓抓利益熏心的銷售商家源頭，問(wèn)責(zé)一下管理不嚴(yán)的監(jiān)管部門，尚還算一種對(duì)食品安全的把控?？纱舜蚊邦^的新型瘦肉精事件背后，竟赫然站著個(gè)浙大教授的身影，這又讓對(duì)科學(xué)懷著無(wú)比景仰之情的公眾情何以堪？原來(lái)，這些嚴(yán)重?fù)p傷公共利益與公眾生命安全的食品安全事件背后，竟還有所謂專家學(xué)者與之共謀的魅影。這些“天才的發(fā)明”讓人叩問(wèn)，究竟是什么讓學(xué)界人士墮落如斯？浙大教授究竟在這起瘦肉精事件中扮演著怎樣的角色？仔細(xì)分析，不難想象。就在幾年前，就曾有報(bào)道揭示，綿延多年的“瘦肉精中毒”事件本可在源頭上避免。在西方早已發(fā)現(xiàn)瘦肉精的危害，并禁止使用時(shí)，國(guó)內(nèi)一些學(xué)者卻因?yàn)檎n題經(jīng)費(fèi)、職稱、地位、技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)等利益誘惑，集體屏蔽瘦肉精負(fù)面信息，最終造成后期一系列瘦肉精中毒事件。長(zhǎng)期以來(lái)，科研人員與利益靠得太近，又缺少相關(guān)規(guī)范制約。當(dāng)學(xué)者將科研建立在貪婪的基礎(chǔ)上，則公眾安全必然被科技反噬；當(dāng)科研成果缺乏監(jiān)管，則“科學(xué)無(wú)禁區(qū)”就必然演變成“科學(xué)道德無(wú)禁區(qū)”?？蒲芯褡詈诵牡睦砟罾響?yīng)是公共精神與社會(huì)責(zé)任。倘若科學(xué)研究無(wú)視公共道德，藐視法律與科學(xué)倫理，則不僅會(huì)對(duì)社會(huì)造成可怕的傷害，更會(huì)讓科學(xué)者個(gè)體陷入道德與法律的撻伐漩渦。有鑒于此，浙大教授涉案瘦肉精事件，理應(yīng)成為公眾乃至學(xué)界反思科研道德與倫科學(xué)理的契機(jī)，不僅需建立詳細(xì)的規(guī)范與細(xì)則規(guī)范科研，更要讓食品監(jiān)管深入科研領(lǐng)域，讓科研走在合乎道德倫理與法律的路途上。材料4：有學(xué)者指出，最近十幾年，中國(guó)的大學(xué)教育取得了不小的進(jìn)展，但普遍存在著急功近利的傾向。高校擴(kuò)招本來(lái)是為了通過(guò)普及高等教育來(lái)提高民族的競(jìng)爭(zhēng)力，但片面追求規(guī)模和數(shù)量增長(zhǎng)、急于求成的擴(kuò)招是一種高等教育的“虛胖”，各高校的軟硬件配套設(shè)施根本無(wú)法滿足突然擁進(jìn)校園的膨脹數(shù)倍的莘莘學(xué)子們的需要。擴(kuò)招使師資大量缺乏，高校不得不以降低招聘“門檻”來(lái)充實(shí)老師隊(duì)伍。一些大學(xué)教授把賺錢當(dāng)作正業(yè)，而把教學(xué)和科研當(dāng)作副業(yè)。另外，學(xué)校把學(xué)術(shù)成果作為了評(píng)價(jià)教師職業(yè)能力的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，教師如果在2－3年內(nèi)沒有發(fā)表文章或者申請(qǐng)到課題，便要被解聘或者降級(jí)。這導(dǎo)致許多教師不潛心研究，而是抄襲他人論文予以發(fā)表；有的則在別人的研究成果中掛個(gè)名；有的則出錢請(qǐng)別人寫文章在國(guó)內(nèi)外報(bào)刊發(fā)表；有的靠胡拼亂湊，學(xué)術(shù)垃圾成批從這些人手中生產(chǎn)出來(lái)。某報(bào)曾經(jīng)對(duì)當(dāng)今大學(xué)生的學(xué)習(xí)情況開展了一次專門的調(diào)查，在采訪中記者發(fā)現(xiàn)，求職仿佛已經(jīng)成為大學(xué)生的首要任務(wù)，而學(xué)業(yè)似乎淪為副業(yè)。目前很多高校的專業(yè)課出勤率很低，而學(xué)生們對(duì)此早已就習(xí)以為常。一位大四學(xué)生說(shuō)：“我們可不是玩兒，好多人都是參加實(shí)習(xí)或是找工作去了，老師也都是支持的。說(shuō)實(shí)話，現(xiàn)在學(xué)費(fèi)這么貴，上大學(xué)還不是為了找工作，這些專業(yè)課可以不上，找工作才最重要?！痹谡劦疆厴I(yè)論文時(shí)，另一位大四學(xué)生告訴記者，自己正忙著面試、實(shí)習(xí)，剛“東拼西湊”了一篇開題報(bào)告，“論文到下學(xué)期再說(shuō)吧，寫論文不僅對(duì)找工作沒有幫助，還要花費(fèi)不少精力，我看不少學(xué)長(zhǎng)一周就能搞定論文，這已經(jīng)算認(rèn)真的了。”大學(xué)生小王告訴記者，對(duì)做學(xué)問(wèn)、搞研究我一點(diǎn)沒有需求感，考試嘛，“60分萬(wàn)歲”，平時(shí)自己拿談戀愛來(lái)消磨時(shí)光。材料5：“為什么我們的學(xué)校總是培養(yǎng)不出杰出人才？”這就是著名的“錢學(xué)森之問(wèn)”?！板X學(xué)森之問(wèn)”是關(guān)于中國(guó)教育事業(yè)發(fā)展的一道艱深命題，需要整個(gè)教育界乃至社會(huì)各界共同破解。從1977年國(guó)家恢復(fù)高考至今，中國(guó)教育取得了歷史性的進(jìn)步，為改革開放、國(guó)家建設(shè)培養(yǎng)了大批建設(shè)者。但放眼當(dāng)下中國(guó)教育界，的確如錢所發(fā)的感慨：“回過(guò)頭來(lái)看，這么多年培養(yǎng)的學(xué)生，還沒有哪一個(gè)的學(xué)術(shù)成就能跟民國(guó)時(shí)期培養(yǎng)的大師相比！”由“錢學(xué)森之問(wèn)”，以及建設(shè)世界一流大學(xué)的目標(biāo)