【正文】 權(quán)進(jìn)行時(shí)，法律有嚴(yán)格的限制。為什么需要嚴(yán)格限制，就是擔(dān)心司法權(quán)被法庭濫用，可能構(gòu)成對(duì)另一方的不公平。法庭依職權(quán)取證被嚴(yán)格限制體現(xiàn)在下列法律和司法解釋的規(guī)定中。民事訴訟法第六十四條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，……人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集?！闭且?yàn)椤翱陀^原因”是個(gè)極具彈性的概念，法院在操作上很難把握，有較大的自由裁量空間。為了嚴(yán)格法庭依職權(quán)取證的情形，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十七條作出了“列舉加概括”式規(guī)定，對(duì)客觀原因作出了列舉性解釋，規(guī)定了人民法院可依當(dāng)事人的申請(qǐng)調(diào)查收集證據(jù)的情況和范圍：（一）申請(qǐng)調(diào)查收集的證據(jù)屬于國(guó)家有關(guān)部門(mén)保存并須人民法院依職權(quán)調(diào)取的檔案材料；（二）涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的材料；（三）當(dāng)事人及其訴訟代理人確因客觀原因不能自行收集的其他材料。本案不屬于《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十七條列舉的三種情況。首先，司法鑒定機(jī)構(gòu)的司法鑒定意見(jiàn)是公開(kāi)透明的，只要司法鑒定機(jī)構(gòu)能夠給出明確鑒定意見(jiàn)的，一定是可以由申請(qǐng)司法鑒定人自己完成取證的。其次，司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見(jiàn)的權(quán)威性是建立在其鑒定意見(jiàn)必須經(jīng)得起科學(xué)的檢驗(yàn)，正因?yàn)槿绱?，司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論的證據(jù)效力才高于某一個(gè)醫(yī)生個(gè)人的意見(jiàn)。因此，人民法院依職權(quán)介入司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行取證既不合法律規(guī)定，也有失公平。當(dāng)司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論與主診醫(yī)生的意見(jiàn)不一致時(shí)，法庭不采納證據(jù)效力更高的司法鑒定意見(jiàn)，而依據(jù)與司法鑒定意見(jiàn)不一致的某個(gè)醫(yī)生的個(gè)人意見(jiàn)進(jìn)行判決則更是一件有損法官個(gè)人法律素養(yǎng)的事件。正是基于上述的分析，本代理人不得不提醒本案審判人員，不要再犯有損法官個(gè)人法律素養(yǎng)的常識(shí)性錯(cuò)誤。在本次訴訟原告提交法庭的前次訴訟判決中，貴院的判決書(shū)有這樣一段文字：“本院于2006年1月18日致函中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心，就梁煥詩(shī)經(jīng)傷殘?jiān)u定后，是否還需要針對(duì)?腦外傷后綜合癥?繼續(xù)治療。該中心的復(fù)函意見(jiàn)是?無(wú)法確定?。2006年3月29日，本院依職權(quán)到廣州軍區(qū)廣州總醫(yī)院流花橋醫(yī)院作了解，原告梁煥詩(shī)的主診醫(yī)生答復(fù)稱?梁煥詩(shī)之前在我院治療。從門(mén)診病歷看，這三次治療（指2005年10月21日、2005年12月6日、2006年1月5日）與之前的疾病癥狀有關(guān)聯(lián)，病情存在一定的延續(xù)性?，認(rèn)為原告的上述三次治療與本案交通事故造成的損害存在關(guān)聯(lián)性。”該判決的不當(dāng)在于：首先，本案不屬于人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集證據(jù)的范圍，人民法院的依職權(quán)取證構(gòu)成了對(duì)被告的不公平。其次，同一個(gè)司法鑒定中心，對(duì)同一個(gè)人的后續(xù)治療問(wèn)題，出現(xiàn)了完全矛盾的結(jié)論，這是不正常的。從前面的手寫(xiě)鑒定的瑕疵來(lái)看，可以推斷后面的“無(wú)法確定”的鑒定意見(jiàn)是真實(shí)的、負(fù)責(zé)的。再次，在得到司法鑒定中心“無(wú)法確定”的結(jié)論后仍然不甘心，法官需要親自“依職權(quán)”前往原告三次就診的醫(yī)院拜訪其主診醫(yī)生，就算認(rèn)可該主診醫(yī)生的意見(jiàn)，也只能對(duì)其接診的三次治療給予賠償，而不應(yīng)該包括沒(méi)有主診醫(yī)生意見(jiàn)的另外六次治療。最后，就司法人員的職業(yè)素養(yǎng)來(lái)判斷，主審法官也應(yīng)該知道司法鑒定中心的鑒定意見(jiàn)的證據(jù)效力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一個(gè)主診醫(yī)生的話語(yǔ)的。根據(jù)一名只確認(rèn)了三次相關(guān)治療的醫(yī)生的一句話就作出了被告賠償原告全部看病費(fèi)用的判決，這樣的判決難免讓人產(chǎn)生了濫用司法權(quán)制造不公平的聯(lián)想。四、后續(xù)治療要依法進(jìn)行 退一步說(shuō)，原告如果確需后續(xù)治療的，在治療的依據(jù)、治療的地點(diǎn)上要嚴(yán)格依法進(jìn)行。如果要求被告認(rèn)可原告的后續(xù)治療費(fèi)，原告不但必須要有合法有效的司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定書(shū)作為救濟(jì)依據(jù)，而且該司法鑒定機(jī)構(gòu)必須得到被告的認(rèn)可。一般處理交通事故賠償?shù)脑瓌t是：就近進(jìn)行普通的治療?！兜缆方煌ㄊ鹿侍幚磙k法》第三十九條規(guī)定：要求受害人必須要到所在地醫(yī)院治療，或者轉(zhuǎn)院時(shí)需要得到所在治療醫(yī)院的同意或公安交警的同意。受害人治療傷疾，一般應(yīng)在普通型醫(yī)院治療。本案被告完全可以在番禺治療，可她動(dòng)不動(dòng)就前往廣州的三大醫(yī)院，而且還頻繁地在每間醫(yī)院都做病理檢查，并且每次前往還要求陪護(hù)。本代理人認(rèn)為這是一種惡意增加治療成本的行為，法庭對(duì)此不應(yīng)給予支持和縱容，應(yīng)限制其在番禺的醫(yī)院治療，并且不允許頻繁地做病理檢查。被告的賠償原則是有治療希望的給予賠償，沒(méi)有治療希望的而不斷治療并頻繁做病理檢查的成本應(yīng)該由原告本人承擔(dān)。從原告曾經(jīng)以報(bào)復(fù)的口吻對(duì)被告說(shuō)的：“我就是要醫(yī)生給我開(kāi)最好的藥”，可以看出原告增加治療成本的惡意明顯。所有的賠償都應(yīng)當(dāng)緊扣交通事故傷害的關(guān)聯(lián)性。對(duì)于治療與交通事故傷害無(wú)關(guān)的疾病的；小傷大養(yǎng)，擴(kuò)大檢查和治療范圍的；受害人無(wú)正當(dāng)理由故意延長(zhǎng)住院時(shí)間的；患者能夠自理，還要求陪護(hù)的；避近就遠(yuǎn)，惡意增加賠償成本等種種惡意增加治療成本的費(fèi)用，被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。五、被告保留申請(qǐng)重新進(jìn)行傷殘?jiān)u定的權(quán)利對(duì)于有些傷殘是否有繼續(xù)治療的必要，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要評(píng)估或者鑒定，然后再作出相應(yīng)的處理。如果該傷殘經(jīng)過(guò)后續(xù)治療后能夠得到明顯的好轉(zhuǎn)，則進(jìn)行后續(xù)治療應(yīng)無(wú)異議；但如果該傷殘沒(méi)有治療的必要，或者雖經(jīng)努力治療仍無(wú)法起到比較明顯的效果，其后續(xù)治療的合理性就值得探討。被告的主張依據(jù)是《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》。該司法解釋的第二十七條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門(mén)作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：（一）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過(guò)質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。該司法解釋的第二十八條規(guī)定：“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。”原告提交的需要后續(xù)治療的鑒定書(shū)因沒(méi)有鑒定人的簽名而無(wú)法認(rèn)定鑒定人是否具備相關(guān)的鑒定資格，被告可以依法申請(qǐng)重新鑒定；原告自行委托的鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見(jiàn)，被告有證據(jù)給予了上述反駁的，可以申請(qǐng)重新鑒定。綜上所述，懇請(qǐng)法庭認(rèn)真聽(tīng)取和研究本代理人的上述代理意見(jiàn)，根據(jù)法律公平、公正的理念，既保護(hù)原告的權(quán)利，也維護(hù)被告的利益。梁祖鴻，曾嘉全，劉越渲 二011年3月15日第三篇：代理詞代理詞尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：XXXX律師事務(wù)所接受原告的法定代理人XXX的委托，指派本人擔(dān)任XXX與XXX扶養(yǎng)糾紛一案件的訴訟代理人，依法參加訴訟?，F(xiàn)依據(jù)事實(shí)和法律陳述代理意見(jiàn)如下：一、原告有權(quán)要求被告給付撫養(yǎng)費(fèi)直到原告能獨(dú)立生活為止。原告出生于XXX年X月X日，是被告與原告之母親XXX的婚生女兒，根據(jù)《婚姻法》第二十一條規(guī)定：“父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)；未成年的或不能獨(dú)立生活的子女，有要求父母付給撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利”，原告有權(quán)要求被告給付撫養(yǎng)費(fèi)，并且給付到原告能獨(dú)立生活為止。二、被告有能力給付原告提出的撫養(yǎng)費(fèi)。在本案中，被告在XX市XX縣從事法律服務(wù)等相關(guān)工作，收入頗豐，并在當(dāng)?shù)刭I有房產(chǎn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第18條規(guī)定：“尚未獨(dú)立生活的成年子女尚在校就讀的，父母又有給付能力的，仍應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的撫育費(fèi)”，所有，被告對(duì)原告提出的撫養(yǎng)費(fèi)有支付能力。三、被告并未向原告給付過(guò)任何扶養(yǎng)費(fèi)，父母離婚協(xié)議