會計人員回避制度-文庫吧
2024-10-17 13:11 本頁面
【正文】 避，由同級人民檢察院檢察委員會決定；書記員、鑒定人員和翻譯人員的回避，在偵查階段由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決定，在審查起訴階段由檢察長決定，在審判階段由人民法院院長決定?；乇艿膹?fù)議：回避的決定一般一經(jīng)作出即具有法律效力。但是，為了保障當(dāng)事人申請回避的合法權(quán)利，同時防止當(dāng)事人無根據(jù)地利用這一權(quán)利妨礙案件的及時處理，刑事訴訟法賦予了當(dāng)事人及其法定代理人申請復(fù)議的權(quán)利，即他們對駁回回避申請的決定不服時，可以申請復(fù)議一次。原作出駁回回避申請的組織或個人應(yīng)當(dāng)復(fù)議，并將復(fù)議的最終結(jié)果及時告知申請復(fù)議的當(dāng)事人及其法定代理人?；乇艿男ЯΓ簩刹槿藛T的回避作出決定前，偵查人員不能停止對案件的偵查。在偵查過程中，對鑒定人員、書記員和翻譯人員提出回避的，是否停止他們的訴訟活動，適用偵查人員的規(guī)定。被決定回避的公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人、偵查人員、鑒定人員、書記員和翻譯人員，在回避決定作出以前所進(jìn)行的訴訟活動是否有效，由作出決定的機(jī)關(guān)根據(jù)案件情況決定?！?閱讀案例 案 例 1 回避的含義；回避的種類；公訴人的回避申請權(quán) 【案情】某縣法院法官甲擔(dān)任縣人民檢察院起訴被告人某乙盜竊一案的審判長。在開庭的時候，他向被告人交代訴訟權(quán)利時，被告人問：“什么叫做回避？”他回答：“回避就是你如果認(rèn)為我水平不高，沒有資格擔(dān)任審判長，就申請換人，不要我擔(dān)任審判長?！北桓嫒嘶卮穑骸拔倚诺眠^你的水平，因?yàn)槲业霓q護(hù)人都是你推薦的，昨天他會見我的時候還對我說，你辦事很爽快，前天他請你吃飯的時候，求你對我網(wǎng)開一面，你很干脆地就答應(yīng)了。我不申請你回避?！眴枺簩徟虚L對回避的含義的解釋是否正確？法院對審判長的回避問題應(yīng)該如何處理？出庭支持公訴的公訴人對審判長的回避問題應(yīng)該如何處理？ 【評析】（1）審判長的回答是錯誤的。審判長在交代回避權(quán)利時，可以使用通俗的語言，但通俗必須建立在準(zhǔn)確的基礎(chǔ)之上。雖然我國法律和司法解釋對于法官應(yīng)當(dāng)如何告知申請回避權(quán)利沒有規(guī)定，但是，從保障回避申請權(quán)人的權(quán)益的角度出發(fā)，法官應(yīng)該向被告人詳細(xì)解釋回避的含義、條件和程序。解釋的語言可以通俗，但不能違背立法原意。本案審判長所解釋的回避與立法對回避的規(guī)定大相徑庭，沒有起到告知權(quán)利的作用。（2）審判長為被告人推薦辯護(hù)人，接受辯護(hù)人的宴請，當(dāng)事人及其法定代理人有權(quán)申請其回避。在他沒有自行回避，回避申請權(quán)人也沒有申請他回避的情況下，他所在的法院的院長（如果他是法院院長則為審判委員會）應(yīng)當(dāng)責(zé)令他回避，并給予紀(jì)律處分。但是，我國的法律和司法解釋對于開庭以后責(zé)令法官回避（尤其是責(zé)令審判長回避）的程序未作明文規(guī)定。在這種情況下，似乎應(yīng)當(dāng)賦予合議庭其他成員決定中止程序的權(quán)力，待回避問題解決以后再恢復(fù)法庭審理。（3）《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第394條規(guī)定：“人民檢察院在審判活動監(jiān)督中，如果發(fā)現(xiàn)人民法院或者審判人員審理案件違反法律規(guī)定的訴訟程序，應(yīng)當(dāng)向人民法院提出糾正意見?！薄俺鱿ㄍサ臋z察人員發(fā)現(xiàn)法庭審判違反法律規(guī)定的訴訟程序，應(yīng)當(dāng)在休庭后及時向本院檢察長報告。”“人民檢察院對違反程序的庭審活動提出糾正意見，應(yīng)當(dāng)由人民檢察院在庭審后提出?！睋?jù)此，出庭支持公訴的公訴人對于法庭組成人員違反回避規(guī)定的，在現(xiàn)有的法律制度框架內(nèi)，只能在休庭后向本院檢察長報告，由人民檢察院在庭審后提出糾正意見。這顯然不是解決問題的好辦法。賦予公訴人申請回避權(quán)，可能是解決開庭以后法官回避問題的最好辦法。案 例 2 公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的回避 【案情】某縣公安局局長的兒子故意殺人。公安局局長聞訊后，拍案而起：“王子犯法，與庶民同罪。刑警隊(duì)長小張，你趕快把他給我抓過來。”公安局局長的兒子被緝捕歸案后，公安局局長親自進(jìn)行訊問。訊問過程中，公安局局長的兒子說：“虎毒不食子。你是我的父親，不應(yīng)該派人抓我。”公安局局長回答：“你犯下滔天罪行，我作為一局之長，為民除害是我的天職。我不抓你誰抓你？你是我生的，我還沒有資格抓你？” 問：本案中，公安局局長的做法是否正確？ 【評析】公安局局長的做法是錯誤的。刑事訴訟法第28條第1項(xiàng)規(guī)定，偵查人員是本案當(dāng)事人的近親屬的，應(yīng)當(dāng)自行回避。公安局局長是本案犯罪嫌疑人的父親，是當(dāng)事人的近親屬，應(yīng)當(dāng)自行回避。他的兒子也有權(quán)要求他回避。他的兒子指責(zé)他不該派人抓他時，實(shí)際上是在說他應(yīng)當(dāng)回避。在他沒有自行回避，他的兒子也沒有要求他回避的情況下，縣人民檢察院檢察委員會應(yīng)當(dāng)指令他回避。但我國法律和司法解釋都缺乏檢察委員會指令公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人回避的程序規(guī)定，在法律未作修改之前，出現(xiàn)本案例所述情形就是難以避免的。案 例 3 目擊證人能否擔(dān)任法官 【案情】某市中級人民法院法官甲目睹了乙（15歲）殺害丙的全過程，并將乙扭送到公安機(jī)關(guān)，向公安機(jī)關(guān)證實(shí)了乙殺害丙的事實(shí)。公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)，將案件移送到某市人民檢察院。某市人民檢察院依法向該市中級人民法院提起公訴。該市中級人民法院對案件進(jìn)行審查以后，決定開庭審判。在確定合議庭的組成人員時，法官甲被該院刑一庭庭長指定為審判長。開庭以后，法官甲沒有向被告人交代他所享有的權(quán)利。在法庭調(diào)查過程中，被告人否認(rèn)自己實(shí)施了故意殺人行為。法官甲當(dāng)庭指出：“我親眼目睹了你殺害丙的全過程，你就不要狡辯了?！惫V人也說：“連審判長都說親眼看見了你殺害丙的全過程，你就不要抵賴了。我們國家的刑事政策是坦白從寬、抗拒從嚴(yán)。”被告人見無法抵賴，承認(rèn)了自己殺害丙的犯罪事實(shí)。該市中級人民法院依法以故意殺人罪判處被告人乙無期徒刑，并處剝奪政治
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1