【正文】 的立項批復》、地字第***號《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》、贛州市安遠縣[2010]用地字第03號《建設(shè)用地批準書》、安府發(fā)[2010]35號《安遠縣人民政府關(guān)于收回國有土地使用權(quán)的公告》等手續(xù)。根據(jù)《城市房屋拆遷管理條例》第七條、國發(fā)[2004]20號《國務院關(guān)于投資體制改革的決定》、《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第三十七條、第三十八條、《土地管理法》第五十三條之規(guī)定，安遠縣土地收儲中心并不是真正建設(shè)項目用地單位，即其不能取得建設(shè)項目批準文件、《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》、《建設(shè)用地批準書》，不是適格的拆遷人。所以，安遠縣土地收儲中心取得以上手續(xù)明顯違法。雖然被告人李某某等對以上五具體行政行為提起了行政訴訟，但法院至今拒不立案，也未出具不予受理裁定書，剝奪了公民的訴權(quán)，涉案區(qū)域違法拆遷得不到糾正。（三）、安遠縣人民政府對李某某一家，以“株連”及調(diào)動家人去最偏遠地方工作的方式進行逼遷，屬于違法行為?！秶鴦赵恨k公廳關(guān)于進一步嚴格征地拆遷管理工作切實維護群眾合法權(quán)益的緊急通知》、《中紀委關(guān)于加強監(jiān)督檢查 規(guī)范征地拆遷行為的通知》和《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十七條之規(guī)定，對于采取暴力、威脅手段及“株連式拆遷”等方式違法強制拆遷的，要嚴格追究法律責任。安遠縣人民政府于二0一二年二月七日，對李某某一家五名工作人員，作出調(diào)至偏遠地方工作方式進行逼遷，屬違法行為。（四）、對涉案房屋在沒有簽訂補償安置協(xié)議，簽訂的相關(guān)協(xié)議未經(jīng)人民法院之司法裁判程序，即組織實施行政強拆，沒有法律依據(jù)，明顯違反了法定程序，屬嚴重違法行政行為。根據(jù)涉案房屋簽訂相關(guān)協(xié)議情況，分述如下：對一樓店面房，沒有簽訂補償安置協(xié)議，未經(jīng)對補償安置行政裁決，亦沒有經(jīng)人民法院裁判準予執(zhí)行。（1）如前分析，安遠縣土地收儲中心并不是適格的拆遷人，故不能作為簽訂《拆遷合同書》的合法主體。（2）涉案房屋屬唐某某和被告人李某某夫妻共同財產(chǎn)，單獨一方無權(quán)處分。根據(jù)《婚姻法》第十七條之規(guī)定，涉案房屋屬夫妻共同財產(chǎn)，同時經(jīng)法庭調(diào)查，唐某某和李某某沒有書面約定房屋所有權(quán)歸唐某某。根據(jù)《物權(quán)法》第九十七條：“處分共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)以及對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)作重大修繕的，應當經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意，但共有人之間另有約定的除外”。故涉案《拆遷合同書》由唐某某一人簽訂，在被告人李某某沒有對其授權(quán)的情況下，屬無權(quán)處分行為，被告人李某某并不認可這份《拆遷合同書》的法律效力。根據(jù)《合同法》第五十一條、第五十二條之規(guī)定，《拆遷合同書》屬無效協(xié)議。（3）拆遷一方當事人啟動司法強執(zhí)程序前，拆遷人與被拆遷人之間應當簽訂補償安置協(xié)議，而非僅是拆除房屋《拆遷合同書》。根據(jù)《城市房屋拆遷管理條例》第十三條：“拆遷人與被拆遷人應當依照本條例的規(guī)定，就補償方式和補償金額、安置用房面積和安置地點、搬遷期限、搬遷過渡方式和過渡期限等事項，訂立拆遷補償安置協(xié)議”。本案二0一二年三月一日，安遠縣土地收儲中心與唐某某簽訂了《拆遷合同書》，但直到實施強拆后的二0一三年一月十日，才簽訂《拆遷安置合同》。（4）唐某某與安遠縣土地收儲中心雖簽訂《拆遷合同書》，在推定此合同有效的情況下，一方不履行該協(xié)議，另一方只能通過司法程序來追究對方違約法律責任，而直接采取行政強制拆除措施是沒有任何法律依據(jù)，嚴重違反了法定程序。根據(jù)《憲法》第一百二十三條、《人民法院組織法》第三條、《民事訴訟法》第二條、第三條、第六條之規(guī)定，人民法院是國家審判機關(guān)，只有人民法院才有司法審判權(quán)。地方政府作為行政機關(guān)是沒有審判權(quán)的?！冻鞘蟹课莶疬w管理條例》第十五條：“拆遷補償安置協(xié)議訂立后，被拆遷人或者房屋承租人在搬遷期限內(nèi)拒絕搬遷的，拆遷人可以依法向仲裁委員會申請仲裁，也可以依法向人民法院起訴。訴訟期間，拆遷人可以依法申請人民法院先予執(zhí)行”。《國有土地上房屋征收與補償條例》第三十五條：“本條例自公布之日起施行?！冻鞘蟹课莶疬w管理條例》同時廢止。本條例施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項目，繼續(xù)沿用原有的規(guī)定辦理，但政府不得責成有關(guān)部門強制拆遷?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于辦理申請人民法院強制執(zhí)行國有土地上房屋征收補償決定案件若干問題的規(guī)定》第九條：“人民法院裁定準予執(zhí)行的，一般由作出征收補償決定的市、縣級人民政府組織實施，也可以由人民法院執(zhí)行?！缎姓娭品ā返诹粭l：“行政機關(guān)實施行政強制，有下列情形之一的，由上級行政機關(guān)或者有關(guān)部門責令改正，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分：（一）沒有法律、法規(guī)依據(jù)的；（三）違反法定程序?qū)嵤┬姓娭频?；?jīng)上分析，只有在拆遷當事人雙方簽訂了拆遷補償安置合同，或未達成協(xié)議的，對補償安置事宜行政裁決后，再經(jīng)人民法院司法裁判程序，才能采取司法強制執(zhí)行行為。對一樓店面行政強制拆除沒有法律依據(jù)，嚴重違反了法定程序。對一樓以上住宅部分房屋，雖簽訂了《房屋買賣合同》，但所謂“購房人”杜某某并未有效取得房屋所有權(quán)，沒有物權(quán)之處分權(quán)能，《房屋買賣合同》實為變相的拆遷補償協(xié)議。即使《房屋買賣合同》有效的情況下，未經(jīng)人民法院之司法裁判程序，實施行政強拆是沒有法律依據(jù)的，是嚴重違反法定程序的行為。（1）涉案房屋屬唐某某和被告人李某某夫妻共同財產(chǎn)，一方單獨無權(quán)處分。如前之分析，涉案唐某某與杜某某簽訂的《房屋買賣協(xié)議》，屬無效協(xié)議。（2）涉案《房屋買賣合同》實則為拆遷補償合同。二0一0年三月十五日，安遠縣房地產(chǎn)管理局發(fā)布拆遷公告后，根據(jù)《城市房屋拆遷管理條例》第十二條等之規(guī)定，公告拆遷范圍內(nèi)房屋不得改建、租賃，更不得買賣。杜某某是為政府拆遷工作組成員，具體負責被告人李某某戶拆遷工作。在《拆遷合同書》、兩份《拆遷安置合同》、《沿河兩岸房屋改造拆遷安置返遷房選房（店房）確認書》，其作為協(xié)議的監(jiān)證人。杜某某與唐某某簽訂了《房屋買賣合同》，隨即與安遠縣土地收儲中心簽訂了《拆遷合同書》，可以說杜某某套取拆遷款的可能性較小，實為變相的補償協(xié)議。（3）根據(jù)《物權(quán)法》第九條：“ 不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外”。