【正文】 次，建立自下而上、由公民到政府的真正有效的問責(zé)制度，并貫穿到日常的行政管理中去。要使問責(zé)制度常態(tài)化，并成為懸在每個官員頭上的達(dá)摩克利斯劍，讓官員提高責(zé)任意識、風(fēng)險意識、民本意識，切實依法行政，心有忌憚，減少亂作為、不作為。同時也要防止大量被問責(zé)官員風(fēng)頭過后移地為官的制度化安排，讓問責(zé)制在構(gòu)建官員能上能下、優(yōu)勝劣汰的有效機(jī)制中發(fā)揮作用。最后，加強(qiáng)信息公開和健全監(jiān)督是落實黨政官員問責(zé)的關(guān)鍵。官員問責(zé)是一種內(nèi)部監(jiān)督和責(zé)任追究制度，而讓問責(zé)制度真正落到實處，社會各界包括群眾和輿論的監(jiān)督作用不可缺位。真正的問責(zé)制不應(yīng)當(dāng)是強(qiáng)化官僚制，而是要強(qiáng)化官員對人民的服務(wù)質(zhì)量與責(zé)任。對人民負(fù)責(zé)首先意味著讓人民知道這個國家正在發(fā)生的一切。如果公眾不知情，就無法知道誰對公眾負(fù)責(zé)，誰沒有對公眾負(fù)責(zé)，無法追究失職行為。只有政府透明、政務(wù)公開，才能把政府及官員置于公眾監(jiān)督之下。負(fù)責(zé)任的政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)信息公開，方便人民群眾和輿論監(jiān)督，才能使問責(zé)不成為“內(nèi)部解決問題”的姑息行為。在全社會范圍內(nèi)推行問責(zé)制，昭示著政府運作模式的轉(zhuǎn)型和變遷，通過責(zé)任機(jī)制的約束和具體責(zé)任的追究，喚起政府官員對自身權(quán)力來源、權(quán)力行使的宗旨和如何行使手中權(quán)力的深刻認(rèn)識和反省，并內(nèi)化于政府日常工作中，轉(zhuǎn)化為對人民負(fù)責(zé)的自覺行動。通過完善問責(zé)制度，使其規(guī)范化和制度化，這樣才能真正實現(xiàn)服務(wù)型政府的政體改革，更加維護(hù)人民群眾的利益第三篇：問責(zé)制問 責(zé) 風(fēng) 暴06行管（1）班060105106顧娟行政問責(zé)制起源于現(xiàn)代西方，是西方政黨政治的產(chǎn)物，經(jīng)歷了長期了發(fā)展后，已經(jīng)形成了一套完整的運行機(jī)制和法律體系，對行政主體的行政行為進(jìn)行著有效的監(jiān)督和制約，在一定程度上推動了市民社會的發(fā)展進(jìn)程。問責(zé)制的特點是：問責(zé)的主體既包括行政領(lǐng)導(dǎo)又包括選民，并以選民的評判為主導(dǎo)，體現(xiàn)了現(xiàn)代政治的民主性；問責(zé)制的前提是官員職責(zé)明確，政府行為透明，體現(xiàn)了現(xiàn)代政府的責(zé)任性和行為的透明性；問責(zé)制通過法定程序，體現(xiàn)了程序的正義性；問責(zé)制對失職的官員來說不僅要承擔(dān)行政責(zé)任、司法責(zé)任，對通過政治任命的官員來說，而且要承擔(dān)政治責(zé)任，體現(xiàn)了權(quán)責(zé)相當(dāng)、追究責(zé)任的普遍性和法定性。行政問責(zé)制度在我國起步較晚。2001年4月21號，國務(wù)院關(guān)于特大安全事故行政責(zé)任追究的規(guī)定正式實施，2003年非典期間，官員問責(zé)逐漸走進(jìn)了公眾的視野，此后，我國從中央到地方開始加快推進(jìn)問責(zé)的制度化。進(jìn)入2008年，各級黨政部門繼續(xù)積極推進(jìn)問責(zé)制。2008年5月，國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)市縣政府依法行政的決定中，強(qiáng)調(diào)加快實行問責(zé)制。今年，一輪問責(zé)風(fēng)暴自上而下，席卷中國南北，且覆蓋面呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢，官員被問責(zé)原因多種多樣，問責(zé)方式也各有不同，確實這次中央問責(zé)的力度可以說是前所未有，可以說中央在這次問責(zé)風(fēng)暴當(dāng)中顯示了他們治黨理政的一個決心，也是對民意的一個尊重和交代。今年是一個“不平凡”的一年，先是波及全國的奶粉事件，后是山西潰壩事件，三起災(zāi)難又接踵而至：黑龍江鶴崗煤礦大火，深圳龍崗特大火災(zāi)，河南登封煤礦瓦斯突出事故——數(shù)百生命逝去讓人痛惜，暴露出的問題讓人驚心，曝光出的政府失職和官員瀆職讓人憤怒。惟一讓人稍感欣慰的是政府迅速掀起的問責(zé)風(fēng)暴：繼孟學(xué)農(nóng)引咎辭職和山西官場地震后，國家質(zhì)檢總局局長引咎辭職了，石家莊市委書記免職了，深圳火災(zāi)相關(guān)責(zé)任官員迅速免職，河南登封市市長礦難后第二天就被建議免職。這些因或重或輕、或大或小事由而丟官的現(xiàn)象正形成一股強(qiáng)烈的慣性思維沖擊：對過錯責(zé)任人就地免職已成為行政問責(zé)的必然。問責(zé)不是一種政治表演，不是為了做給輿論看和討好公眾，不是為了安撫死難者家屬和平息公眾憤怒，而是讓官員為自己的失職承擔(dān)代價，在高調(diào)問責(zé)中震懾官員，從而避免悲劇的重復(fù)發(fā)生。殺雞儆猴，問責(zé)更多是做給官員看，強(qiáng)化官員的責(zé)任意識，所以我更關(guān)注官員對這場問責(zé)風(fēng)暴的反應(yīng)。公眾的權(quán)利意識越來越強(qiáng)烈，媒體又對問題緊追不放，問責(zé)制在輿論推動下日益制度化和常態(tài)化，看起來問責(zé)威懾的強(qiáng)度已經(jīng)很大了。不過細(xì)想起來，這場問責(zé)風(fēng)暴還沒有真正形成制度性威懾。問責(zé)缺乏一種“違規(guī)即追究”、“失職即問責(zé)”的內(nèi)在驅(qū)動機(jī)制，而是依賴于媒體和輿論的外在驅(qū)動。確實，許多事故發(fā)生后追究相關(guān)官員的責(zé)任，已經(jīng)成為一種慣例——問題的關(guān)鍵在于，這些問責(zé)很多時候并非制度自動驅(qū)動的，而是外在的輿論監(jiān)督驅(qū)動的，是輿論關(guān)注的壓力迫使問責(zé)制度運轉(zhuǎn)起來。這種輿論依賴的表現(xiàn)是：只有某個事件引起強(qiáng)烈的輿論關(guān)注和激起很大的民憤時，在強(qiáng)大的輿論壓力下，相關(guān)部門啟動問責(zé)制，處理幾個官員給輿論一個交待。如果缺乏輿論關(guān)注或壓力很小，問責(zé)程序很難會正常運轉(zhuǎn)起來。在問責(zé)制成熟的國家，問責(zé)與事件影響大小和民憤沒有多大關(guān)系，問責(zé)制的運轉(zhuǎn)依賴的是“失職就必須擔(dān)責(zé)”這種責(zé)任倫理的驅(qū)動。這種“輿論依賴”讓官員對躲避問責(zé)心存僥幸。如果某種失職能夠瞞過媒體，也就能躲過問責(zé)。即使不幸成為輿論焦點而被問責(zé)了，當(dāng)某一天淡出輿論視野的時候，也許一樣可以瞞著媒體悄悄地“帶病復(fù)出”。問責(zé)并沒有常態(tài)化，并沒有貫穿到日常政治的始終。發(fā)生了重大事故才會啟動問責(zé)制，而像被審計署審計出違規(guī)審批了哪個項目，違規(guī)亂花了納稅人多少錢，錯誤決策造成了多大浪費，亂設(shè)許可侵犯民權(quán)這些細(xì)瑣、庸常、普通的“政誤”，則很少被追究責(zé)任。重大安全事故畢竟不會經(jīng)常發(fā)生，只要不出大事自己就不會被問責(zé)。事實上，許多特大安全事故的發(fā)生正源于日常問責(zé)缺乏下一點點問題的緩慢積累——一次違規(guī)審批不了了之，一次監(jiān)管失職輕松過關(guān)，一次亂設(shè)許可沒有追究，久而久之就給大事故埋下了隱患。大事故后再嚴(yán)加問責(zé)，可能只有暫時的震懾，好了傷痛忘了 1疤，當(dāng)風(fēng)暴慢慢淡出輿論視野后官場會故態(tài)復(fù)萌。提到問責(zé)，大家都會想到孟學(xué)農(nóng)。因襄汾潰壩事故，山西省省長孟學(xué)農(nóng)引咎辭職，這是他在他的從政史上的第二次引咎辭職，第一次是大家都知道的2003年的非典期間從北京市長位置上辭職。上次丟官，不到五個月之后，他就擔(dān)任了國務(wù)院南水北調(diào)工程建設(shè)委員會辦公室副主任(正部長級)、黨組副書記；您會發(fā)現(xiàn)，引咎辭職的他在短期內(nèi)奇跡復(fù)出，而職位級別仍然是正