【正文】 景的人制定的法律，他們希望以一種人道的、體面的方式離開人世?！必?fù)責(zé)起草這一法案的荷蘭衛(wèi)生大臣艾勒絲?博爾斯特女士認(rèn)為，像結(jié)束一個人的生命這樣一件嚴(yán)肅的事情，不應(yīng)該偷偷摸摸，而應(yīng)在公開的環(huán)境中進(jìn)行，協(xié)助實(shí)施安樂死的醫(yī)生不應(yīng)被當(dāng)作罪犯加以追究刑事責(zé)任。這項(xiàng)法案有助于增強(qiáng)醫(yī)生和病人的安全感。可見，安樂死能夠最先在荷蘭成為正式法律，是有深厚的人文基礎(chǔ)和社會基礎(chǔ)。四、安樂死合法化構(gòu)想（一）實(shí)施“安樂死”的條件安樂死實(shí)施的主體條件“安樂死” 實(shí)施的主體包括病人、病人的家屬、實(shí)施“安樂死”行為的醫(yī)生。一是病人的主體資格。病人最基本的要求是患不治之癥而將要死亡，并且其病癥給病人在身心上帶來了巨大的痛苦，對這種痛苦程度的確認(rèn)應(yīng)由醫(yī)生、病人及其家屬三方共同來完成，從而嚴(yán)格避免病人的輕生思想。病人應(yīng)為完全民事行為能力人，能夠獨(dú)立的思考和做決定，無民事行為能力人和受限制民事行為能力人則不具備實(shí)施安樂死的主體條件，對于這兩類主體者來說即使是他們的監(jiān)護(hù)人也不能夠代其做出決定，換言之，“安樂死”的主體資格應(yīng)該是年滿18周歲的完全民事行為能力人。二是病人家屬的主體資格。之所以將病人家屬列為實(shí)施“安樂死”這一民事行為的主體，是為了避免病人的輕生和減輕家屬的思想負(fù)擔(dān)。家屬的主體資格應(yīng)該是具有完全民事行為能力，并能夠獨(dú)立表達(dá)自己的真實(shí)思想者。三是實(shí)施“安樂死”行為醫(yī)生的主體資格。實(shí)施“安樂死”的醫(yī)生應(yīng)該是有良好醫(yī)德并且是與病人無任何利害關(guān)系的另一同科醫(yī)生，其關(guān)鍵是與病人無利害關(guān)系，主要指財(cái)產(chǎn)和人身上的的關(guān)系。財(cái)產(chǎn)利害關(guān)系是指病人接受“安樂死”后所產(chǎn)生的結(jié)果，將導(dǎo)致這一行為的發(fā)出醫(yī)生可以從已死病患身上獲得如財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)或是免于財(cái)物上的糾葛等既得利益。與病人有人身關(guān)系是指實(shí)施“安樂死”行為的醫(yī)生與病人之間存在某種親屬關(guān)系，這可能會在安樂死實(shí)施過程中產(chǎn)生一些因親情而引發(fā)的麻煩，為了避免這一情況的出現(xiàn)避免醫(yī)生承擔(dān)不必要的醫(yī)療失誤責(zé)任。因而，“安樂死”行為的醫(yī)生應(yīng)該與病人無利害關(guān)系且醫(yī)德高尚、醫(yī)術(shù)高明。安樂死實(shí)施的前提條件實(shí)施安樂死的前提條件應(yīng)該是病人的病情已經(jīng)到了無法挽回的地步，身體機(jī)能喪失、各項(xiàng)臟器停止工作，醫(yī)學(xué)無法救治，病人在極度痛苦狀態(tài)下維持生命，只有在這種情況下，方可以考慮實(shí)施安樂死。若病人有可能好轉(zhuǎn)，只為了避免一時的痛苦或減輕其他與自己有關(guān)系的人的負(fù)擔(dān)，這種情況是要嚴(yán)格禁止使用安樂死的。因而，安樂死實(shí)施的前提必須是病人已走到生命的邊界線，這種情況下才可以考慮的一種選擇。安樂死實(shí)施的主觀條件明確了安樂死實(shí)施的前提后，下一步就是要確立它可行性的主觀要素，即需要病人、病人親屬、主治醫(yī)生三方當(dāng)事人共同表述意見達(dá)成共識方可。一是病人的意見表述，它不應(yīng)作為決定性因素，但卻是安樂死得以實(shí)施的必要條件。病人在病危期間往往出于多種考慮，而做出與自己內(nèi)心意思完全相悖的表示，在這種情況下，雖然應(yīng)該考慮病人的個人需求，但是不應(yīng)把它作為主要組成部分。假若病人的病情已經(jīng)使其失去獨(dú)立思維表述的能力，這時，病人的意見可暫不作為必要因素考慮。二是病人家屬的意見表述，病人家屬的意見表述應(yīng)該建立嚴(yán)格的法律程序，尤其是在表態(tài)人這一點(diǎn)上更要規(guī)范，應(yīng)該至少2人或2人以上，其中要有病人的配偶、子女或父母中的一個人，這三類主體都是我國《繼承法》中的第一順位繼承人，也是病人死亡后，最直接的受益者，對他們的表態(tài)要十分慎重，以防惡意謀殺，所以病人家屬的意見表述不能完全由以上三類主體共同做出或是這三類主體中的部分做出。此外，還應(yīng)該包括兄弟姐妹、祖父母、外祖父母中的一個人，這三類主體是我國《繼承法》的第二順位繼承人，他們的參與將對家屬意見表述的真實(shí)性起到十分重要的作用，因?yàn)榈诙樜焕^承人與第一順位繼承人在法定繼承關(guān)系上較遠(yuǎn)，沒有十分嚴(yán)重的利益關(guān)系，他們的表意可使病人家屬的意見得到有效制衡，防止對病人不利行為發(fā)生的可能。如果缺少了病人家屬的意見表述，則都應(yīng)該視情況而定（見本文的第四部分）。三是主治醫(yī)生的意見表述，主治醫(yī)生應(yīng)根據(jù)病人實(shí)際情況做出說明并出示相關(guān)證明，其內(nèi)容應(yīng)是對病人病情的真實(shí)反映，并確定病人已經(jīng)確實(shí)可以實(shí)施安樂死。總之，實(shí)施“安樂死”的主觀條件必須要由醫(yī)生、患者、患者家屬三方共同完成，只有這樣才滿足了實(shí)施“安樂死”意思表述真實(shí)的條件。安樂死實(shí)施的形式條件在具備上述三方意見表述后，應(yīng)以書面形式對三方意見表示進(jìn)行記錄，以此保證程序完整。而對已不能獨(dú)立表達(dá)意思的病人，可參照我國《繼承法》中關(guān)于遺囑繼承的遺囑方式來確定并且相應(yīng)的程序也應(yīng)按照遺囑方式的程序來進(jìn)行。安樂死實(shí)施的合法條件安樂死實(shí)施的合法條件可分為積極安樂死和消極安樂死。積極安樂死是采取積極措施使病人死亡，如注射藥品等。而消極安樂死是采用消極、放任方式使病人死亡，如停止給藥、關(guān)閉呼吸機(jī)等。在實(shí)施安樂死行為時首先需要考慮的是使病人盡可能減少痛苦，因此積極作為方式與消積作為方式相比較，顯然前者更加有利于減少病人痛苦，使其在短時間內(nèi)就得以解脫。所以，安樂死的實(shí)施方式應(yīng)該以積極為主。綜上所述，實(shí)施安樂死應(yīng)該同時具備以上諸個條件才能實(shí)施，如果缺乏其中的任何一條，都潛藏著這一行為性質(zhì)會發(fā)生改變的危險(xiǎn)，即很有可能從合法的民事行為轉(zhuǎn)變?yōu)楣室鈿⑷说确欠ǖ姆缸镄袨?。因此，條件的完備是“安樂死”合法化的關(guān)鍵所在，嚴(yán)格限制條件及其履行過程是安樂死成為合法民事行為的有力保證?。ǘ┨摂M中國安樂死法實(shí)施安樂死程序的嚴(yán)格性是建立在安樂死條件完整性基礎(chǔ)上的，是確保安樂死成為合法民事行為的“雙保險(xiǎn)”，那么安樂死的程序設(shè)置應(yīng)該如何呢？我認(rèn)為可以參照我國《民事訴訟法》中關(guān)于特別程序相關(guān)規(guī)定制訂。在我國《民事訴訟法》中關(guān)于特別程序規(guī)定“選民資格案件”與安樂死程序最相類似。下面就參照我國《民事訴訟法》第一百六十四條、一百六十五條，擬訂一份關(guān)于“安樂死”的法律制度即“申請—審查—批準(zhǔn)—執(zhí)行”全過程的法律規(guī)范并加以說明。第一條 公民患有醫(yī)學(xué)無法救治疾病，無治療價(jià)值且精神受到巨大折磨時，可向醫(yī)院所在地的基層人民法院申請執(zhí)行藥物注射死亡（安樂死）。第二條 申請執(zhí)行注射死亡的公民，應(yīng)由其配偶、子女、父母或近親屬向人民法院提交醫(yī)院對申請人病情的說明、家屬的意見書及申請人本人的申請書。病人不能獨(dú)立表達(dá)自己意思的，可以不提交申請書。第三條 基層人民法院應(yīng)在接到申請書后立即進(jìn)行調(diào)查，對家屬、主治醫(yī)生進(jìn)行詢問，對病人情況進(jìn)行實(shí)地記錄，證明病人病情確已達(dá)到實(shí)施藥物注射死亡標(biāo)準(zhǔn)后，應(yīng)當(dāng)在受理后的三日內(nèi)作出可執(zhí)行藥死亡的法律意見書。對于不符合實(shí)施藥物注射死亡標(biāo)準(zhǔn)的申請，應(yīng)該在受理后的三日內(nèi)作出不能執(zhí)行藥物注射死亡的判決書。第四條 基層人民法院在作出可以執(zhí)行的法律意見書或不能執(zhí)行判決書后，應(yīng)直接送達(dá)申請人所在醫(yī)院，并通知申請人、申請人的家屬。第五條 實(shí)施藥物注射死亡的過程，應(yīng)在人民法院指定的法醫(yī)的監(jiān)督下進(jìn)行，并且對過程進(jìn)行記錄。第六條 申請人、申請人家屬及醫(yī)院任何一方在收到執(zhí)行意見書后，藥物注射死亡執(zhí)行前要求停止執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)立即停止執(zhí)行，并裁定不予執(zhí)行藥物注射死亡的方法。第七條 俗稱的“植物人”不適用本條例。第八條 申請實(shí)行藥物注射死亡實(shí)行一審終局制。第九條 本條例未盡之事宜由人民法院在聽取醫(yī)院醫(yī)務(wù)監(jiān)督部門的建議后，根據(jù)實(shí)際情況裁決。以上參照我國《民事訴訟法》關(guān)于選民資格案件的規(guī)定構(gòu)想了我國“安樂死”合法化的程序，有以下幾點(diǎn)說明：（1）關(guān)于申請的提出必須是以公民申請人本人的名義提出。（2）申請執(zhí)行藥物注射死亡的申請意見書必須是以書面形式向法院提交。（3）對于期限的規(guī)定：3日內(nèi)是為了減少申請人的痛苦。（4）法律文書的送達(dá)是為了使藥物注射死亡的執(zhí)行更加簡捷、迅速。（5）在執(zhí)行過程中人民法院的參與是為了保證執(zhí)行的合法性。（6）第六條的規(guī)定是為了充分保護(hù)人權(quán)，從而使申請人利益不受侵害。（7）“安樂死”的適用不應(yīng)該包括“植物人”，因?yàn)橹参锶穗m然生命活動大都停止了，但是不符合實(shí)施“安樂死”的前提條件，即并沒有受到病痛的折磨，因此“植物人”不可以使用藥物注射死亡方法。（8）對于在醫(yī)療實(shí)踐中出現(xiàn)的各種問題，應(yīng)該由人民法院在聽取專業(yè)部門意見后做出判斷，這有利于實(shí)施“安樂死”的公正性。在分析了“安樂死”法律程序合法化構(gòu)想后，我們可以看到，“安樂死”的民事合法性是可行的，只要程序嚴(yán)格合理，就可以使“安樂死”從現(xiàn)行刑法領(lǐng)域中轉(zhuǎn)變成為合法民事行為，因此程序合法是“安樂死”合法化的又一道“保險(xiǎn)”。綜上所述，“安樂死”作為一種醫(yī)學(xué)治療手段，作為簡便宜行的減輕病人在生命最后時刻痛苦的方法，其實(shí)施是必要的，也是可行的，我們應(yīng)該改變以往對“安樂死”持有的犯罪觀念和違背人類道德的觀念。只要我們在“安樂死”的實(shí)施條件及其實(shí)施程序上有了完備的法律體系，那么“安樂死”這種一直以來被認(rèn)為是故意殺人罪的犯罪形態(tài)，將因其法制度的合理化而成為有利于保護(hù)人民生命權(quán)的一項(xiàng)法律制度。而“安樂死”法制度合法化構(gòu)想的實(shí)現(xiàn)將使“安樂死”成為一種合法的民事法律行為，同時“安樂死”的實(shí)施也使人類的人文關(guān)懷思想得到充分的體現(xiàn)，是人類文明、社會進(jìn)步得以提高的標(biāo)志。我們期盼著“安樂死”法制度合法化在中國的早日實(shí)現(xiàn)。參 考 文 獻(xiàn)［1］楚東平《安樂死》 上海：上海文化出版社，1998年10月版［2］高銘暄.《新編中國刑法學(xué)》（下冊）中國人民大學(xué)出版社，1998年12月版.［3］ 高銘暄.《新編中國刑法學(xué)》（下冊）中國人民大學(xué)出版社，1998年12月版.［4］（美） 《我們怎樣死？關(guān)于人生最后一章的思考》 世界知識出版社，1996年9月版.［5］張?zhí)锟?《關(guān)于安樂死立法難的思考》 《山東醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)社科版》1998年第1期.［6］參見《檢察日報(bào)》2001年10月5日.［7］參見《人民法院報(bào)》，2001年6月21日，第4版.［8］翟曉梅《安樂死的概念問題》載《自然辯證法通訊》2000年第3期.［9］呼滿紅 張暉 《“安樂死”離我們有多遠(yuǎn)》載《民主與法制》2001年第11期.［10］祝世訥 梁中天 《安樂死論綱》載《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》1998年第7期.［11］參見《刑法問題與爭鳴》第2輯之專題三“安樂死的刑法意義”的附錄中國方正出版社2000年版.［12］（英）尼古拉斯 余紀(jì)元 《西方哲學(xué)英漢對照辭典》人民出版社2001年3月第一版.［13］黃茂榮 《法學(xué)方法與現(xiàn)代民法》中國政法大學(xué)出版社2001年10月.［14］（美）羅爾斯《正義論》中國社會科學(xué)出版社1998年3月第一版.［15］邱仁宗《生命倫理學(xué)》,共同探討！電子信箱:mailwangfeng@第二篇：安樂死在中國合法化論安樂死在中國合法化安樂死能否在中國合法化如今備受關(guān)注，在我看來，在中國實(shí)行安樂死，授人以幸福死亡的權(quán)利是現(xiàn)實(shí)社會的迫切需要，是提高人生命質(zhì)量的一種方式。但是安樂死在中國一直沒有合法化，在整個世界上除了荷蘭以外，也都沒有將安樂死合法化。不過關(guān)于安樂死合法化的討論在中國卻是愈演愈烈，隨著每年許多人在痛苦中死去這一現(xiàn)狀，人們越來越多地關(guān)注著人們是否能自處生命的問題。一、安樂死在中國的現(xiàn)狀（一）安樂死的現(xiàn)存問題——安樂死沒有明文規(guī)定造成了每年將近100萬人的痛苦死亡，以及各地對安樂死實(shí)施的不同判定出現(xiàn)的不公平。根據(jù)衛(wèi)生部和國家計(jì)生委的有關(guān)統(tǒng)計(jì)，我國每年死亡人數(shù)近1000萬，其中就有100萬人是在極度痛苦中離開人世的，占十分之一之多。而這100萬之多的死亡者之中，有絕大多數(shù)曾經(jīng)要求過實(shí)施安樂死，最終卻因?yàn)槿狈Ψ傻谋Ｕ隙痪芙^。所以，安樂死合法化的提出是人們的切身需求，也是生活提出的要求。(二)民意對于安樂死合法化的支持根據(jù)人們的意愿，絕大多數(shù)的人們贊成將安樂死合法化。上海曾以問卷調(diào)查的形式對200位老人