【正文】 的收益，超過(guò)銀行同類貸款利率四倍的部分不予保護(hù)。企業(yè)之間的委托理財(cái)行為如被認(rèn)定為借貸性質(zhì)后，因其違反了金融法規(guī)，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)合同無(wú)效，除本金可以返還外，對(duì)出資方已經(jīng)取得或者約定取得的利息應(yīng)予收繳，對(duì)資金占用方則應(yīng)處以相當(dāng)于銀行利息的罰款；但在實(shí)踐中，法院對(duì)于收繳和罰款一般不予處理，有些法院還判決資金占用方賠償出借方的損失，該損失的計(jì)算依據(jù)即是同期銀行貸款利息。2，當(dāng)事人在合同中約定，由委托人自行開(kāi)設(shè)賬戶并投入資金或購(gòu)買證券資產(chǎn)后，將賬戶控制權(quán)委托受托人進(jìn)行證券交易，受托人承諾委托期限屆滿后向委托人返還本金并支付固定回報(bào)，或者除支付固定回報(bào)外對(duì)超額投資收益約定由委托人和受托人按比例分成的，應(yīng)認(rèn)定雙方之間成立有“保底條款”的委托代理關(guān)系，并以委托合同糾紛確定案由。對(duì)于被認(rèn)定為有保底條款的委托合同的效力，除受托方為證券公司等法律、法規(guī)明確禁止訂立“保底條款”的主體外，一般應(yīng)認(rèn)定為有效，委托人請(qǐng)求受托人按照約定返還本金及約定回報(bào)的，人民法院應(yīng)予支持。但是，由于市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致受托人難以履行合同，受托人請(qǐng)求減少支付超出正常孳息部分的回報(bào)的，人民法院可以酌情予以調(diào)整。3，違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定簽訂的委托理財(cái)合同應(yīng)被認(rèn)定為無(wú)效，如證券公司承諾訂立“保底條款”。雙方均有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)大小，對(duì)損失分別承擔(dān)責(zé)任，在一般情況下，應(yīng)認(rèn)定受托人對(duì)損失承擔(dān)主要責(zé)任。當(dāng)事人以已經(jīng)向?qū)Ψ街Ц痘貓?bào)或?qū)Ψ揭呀?jīng)享受盈利為由進(jìn)行抗辯的，已經(jīng)支付的回報(bào)或已經(jīng)享受的盈利可以沖抵損失。當(dāng)事人不提出上述抗辯的，法院不主動(dòng)理涉。受托人以雙方之間在本案所涉委托理財(cái)合同之外簽訂其他委托理財(cái)合同，并已經(jīng)按約向委托方支付回報(bào)進(jìn)行抗辯的，法院不予支持。4，對(duì)于以委托理財(cái)為名，涉嫌非法經(jīng)營(yíng)、非法集資等違法行為的，視情節(jié)輕重追究其法律責(zé)任，構(gòu)成犯罪的，移送司法機(jī)關(guān)追求其刑事責(zé)任。以上是筆者在法律實(shí)務(wù)中對(duì)本省生效判決文書的一些理解和總結(jié)。但我國(guó)司法并不實(shí)行判例制，事實(shí)上全國(guó)各地各種委托理財(cái)案件頻頻發(fā)生，在審理中司法實(shí)務(wù)界也出現(xiàn)了各種重大分歧。以江蘇、上海兩地區(qū)為例，對(duì)于委托理財(cái)合同中往往約定的“受托方保證委托方交付的資金或資產(chǎn)本金不受損失，并按期向委托方支付保底收益”之類條款，上海市高級(jí)人民法院一般認(rèn)定保底條款無(wú)效，而江蘇省高級(jí)人民法院的認(rèn)定恰恰相反。委托理財(cái)?shù)陌讣诟鞯胤ㄔ捍罅慷逊e，主要因?yàn)槿狈χ苯用鞔_的法律依據(jù)，也因爭(zhēng)議太大，導(dǎo)致了各地法院在審理委托理財(cái)案件時(shí)操作不一，遇到糾紛投資者維權(quán)成本不堪其重。最高人民法院《關(guān)于審理委托理財(cái)合同糾紛案件的若干規(guī)定》的司法解釋至少已六易其稿，仍無(wú)法出臺(tái)。時(shí)至今日，國(guó)內(nèi)司法界、學(xué)術(shù)界、證券業(yè)界對(duì)“司法解釋”中的一些條款仍在激烈爭(zhēng)論。委托理財(cái)“司法解釋”至今無(wú)法出臺(tái)，既有理論的難點(diǎn)，也跟背后各方面的利益博弈有關(guān)，即難以確立委托理財(cái)人和受托理財(cái)人之間的利益平衡點(diǎn)。作為投資者，也許看好自己的錢袋，慎重投資決策才是最明智的選擇。第二篇：金融委托理財(cái)合同的相關(guān)法律問(wèn)題金融委托理財(cái)合同的相關(guān)法律問(wèn)題王輝5081919062委托理財(cái)是資本市場(chǎng)上的一種重要的投資方式，如金融信托和投資基金等都可以包含在這個(gè)范疇之內(nèi)，而且是委托理財(cái)中較為典型和成熟的“受人之托，代人理財(cái)”的模式，在這個(gè)意義上的委托理財(cái)是一個(gè)內(nèi)涵和外延都極寬泛的經(jīng)濟(jì)概念。國(guó)內(nèi)業(yè)界對(duì)于委托理財(cái)?shù)睦斫鈩t較為模糊，尚未形成法律或?qū)崉?wù)上統(tǒng)一的嚴(yán)格定義，而對(duì)于委托理財(cái)?shù)睦斫庖惨驗(yàn)槟壳皣?guó)內(nèi)金融市場(chǎng)體制和行政慣例及個(gè)人因素表現(xiàn)出不同的角度和重點(diǎn)，具體表現(xiàn)在以下表述。金融性委托理財(cái)是指企業(yè)單位或個(gè)人將其資金、證券等金融性資產(chǎn)委托給金融、非金融投資機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)投資人員，由其在證券、期貨等金融市場(chǎng)上從事股票、債券等金融工具的組合投資、管理活動(dòng)，所獲收益按約定分配的經(jīng)營(yíng)行為。1 一般所稱的金融類理財(cái)合同是指一方將自己的資金、證券等金融類資產(chǎn)根據(jù)合同約定交由另一方管理，由另一方在資本市場(chǎng)上進(jìn)行股票、債券等金融產(chǎn)品的投資活動(dòng)，經(jīng)濟(jì)媒體所謂的私募基金亦是金融類理財(cái)活動(dòng)的一種。2 金融類委托理財(cái)合同糾紛案件，是指法院受理的受托人和委托人為實(shí)現(xiàn)一定利益，委托人將其資金、證劵等金融類資產(chǎn)根據(jù)合同約定委托為受托人，由受托人在資本市場(chǎng)上從事股票、債券等金融產(chǎn)品的交易、管理活動(dòng)所引發(fā)糾紛而訴之法院的民商事案件。3從上述學(xué)理或法律文件中可以對(duì)委托理財(cái)?shù)母拍钣休^廣義的了解，但對(duì)于如何界定委托理財(cái)行為，應(yīng)準(zhǔn)確把握其法律特征，并以此為基礎(chǔ)深刻認(rèn)識(shí)到委托理財(cái)?shù)姆杀举|(zhì)，從而從法律上對(duì)委托理財(cái)進(jìn)行規(guī)制和管理。國(guó)內(nèi)委托理財(cái)?shù)姆商卣鞅憩F(xiàn)在：從委托方（客戶）范疇，委托人主要是上市公司。雖然在國(guó)內(nèi)委托理財(cái)市場(chǎng)上，委托人可以分為兩類，即機(jī)構(gòu)投資者和個(gè)人投資者，機(jī)構(gòu)投資者主要包括上市公司、非上市公司和不具備法人資格的其他組織，但上市公司憑借其雄厚的資金實(shí)力，儼然成為委托理財(cái)?shù)闹髁姟? 從受托方（管理人）范疇，受托人為證劵公司、期貨公司、證劵投資咨詢公司等金融機(jī)構(gòu)法人時(shí)，根據(jù)《證劵公司客戶資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)實(shí)行辦法》，明確要求只要經(jīng)過(guò)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)的綜合類證劵公司才有資格從事受托投資管理業(yè)務(wù)的資格，但證劵公司等金融機(jī)構(gòu)法人沒(méi)有缺德委托理財(cái)資格的，或者其分支機(jī)構(gòu)在未經(jīng)授權(quán)的情形下簽訂的委托理財(cái)合同，應(yīng)認(rèn)定合同無(wú)效。5 受托人為一般企業(yè)、事業(yè)單位等非金融機(jī)構(gòu)法人時(shí)，由于證劵法、信托法、證劵投資基金法僅針對(duì)金融、證劵及基金管理機(jī)構(gòu)從事委托理財(cái)業(yè)務(wù)予以規(guī)制，而且相關(guān)部門多以特定對(duì)象確定監(jiān)管范圍，因此導(dǎo)致資產(chǎn)管理公司、一般公司及事業(yè)單位等非金融機(jī)構(gòu)法人的委托理財(cái)行為處于無(wú)法可以的灰色地帶，對(duì)此各地法院判決認(rèn)定并不統(tǒng)一。受托人為自然人時(shí)，一般不違反民法通則、合同法以及國(guó)家金融法規(guī)的禁止性規(guī)定，尊重當(dāng)事人意思自治，其委托理財(cái)和他認(rèn)定有效，但若審理中查實(shí)自然人有在同一時(shí)期內(nèi)共同或分別接受社會(huì)上不特定多人委托從事受托理財(cái)業(yè)務(wù)，或進(jìn)行集合性受托投資管理業(yè)務(wù)的，應(yīng)認(rèn)定其無(wú)效。從委托標(biāo)的，主要是資金證劵等金融性資產(chǎn)，現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)委托理財(cái)市場(chǎng)中，資金證劵等金融性資14劉文輝：《淺析委托理財(cái)合同保底條款的法律效力》。呂宇 何瓊：《金融類委托理財(cái)合同的形式和效力》，載中國(guó)審判新聞月刊2008年8月。北京市高級(jí)人民法院《關(guān)于審理金融類委托理財(cái)合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》。李連剛 馬靜：《審視上市公司委托理財(cái)》，載《工會(huì)論壇》2002 年第 8 期。最高院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（一）第十條：當(dāng)事人超越經(jīng)營(yíng)范圍訂立合同，人民法院不因此認(rèn)定合同無(wú)效。但違反國(guó)家限制經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營(yíng)規(guī)定的除外。產(chǎn)是主要的委托標(biāo)的，而不包括其他的不動(dòng)產(chǎn)無(wú)形資產(chǎn)等。從委托理財(cái)?shù)馁Y金流向，主要是投向股票、國(guó)債、期貨等資本市場(chǎng)。委托投資的方向除部分資金流向國(guó)債二級(jí)市場(chǎng)外，主要是將受托的資金投資于股票二級(jí)市場(chǎng)。6 根據(jù)市場(chǎng)實(shí)際情況來(lái)看，受托資金的主要投向還是集中在證券市場(chǎng)，同時(shí)有部分委托資金投向證券市場(chǎng)之外的期貨市場(chǎng)或是采用其他金融方式使資金增值的可能性是存在的。從委托理財(cái)合同訂立目的，委托理財(cái)合同的當(dāng)事人都是希望通過(guò)委托理財(cái)合同的履行從而獲取利益，實(shí)際情況是，通常在委托理財(cái)合同中都會(huì)存在一種“保底條款”來(lái)對(duì)投資收益在資金委托方和受托方之間進(jìn)行分配，并且保障資金委托方獲得一定數(shù)額的最低收益。在某種程度上就是以信托公司信譽(yù)為擔(dān)保的一種變相保底。對(duì)于委托理財(cái)法律關(guān)系的判斷，直接影響到資金委托方和受托方各方，尤其是受托方的默示義務(wù)7，以及最終影響委托理財(cái)合同中個(gè)別條款乃至合同整體的法律效力。學(xué)