對行政復(fù)議制度的實(shí)務(wù)研究-文庫吧
2025-09-16 20:17 本頁面
【正文】 責(zé)任，強(qiáng)化對復(fù)議活動的監(jiān)督；五是賦予法制機(jī)構(gòu)以糾錯(cuò)的特別權(quán)力。 二、《行政復(fù)議法》制度和程序的特點(diǎn)及其爭議 強(qiáng)調(diào)行政效率，產(chǎn)生了與行政訴訟的銜接問題。強(qiáng)調(diào)行政效率，是《行政復(fù)議法》的鮮明特點(diǎn)，但當(dāng)與公正產(chǎn)生矛盾和沖突時(shí)，行政復(fù)議機(jī)關(guān)當(dāng)作何選擇。筆者認(rèn)為，行政復(fù)議區(qū)別于行政執(zhí)法和管理行為，后者遵循效率優(yōu)先、兼顧公正原則；而行政復(fù)議是行政司法行為或稱行政監(jiān)督行為，應(yīng)遵循公正優(yōu)先、兼顧效率原則。 強(qiáng)調(diào)“民本位”，提出了實(shí)體與程序的平衡問題?！缎姓?fù)議法》為體現(xiàn)便民、利民宗旨，注重實(shí)體，虛化程序，不強(qiáng)調(diào)要件，存在著明顯的重實(shí)體、輕程序的傾向。原因是立法者認(rèn)為過于嚴(yán)格的要式和程序規(guī)定是與效率相對立的，進(jìn)而會影響公正。但從法律制度的特性來分析，不能脫離程序講效率。程序能保障公正，程序本身也能產(chǎn)生公正。 強(qiáng)調(diào)行政監(jiān)督，引出了內(nèi)部監(jiān)督與外部監(jiān)督之爭。大多數(shù)有關(guān)《行政復(fù)議法》的解釋或者行政復(fù)議制度的論述都把行政復(fù)議定性為行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督。但也有人認(rèn)為行政復(fù)議不完全是內(nèi)部監(jiān)督。筆者認(rèn)為，行政復(fù)議的監(jiān)督權(quán)力來源于外部的申請，雖然其監(jiān)督權(quán)的實(shí)現(xiàn)有賴于行政機(jī)關(guān)內(nèi)部層級監(jiān)督功能的發(fā)揮。行政復(fù)議的價(jià)值取向是權(quán)利保護(hù)優(yōu)先于行政干預(yù)。只要能切實(shí)實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，選擇何種機(jī)制并不受現(xiàn)有法條和行政法學(xué)觀點(diǎn)的制約。 三、《行政復(fù)議法》制度和程序設(shè)計(jì)中的缺陷 《行政復(fù)議法》總體應(yīng)予肯定，但也存在瑕疵和缺陷。第一，從對復(fù)議申請人界定的模糊、口頭申請的規(guī)定對操作性的忽略、書面審查與復(fù)議要求的背離以及對被申請人、復(fù)議機(jī)關(guān)法律責(zé)任追究的欠操作性，均體現(xiàn)了《行政復(fù)議法》設(shè)計(jì)的理想模式與實(shí)際操作的矛盾。第二，在抽象行政行為的
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1