【學(xué)法37】如何規(guī)范運用監(jiān)察法規(guī)定的調(diào)查措施？33-文庫吧
2024-09-28 15:29 本頁面
【正文】 ，即“依法對公民的人身自由實施暫時性限制”（《行政強制法》第二條）。按照行政強制法的精神，長時間喪失人身自由的高強度強制措施不應(yīng)屬于行政強制措施范疇。因此，對涉嫌行政違法的人員適用留置亦不符合行政強制法規(guī)范。 “公務(wù)人員權(quán)利扣減”，不能對尚未涉嫌刑事犯罪的人員實施長時間羈押提供有效法理依據(jù)。一是根據(jù)憲法對公民人身自由等基本權(quán)利保障規(guī)范及法律適用的平等原則，對公務(wù)人員例外的正當(dāng)性與合法性將持續(xù)受到質(zhì)疑。二是留置同樣適用于占較大比例的非公務(wù)人員的行賄犯罪人員以及職務(wù)犯罪的共犯等公民。如果未涉嫌犯罪，而對僅涉嫌行政違法的人員適用留置，與刑事訴訟法所規(guī)定的長期羈押性強制措施適用發(fā)生矛盾，也明顯不符合法律適用的平等原則。 “留置”替代“雙規(guī)”是一個進步，但是因適用范圍擴大到非黨員和非國家工作人員，同時辦案單位自行決定、單獨關(guān)押的執(zhí)行方式不變，就不能體現(xiàn)法治進步，甚至可能更容易發(fā)生侵權(quán)問題而為社會所詬病。因此，將其限制于“涉嫌職務(wù)犯罪”的人員，是防止適用面擴大發(fā)生嚴重侵權(quán)危險的必要措施。 ，有利于加強“初核”，注意客觀證據(jù)，保證辦案質(zhì)量。對職務(wù)違法的嫌疑人即實施留置，即降低留置門坎，其積極意義在于更容易突破案件，獲得口供。但其思路，還是長期形成的“以拘代偵”辦案思路?？赡馨l(fā)生的問題，是固化“口供中心”、“由供到證”的辦案模式，妨礙辦案質(zhì)量，甚至產(chǎn)生冤錯。刑事立案后才能對犯罪嫌疑人留置，可以促使改善調(diào)查模式，提高辦案質(zhì)量，同時也體現(xiàn)黨和國家對國家工作人員權(quán)利的保障，將會取得更好的法律效果和社會效果。 ，有利于解決爭議較大的律師介入問題。當(dāng)事人被羈押后律師應(yīng)當(dāng)介入，但根據(jù)“草案”的規(guī)定，律師介入留置存在規(guī)范上的難題：律師刑事辯護只針對刑事犯罪嫌疑人，而監(jiān)察留置時，可能尚未刑事立案，留置對象也不一
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1