【學(xué)法37】如何規(guī)范運(yùn)用監(jiān)察法規(guī)定的調(diào)查措施？33-文庫(kù)吧
2025-09-14 15:29 本頁(yè)面
【正文】 ，即“依法對(duì)公民的人身自由實(shí)施暫時(shí)性限制”（《行政強(qiáng)制法》第二條）。按照行政強(qiáng)制法的精神，長(zhǎng)時(shí)間喪失人身自由的高強(qiáng)度強(qiáng)制措施不應(yīng)屬于行政強(qiáng)制措施范疇。因此，對(duì)涉嫌行政違法的人員適用留置亦不符合行政強(qiáng)制法規(guī)范。 “公務(wù)人員權(quán)利扣減”，不能對(duì)尚未涉嫌刑事犯罪的人員實(shí)施長(zhǎng)時(shí)間羈押提供有效法理依據(jù)。一是根據(jù)憲法對(duì)公民人身自由等基本權(quán)利保障規(guī)范及法律適用的平等原則，對(duì)公務(wù)人員例外的正當(dāng)性與合法性將持續(xù)受到質(zhì)疑。二是留置同樣適用于占較大比例的非公務(wù)人員的行賄犯罪人員以及職務(wù)犯罪的共犯等公民。如果未涉嫌犯罪，而對(duì)僅涉嫌行政違法的人員適用留置，與刑事訴訟法所規(guī)定的長(zhǎng)期羈押性強(qiáng)制措施適用發(fā)生矛盾，也明顯不符合法律適用的平等原則。 “留置”替代“雙規(guī)”是一個(gè)進(jìn)步，但是因適用范圍擴(kuò)大到非黨員和非國(guó)家工作人員，同時(shí)辦案單位自行決定、單獨(dú)關(guān)押的執(zhí)行方式不變，就不能體現(xiàn)法治進(jìn)步，甚至可能更容易發(fā)生侵權(quán)問(wèn)題而為社會(huì)所詬病。因此，將其限制于“涉嫌職務(wù)犯罪”的人員，是防止適用面擴(kuò)大發(fā)生嚴(yán)重侵權(quán)危險(xiǎn)的必要措施。 ，有利于加強(qiáng)“初核”，注意客觀證據(jù)，保證辦案質(zhì)量。對(duì)職務(wù)違法的嫌疑人即實(shí)施留置，即降低留置門坎，其積極意義在于更容易突破案件，獲得口供。但其思路，還是長(zhǎng)期形成的“以拘代偵”辦案思路?？赡馨l(fā)生的問(wèn)題，是固化“口供中心”、“由供到證”的辦案模式，妨礙辦案質(zhì)量，甚至產(chǎn)生冤錯(cuò)。刑事立案后才能對(duì)犯罪嫌疑人留置，可以促使改善調(diào)查模式，提高辦案質(zhì)量，同時(shí)也體現(xiàn)黨和國(guó)家對(duì)國(guó)家工作人員權(quán)利的保障，將會(huì)取得更好的法律效果和社會(huì)效果。 ，有利于解決爭(zhēng)議較大的律師介入問(wèn)題。當(dāng)事人被羈押后律師應(yīng)當(dāng)介入，但根據(jù)“草案”的規(guī)定，律師介入留置存在規(guī)范上的難題：律師刑事辯護(hù)只針對(duì)刑事犯罪嫌疑人，而監(jiān)察留置時(shí)，可能尚未刑事立案，留置對(duì)象也不一
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1