【正文】 訴你，如果你的精神，你的名譽，你的人身，你的財產(chǎn)受到了傷害，法律要提供給你，我們叫法律救濟。法律應(yīng)該給你這樣的救濟，應(yīng)當(dāng)是不法的行為得到懲 罰，應(yīng)當(dāng)是你的損害得以補償。但是到他真要到法院去打這個官司的時候，他會發(fā)現(xiàn)到了法院里邊很麻煩。比方說，流行的說法叫： “官司一進門，雙方都托人 ”。如果不托人的話，老百姓心里邊不踏實，他耳聞目睹都知道，到法院打官司，有點像到醫(yī)院去做手術(shù)，你沒有點紅包是很不行的。你如果實在是不想送錢的話，當(dāng)然送錢現(xiàn)在可能不算太多。你如果不想送禮的話，那么你至少要找一下，看看自己的七大姑、八大姨是否能夠搭到，哎那個法院的副院長是我的娘舅家的小姨子她哥哥的妹夫，那也可以逐漸地通過這樣的一種關(guān)系的路數(shù)來尋找某種，使得他心里面感到踏實， 能夠使自己的案件獲得對自己最有利的解決的這樣一種可能。然后司法的過程之中，他會發(fā)現(xiàn)，法官的素質(zhì)如何。 前不久，上上一期的《南方周末》，又報道了一個河南出現(xiàn)了一個造假院長，那個院長造假案，造假檔案，把一些不三不四，阿貓阿狗都搞到法院里邊來當(dāng)法官，但是這些人不來上班，人們都不認(rèn)識，說這是在編的人員領(lǐng)工資，但是他們并不來辦案的。那么這樣的一種報道使得我們的人民越來越對我們法官的素質(zhì)產(chǎn)生了一種質(zhì)疑，這樣的法官究竟是否能夠公正地審理案件？他是否能夠在用自己淵博的，深厚的專業(yè)知識的積累來去對我這個案件進行仔細(xì)地 分析，進行一種恰當(dāng)?shù)呐袛?，進行一種公正的判決，我覺得人民是有所懷疑的。 另外，司法的程序方面，有許多方面你會感覺到非常奇怪的。比方說，對于法官私下里面跟一方當(dāng)事人的接觸沒有多少限制。我們常常聽說，什么 “大蓋帽，兩頭翹，吃了原告吃被告，原告被告都吃完，還說法制不健全 ”。他怎么吃原告，吃被告？就是說我們的法官特別容易被當(dāng)事人接觸，當(dāng)事人很容易地請他到一些娛樂場所，到一些飲食場所，到一些歌舞所，去吃飯，去娛樂。這樣的一種現(xiàn)狀使得人民也許對法官的程序方面是否能夠保證公正有所質(zhì)疑。我們知道一個合理的司法程序， 應(yīng)該給予當(dāng)事人雙方平等的陳述的機會。 程序的不公正還包括，比方說如何限制警察的權(quán)力，如何限制我們行使國家公共權(quán)力那些人的權(quán)力，避免刑訊逼供這樣的一種行為在中國的司法界蔓延。 我們都知道在美國有一個所謂的 “毒樹之果 ”理論，通過刑訊逼供和其它非法手段獲得的證據(jù)，即使是能夠證明犯罪事實，也絕對不能夠接受，因為這是好比吃毒樹上長的果子，雖然看起來很美，很漂亮，但是這種果子你吃下去要中毒的。我們這個時候?qū)幙吓懦暨@樣的證據(jù)，放縱個別的犯罪，我們不能夠鼓勵政府，不能鼓勵警察的犯罪。因為政府和警察犯罪是比 任何個別的犯罪更可怕的犯罪，政府的權(quán)力必須得到嚴(yán)格的制約。但是我們今天的司法的原則是所謂的實事求是原則。一個證據(jù)即使是他非法獲得，只要能夠證明案件的事實，也仍然可以被采用。當(dāng)然我們對于刑訊逼供的警察和其他的官員要進行制裁，但是這樣的行為無疑是鼓勵人們刑訊逼供?，F(xiàn)在刑訊逼供屢禁不止，有我們制度上很重大的原因。程序上的公正性還體現(xiàn)在我們是否真正有公開的司法制度，公開這樣的原則，司法公開這樣的原則可以說是從 50 年代中國的法律就明確地加以確立，審判必須公開，除了三種情況。 一種是涉及到國家機密，另外一種是涉 及到個人隱私，第三個是涉及到未成年人。但是我們長期以來，我們的司法制度是否真正是公開的進行自己的審判活動呢？尤其涉及到大案、要案、敏感案件，這樣的公開性就退卻了。那么在司法的程序中間，有許多問題是我們今看得到的，讓人民感覺到的，這樣的司法不足以有效地保護自己的權(quán)利。 我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)面臨著新世紀(jì)到來的時候，我們的司法必須要改變這樣的狀況，必須要改變不能夠嚴(yán)格地依據(jù)法律的準(zhǔn)則來去適用法律條文，解釋法律條文來去解決案件的這樣的過程，要解決我們的不獨立的現(xiàn)狀，我們的司法現(xiàn)在盡管我們的憲法，我們其它的法律都明確 地規(guī)定了司法獨立這樣的原則，但是我們的司法獨立大致上還只是一個我們的法院整體上獨立于外部的干預(yù)，這樣的一種獨立。也就是說司法獨立并沒有規(guī)定法官個人的獨立，那么這樣的獨立原則，即使只是規(guī)定法院的獨立，我們?nèi)匀蛔霾坏?。為什么做不到？我們法院，大家知道，在人事方面受制于地方，法院院長的任命過程充滿了一種地方權(quán)力的干預(yù)過程，地方權(quán)力決定了什么人可以當(dāng)法院院長，而不是真正的依據(jù)法律規(guī)定的準(zhǔn)則來去任命法院院長。 財政，法院所有的錢，它的金錢方面都要依賴于地方權(quán)力，地方政府。你們知道，美國的國父之一，亞歷山大 .哈 密爾頓先生曾經(jīng)說過一句話，從人的本性來說，對一個人的生存有控制權(quán)，就等于對一個人的意志有控制權(quán)。你的生存，你小子的飯碗在我手里邊，你的烏在我手里邊，你敢跟我鬧什么獨立？所以現(xiàn)在我們必須改變這樣的一種對中國司法的獨立和法 的公正具有嚴(yán)重的制約的一個環(huán)節(jié)，那就是法院在實際上受制于地方權(quán)力的控制。與此同時，我們必須要改變法院內(nèi)部的某些管理制度，我們的法院內(nèi)部的管理制度有嚴(yán)重的行政化傾向。大家知道，西方有一個 “三權(quán)分立 ”的學(xué)說，這樣的學(xué)說我們不大喜歡，我們覺得 “三權(quán)分立 ”最后就是三個政府，不大討人喜歡。但是我們知道 “三權(quán)分立 ”是一個非常重要的學(xué)說，但這種學(xué)說的重要性，在于它提醒我們注意行政權(quán)、司法權(quán)、立法權(quán)在一個國家里面之所以分割為這三種權(quán)力，它背后有著深刻的社會學(xué)的意義，它并不僅僅是一種簡單的意義上的分工，它一定要深刻地意識到從事司法工作的人，他在許多方面都很不一樣。這些方面包括比方說法官的選任必須要有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，沒有這樣的一種標(biāo)準(zhǔn)的話，司法的品質(zhì)就得不到提高，這樣的標(biāo)準(zhǔn)在現(xiàn)在全世界絕大多數(shù)的法制發(fā)達國家里面，都明確地規(guī)定了，必須受過法律的高等教育，并且有長期的職業(yè)歷練。 大家想想在美國，在英國，在香港這些地方，為什么沒有，你幾乎看不到 40 歲以下的法官。到法院去，一看法官都是老態(tài)龍鐘的，美國聯(lián)邦最高法院的法官的平均年齡大概是 60 歲以上，他們從來沒有在司法界推行一個年輕化、專業(yè)化。像我們現(xiàn)在推行的年輕化，法官不能夠年輕化，因為西方有一個諺語叫 “法官老的好，律師少的俏 ”。法官是越老越好，但是別老糊涂了。稍微老一些，四五十歲，五六十歲，六七十歲，那種經(jīng)過長期的人生歷練，經(jīng)過長期的辦案的經(jīng)驗積累，他能夠使得他的決策具有一種無庸置疑的說服力。我曾經(jīng)有機會接觸過一些年老的美國法官，我發(fā)現(xiàn)那種樣子，簡直是 他說話，不在于說 話的道理如何，而在于這個話是從他口里邊說出來的。我從前大學(xué)四年級的時候到法院去實習(xí)，叫我去處理婚姻案件。你們知道那是對一個沒結(jié)婚的人來說，處理婚姻案絕對是一場災(zāi)難，因為你沒有經(jīng)驗。你們要知道，一日夫妻百日恩，我就看著當(dāng)事人的那個眼神，（對我）就透露出一種強烈的