【正文】 政局按2001年7月以后新工資標(biāo)準(zhǔn)給金存光補(bǔ)發(fā)了2001年 8兩個月的增加工資及2002年11月至2004年3月間的每月增加工資。本院二審認(rèn)為，金存光于2001年6月30日被XX省郵政局批準(zhǔn)內(nèi)退并已實(shí)際內(nèi)退為客觀事實(shí)，金存光對其已實(shí)際內(nèi)退并無異議。依照有關(guān)勞動法規(guī)的規(guī)定，職工退出工作崗位休養(yǎng)期間，由企業(yè)發(fā)給生活費(fèi)。XX省郵政局人事教育處豫郵人教[2002]70號《關(guān)于郵政企業(yè)工資改革后職工內(nèi)部退養(yǎng)有關(guān)問題的通知》第二條規(guī)定，對豫郵政人教（1999）96號文件中的內(nèi)退基本生活費(fèi)的基數(shù)修改為：參加郵政企業(yè)工資改革以后辦理內(nèi)退手續(xù)的職工（即2001年7月1日，），根據(jù)本人離崗前的崗位工資、保留工資、年功津貼（每年按8元計算）三項之和作為核發(fā)內(nèi)退生活費(fèi)的基數(shù)）。對于金存光是否應(yīng)當(dāng)按工資改革后的標(biāo)準(zhǔn)享受內(nèi)退待遇及金存光是否在2001年6月30日之前口頭申請內(nèi)退雙方當(dāng)事人存在較大爭議，在此情況下，為解決爭議，2003年6月9日郵政局黨委會研究決定：金存光同志的實(shí)際內(nèi)退時間為2001年6月30日，其內(nèi)退工資按2001年7月1日以后的新標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行到正式退休年齡為止。該決定于2003年6月10日由郵政局人事教育部書面告知了金存光，金存光于同日簽署了“同意組織決定”的意見。雙方就爭議問題達(dá)成了一致意見，該意見雖與XX省郵政局的精神不完全相符，但不違反法律法規(guī)的規(guī)定，具有協(xié)議性質(zhì)，雙方均應(yīng)按此內(nèi)容履行。自雙方達(dá)成一致意見之日起（即從2003年6月10日起）郵政局應(yīng)按2001年7月1日以后的新標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放金存光的內(nèi)退生活費(fèi)。郵政局2004年4月29日形成的《關(guān)于金存光同志內(nèi)退問題的決議》內(nèi)容改變了2003年6月9日的決議內(nèi)容，是對原具有協(xié)議性質(zhì)內(nèi)容的單方變更，不具有導(dǎo)致原決定無效的法定事由，因此，金存光的內(nèi)退待遇仍應(yīng)按原決定執(zhí)行。2003年6月10日以前的內(nèi)退待遇是否應(yīng)按新標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行問題雙方?jīng)]有明確約定，金存光就此主張權(quán)利無合同依據(jù)和法律依據(jù)，對其主張本院不予支持。內(nèi)退生活費(fèi)與工資待遇雖有聯(lián)系，但二者性質(zhì)不同，金存光主張因內(nèi)退生活費(fèi)而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償無法律依據(jù)，且其沒有提出具體的訴訟請求，對其該項主張本院不予支持。綜上，上訴人關(guān)于2003年6月10日雙方達(dá)成協(xié)議的上訴理由成立，本院予以支持。一審適用法律不當(dāng)，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第 （二）項、第六十四條第一款、第一百零八條，《中華人民共和國勞動法》第十七條之規(guī)定，判決： 一、維持XX市XX縣區(qū)人民法院（2005）商梁民初字第694號民事判決第二項，即“駁回被告的反訴”；撤銷該判決第一項，即“駁回原告的訴訟請求”； 二、XX市郵政局對金存光的內(nèi)退生活費(fèi)自2003年6月10日起按2001年7月1日以后的新標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行； 三、駁回金存光的其他訴訟請求。 XX市郵政局不服二審判決，向本院申訴稱， XX市郵政局不是適格被告； 對不應(yīng)享受新工資標(biāo)準(zhǔn)的金存光原判按新的工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放是錯誤的； 原判混淆了我局黨委的單方?jīng)Q定與雙方協(xié)議的關(guān)系。黨委決定無需金存光的同意與協(xié)商。請求依法撤銷二審判決，維持一審判決。 金存光辯稱， 市郵政局是適格被告； 被申請人的內(nèi)退工資應(yīng)按2001年7月1日后的新標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行； 申請人克扣被申請人工資應(yīng)依法給予經(jīng)濟(jì)賠償。請求駁回申請人的申請，判決申請人自2001年9月1日起按2001年7月1日以后的新標(biāo)準(zhǔn)發(fā)給其內(nèi)退工資。本院第一次再審認(rèn)為，根據(jù)勞動部《關(guān)于嚴(yán)格按照國家規(guī)定辦理職工退出工作崗位休養(yǎng)問題的通知》第3條規(guī)定：“對未達(dá)到國家法定退休年齡的職工，無論是辦理了內(nèi)退或是富余職工，企業(yè)都要根據(jù)有關(guān)規(guī)定為其發(fā)放基本生活費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)不得低于省、市、自治區(qū)人民政府規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)?！眹鴦?wù)院《國有企業(yè)富余職工安置規(guī)定》第九條：“職工距離退休年齡不到五年的，經(jīng)本人申請，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，可以退出工作崗位休養(yǎng)。職工退出工作崗位休養(yǎng)期間，由企業(yè)發(fā)給生活費(fèi)”。第十一條規(guī)定，按照本規(guī)定第八條、第九條規(guī)定發(fā)放的生活費(fèi)在企業(yè)工資基金中列支，生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由企業(yè)自主確定。金存光的內(nèi)退是郵政部門的內(nèi)部審批行為，其生活費(fèi)的發(fā)放是郵政部門自主決定。金存光與郵政局是行政隸屬關(guān)系，不是平等主體。金存光訴請郵政局自2001年9月1日起按2001年7月1日起執(zhí)行的工資改革標(biāo)準(zhǔn)發(fā)給內(nèi)退生活費(fèi)、補(bǔ)發(fā)未足額發(fā)放的差額和扣回的生活費(fèi)，不屬于人民法院民事案件受案范圍，應(yīng)當(dāng)向郵政局或上級主管部門申請解決。郵政局的反訴與本案不屬于同一法律關(guān)系，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十四條、第一百一十一條第 （三）項之規(guī)定，裁定： 一、撤銷本院（2005）商民終字第998號民事判決及XX縣區(qū)法院（2005）商梁民初字第694號民事判決； 二、駁回原告金存光的起訴； 三、駁回被告XX市郵政局的反訴。金存光不服本院再審判決，向XX省高級人民法院提出申訴稱， 申請人內(nèi)退前與被申請人是無固定期限的勞動合同關(guān)系，內(nèi)退后按照國家規(guī)定仍是勞動關(guān)系，不是行政隸屬關(guān)系，雙方是平等主體； 內(nèi)退是在履行勞動合同過程中對合同內(nèi)容的變更，內(nèi)退的工作的進(jìn)行也體現(xiàn)了平等主體的勞動合同關(guān)系； 內(nèi)退工資的標(biāo)準(zhǔn)是單位必須執(zhí)行的，每個內(nèi)退職工都有權(quán)享受按這一標(biāo)準(zhǔn)計發(fā)的內(nèi)退工資待遇，單位無權(quán)克扣。請求撤銷原再審裁定，依法改判。 XX市郵政局答辯稱， 本案不應(yīng)屬于法院受案范圍； 金存光要求XX市郵政局按新標(biāo)準(zhǔn)支付工資沒有道理。本院在本次再審審理期間，再審申請人金存光未提供新證據(jù)。本院本次再審與原 一、二審及第一次再審查明的事實(shí)相同。 本院再審認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第二條之規(guī)定，在中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個體經(jīng)濟(jì)組織和與之形成的勞動關(guān)系的勞動者，適用本法。本案是申請人金存光與被申請人XX市郵政局因內(nèi)退休養(yǎng)期間的內(nèi)退生活費(fèi)引發(fā)的爭議，內(nèi)退期間仍屬于勞動合同存續(xù)期間，是對勞動合同的一種變更。XX省郵政局豫郵人教（2002）70號文件第二條規(guī)定，“參加郵政企業(yè)工資改革以后內(nèi)退手續(xù)的職工（即2001年7月1日，含7月1日），根據(jù)本人離崗前的崗位工資，保留工資，年功津貼三項之和作為核發(fā)內(nèi)退生活費(fèi)的基數(shù)”。該文件說明內(nèi)退生活費(fèi)中包含了工資及津貼等福利。依據(jù)《中華人民共和國企業(yè)勞動爭議處理條例》第二條第 （二）項及第三十條之規(guī)定，因執(zhí)行國家有關(guān)工資、保險、福利、培訓(xùn)、勞動保護(hù)的規(guī)定發(fā)生的爭議，屬于法院受案范圍。故金存光內(nèi)退期間因內(nèi)退生活費(fèi)產(chǎn)生的糾紛屬于法院受案范圍。 提出申請包括口頭申請和書面申請。郵政局職工張xx、董xx寧作為金存光辦理內(nèi)退手續(xù)的經(jīng)辦人，證明金存光于2001年6月30日前口頭提出內(nèi)退申請的證言客觀真實(shí)。且在2003年6月9日郵政局黨委會研究決定上寫明金存光同志實(shí)際內(nèi)退時間為2001年6月30日，金存光于同日簽署“同意組織決定”的意見并簽名，表明其對實(shí)際內(nèi)退時間的認(rèn)可。該研究決定寫明金存光的內(nèi)退工資按2001年7月1日以后的新標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行到正式退休年齡為止，金存光在該決議上簽字認(rèn)可，該決議應(yīng)視為郵政局與金存光之間達(dá)成的一致協(xié)議，雙方均應(yīng)該按協(xié)議內(nèi)容履行。但該協(xié)議并未明確說明金存光的內(nèi)退工資執(zhí)行新的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)從何時執(zhí)行，金存光主張應(yīng)從2001年9月1日起執(zhí)行新工資標(biāo)準(zhǔn)無事實(shí)和法律依據(jù)，本院對此不予支持。雙方應(yīng)自協(xié)議達(dá)成一致意見之日即2003年6月10日起，郵政局應(yīng)按2001年7月1日以后的新標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放金存光的內(nèi)退生活費(fèi)。雖然郵政局在2004年4月29日形成的《關(guān)于金存光同志內(nèi)退問題的決議》決議改變了2003年6月10日的決議內(nèi)容，但該行為屬于單方更改協(xié)議內(nèi)容，不應(yīng)產(chǎn)生原決定無效的結(jié)果。雙方仍應(yīng)按2003年6月10日的協(xié)議履行，自2003年6月10日起郵政局按2001年7月1日以后的新標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放金存光內(nèi)退生活費(fèi)。故原審原告金存光的部分申訴理由成立。本院二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十六條、第一百五十三條第一款第 （一）項之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會研