【正文】 某種情況或事實(shí)，并依法予以正式確認(rèn)的行為，屬于行政確認(rèn)，是作出行政裁決行為的前提。而且最高院法釋〔2003〕5號(hào)是對(duì)《行政復(fù)議法》第三十條第一款的限制解釋，即《行政復(fù)議法》第三十條第一款的字面含義顯然比立法的原意要寬廣，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，對(duì)“已經(jīng)取得”也不應(yīng)該作擴(kuò)充解釋，即使不作限制解釋，也應(yīng)按字面解釋。因此，當(dāng)事人認(rèn)為行政機(jī)關(guān)確認(rèn)土地所有權(quán)和使用權(quán)的具體行政行為侵害其已經(jīng)取得的土地所有權(quán)或使用權(quán)而直接向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)先認(rèn)定其權(quán)屬依據(jù)是否已依法取得，如果經(jīng)審查認(rèn)定為“已依法取得”，那么當(dāng)事人必須先申請(qǐng)行政復(fù)議，否則人民法院不予受理；反之人民法院在認(rèn)定為“非依法取得”的情況下，可以直接予以受理。 四、結(jié)論 綜上所述，土地權(quán)屬爭(zhēng)議行政訴訟案件復(fù)議前置適用于行政相對(duì)人對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的侵犯其已經(jīng)客觀取得權(quán)屬的土地所有權(quán)或使用權(quán)的行政裁決行為不服向人民法院提起的行政訴訟案件。 國(guó)務(wù)院法制辦公室在《貫徹行政許可法問(wèn)題解答》總則第十三條中明確指出：國(guó)有土地使用權(quán)登記、農(nóng)村宅基證頒發(fā)行為，是產(chǎn)權(quán)登記，不是行政許可。因此，政府頒發(fā)土地所有權(quán)證或者使用權(quán)證的行為是行政機(jī)關(guān)對(duì)行政相對(duì)人所持有的土地所有權(quán)或使用權(quán)這一客觀事實(shí)的依法確認(rèn)，屬于行政確認(rèn)。當(dāng)事人對(duì)該行政確認(rèn)行為不服可以直接選擇提起行政復(fù)議或行政訴訟，不需經(jīng)過(guò)復(fù)議前置程序。政府對(duì)土地所有權(quán)和使用權(quán)證的處理，則需視不同情況而確定：若涉及對(duì)土地所有權(quán)和使用權(quán)的行政許可、行政處罰、行政強(qiáng)制措施、行政征用（出讓、劃撥、收回、農(nóng)用地轉(zhuǎn)用）等具體行政行為，行政相對(duì)人如果不服可以選擇直接提起行政復(fù)議或行政訴訟；若涉及對(duì)土地所有權(quán)或使用權(quán)證的行政裁決行為，行政相對(duì)人需經(jīng)復(fù)議前置程序后方能提起行政訴訟。 第二篇：淺談地權(quán)屬爭(zhēng)議行政訴訟案件復(fù)議前置問(wèn)題依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第三十條第一款和最高院法釋〔2003〕5號(hào)批復(fù)，政府對(duì)土地所有權(quán)證和使用權(quán)證的行政裁決行為應(yīng)當(dāng)經(jīng)復(fù)議前置程序后方可提出行政訴訟；政府頒發(fā)土地所有權(quán)證或者使用權(quán)證的行為及政府對(duì)土地所有權(quán)和使用權(quán)證的行政確認(rèn)、行政許可、行政處罰、行政強(qiáng)制措施、行政征用（出讓、劃撥、收回、農(nóng)用地轉(zhuǎn)用）等其他具體行政 行為，由當(dāng)事人選擇行政復(fù)議或者行政訴訟。 關(guān)鍵詞：土地所有權(quán)；土地使用權(quán)；復(fù)議前置；行政確認(rèn)；行政裁決 行政復(fù)議前置，是指行政相對(duì)人對(duì)法律、法規(guī)規(guī)定的特定具體行政行為不服，在尋求法律救濟(jì)途徑時(shí)應(yīng)當(dāng)選擇先向行政復(fù)議機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，經(jīng)過(guò)復(fù)議后仍不服復(fù)議決定的，才可以向人民法院提起行政訴訟。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第三十三條之規(guī)定，人民法院受理行政訴訟案件時(shí)應(yīng)當(dāng)審查是否適用行政復(fù)議前置。司法實(shí)踐中，因土地使用權(quán)和所有權(quán)爭(zhēng)議引發(fā)的行政訴訟案件適用行政復(fù)議前置問(wèn)題是關(guān)系訴訟結(jié)果的重要因素，政府頒發(fā)土地所有權(quán)證或者使用權(quán)證的行為及政府對(duì)土地所有權(quán)證或使用權(quán)證的處理行為哪些應(yīng)當(dāng)適用行政復(fù)議前置也是一個(gè)十分復(fù)雜的問(wèn)題，本文就此問(wèn)題展開探討。 一、土地行政訴訟案件適用行政復(fù)議前置的價(jià)值 行政復(fù)議和行政訴訟是行政法上兩個(gè)基本的救濟(jì)制度和糾紛解決機(jī)制，是公民、法人或者其他組織維護(hù)其合法權(quán)益的重要途徑。行政復(fù)議是一種行政系統(tǒng)內(nèi)的救濟(jì)途徑，屬于行政監(jiān)督的一種類型，具有“準(zhǔn)司法權(quán)”性質(zhì)；行政訴訟是一種司法救濟(jì)途徑，屬于司法監(jiān)督的一種。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》和《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》，我國(guó)行政復(fù)議與行政訴訟的基本關(guān)系是以公民、法人或其他組織自由選擇為原則，以行政復(fù)議前置為例外。學(xué)術(shù)界有觀點(diǎn)對(duì)行政復(fù)議前置程序的價(jià)值提出置疑，認(rèn)為行政復(fù)議前置程序不僅侵害行政相對(duì)人的訴愿自由，行政機(jī)關(guān)本身所存在的上下級(jí)行政隸屬關(guān)系也可能影響行政復(fù)議案件審理結(jié)果的公正性，無(wú)形中增加了行政相對(duì)人在時(shí)間和精力上的投入，不利于糾紛的迅速解決。筆者不同意這種觀點(diǎn)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)擁有對(duì)行政爭(zhēng)議的第一次判斷權(quán)的理論，是行政復(fù)議制度存在和發(fā)揮作用的基礎(chǔ)。適用行政復(fù)議前置的可訴具體行政行為特別是土地行政行為屬于典型的行使國(guó)家強(qiáng)制力的行政職權(quán)行為，專業(yè)性強(qiáng)、涉及面廣、權(quán)屬?gòu)?fù)雜，需要專門的土地管理知識(shí)和豐富的基層實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。行政機(jī)關(guān)（通常是上級(jí)行政機(jī)關(guān)）所特有的信息便利、專業(yè)優(yōu)勢(shì)以及相對(duì)公正的立場(chǎng)為其迅速化解行政爭(zhēng)議提供了可能。[①]而且《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條規(guī)定，人民法院判決行政訴訟案件時(shí)僅能予以撤銷、部分撤銷或責(zé)令重新作出具體行政行為，只有行政處罰顯示公正的可以變更；確立行政復(fù)議前置原則，由行政復(fù)議機(jī)關(guān)從行政行為合法性和合理性兩個(gè)方面對(duì)行政案件進(jìn)行審查，便于查明事實(shí)，分清是非，快速、便捷、徹底地解決土地糾紛，減少了當(dāng)事人的訴累，便于提高行政效率，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。并且隨著行政復(fù)議制度和機(jī)構(gòu)的完善，行政復(fù)議制度所特有的方便群眾、方式靈活、快捷高效和不收費(fèi)等特點(diǎn)在及時(shí)有效解決行政爭(zhēng)議、維護(hù)人民群眾合法權(quán)益、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義等優(yōu)越性會(huì)迅速凸現(xiàn)，作用也將越來(lái)越突出。 二、土地權(quán)屬爭(zhēng)議行政訴訟案件復(fù)議前置的相關(guān)規(guī)定 《中華人民共和國(guó)土地管理法 》、《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》以及最高人民法院司法解釋都有關(guān)于土地權(quán)屬爭(zhēng)議行政訴訟案件復(fù)議前置問(wèn)題的相關(guān)規(guī)定。1998年修訂的《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十六條規(guī)定：“土地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理?！?dāng)事人對(duì)有關(guān)人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起三十日內(nèi)，向人民法院起訴?！?999年頒布實(shí)施的《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第六條第 （四）項(xiàng)規(guī)定：“對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的關(guān)于確認(rèn)土地、森林……等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的決定不服的，可以向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議?！钡谌畻l第一款規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵犯其已經(jīng)依法取得的土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)先申請(qǐng)行政復(fù)議，對(duì)行政復(fù)議決定不服的，可以依法向人民法院提起行政訴訟?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈行政復(fù)議法〉第三十條第一款有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》（法釋〔2003〕5號(hào)）規(guī)定：“根據(jù)《行政復(fù)議法》第三十條第一款的規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)確認(rèn)土地、礦藏……等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的具體行政行為侵犯其已經(jīng)依法取得的自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的，經(jīng)行政復(fù)議后，才可以向人民法院提起行政訴訟，但法律另有規(guī)定的除外；對(duì)涉及自然資源所有權(quán)或者使用權(quán)的行政處罰、行政強(qiáng)制措施等具體行政行為提起訴訟的， 第三篇。行政復(fù)議前置制度問(wèn)題探討行政復(fù)議與行政訴訟是我國(guó)目前行政救濟(jì)和化解行政爭(zhēng)議的主要途徑，復(fù)議前置涉及行政復(fù)議與行政訴訟的銜接關(guān)系問(wèn)題。根據(jù)《行政訴訟法》第三十七條和《行政復(fù)議法》第十六條的規(guī)定，復(fù)議前置是指公民、法人或者其他組織對(duì)法律、法規(guī)規(guī)定的特定具體行政行為不服，在尋求法律救濟(jì)途徑時(shí)應(yīng)當(dāng)選擇先向行政復(fù)議機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，對(duì)行政復(fù)議決定不服的，才可以向 人民法院起訴?！耙虼耍?、法人或者其他組織在法定復(fù)議期間內(nèi)未申請(qǐng)復(fù)議或者在復(fù)議期間，都不能向人民法院提起行政訴訟，只有等到復(fù)議決定作出后或者復(fù)議期滿后才能起訴?！盵1]“也就是說(shuō)，復(fù)議前置將復(fù)議作為提起行政訴訟之前所必須經(jīng)過(guò)的程序，從而對(duì)行政相對(duì)人的雙向選擇權(quán)作了限制。”[2] 根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，賦予當(dāng)事人對(duì)行政復(fù)議和行政訴訟的選擇權(quán)是一般原則，而強(qiáng)制的行政復(fù)議前置則是例外情況。而關(guān)于復(fù)議前置的具體規(guī)定僅散列于一些特別法律、法規(guī)中，缺乏系統(tǒng)規(guī)定，哪些情形屬于復(fù)議前置，其內(nèi)涵及外延如何界定，實(shí)踐中存在不同看法。同時(shí)，復(fù)議前置制度存在的理論依據(jù)和在實(shí)踐中發(fā)揮的作用也存在著諸多值得質(zhì)疑之處。本文擬以筆者經(jīng)辦的兩個(gè)案例作為樣本，對(duì)復(fù)議前置具體適用、制度利弊、改革與完善等有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行分析，以期對(duì)我國(guó)行政救濟(jì)制度建設(shè)有所裨益。 案例一。1995年4月，某省p市政府給s公司頒發(fā)p國(guó)用[1995]字第9301158號(hào)《國(guó)有土地使用證》，1999年9月21日，p市政府以核準(zhǔn)登記把關(guān)不嚴(yán)為由，作出撤銷該國(guó)有土地使用證的決定（簡(jiǎn)稱69號(hào)決定）。s公司不服向法院提起行政訴訟，一審法院判決撤銷69號(hào)決定，p市政府不服上訴，二審法院作出判決，認(rèn)定69號(hào)決定屬適用法規(guī)不當(dāng)，撤銷一審判決，撤銷69號(hào)決定，責(zé)令p市政府重新作出具體行政行為。p市政府據(jù)此于2003年12月19日作出《關(guān)于撤銷s公司p國(guó)用[1995]字第9301158號(hào)〈國(guó)有土地使用證〉的決定》（簡(jiǎn)稱309號(hào)決定）。因送達(dá)問(wèn)題，2005年12月1日s公司才得知309號(hào)決定，于2006年2月25日立即向法院提起行政訴訟，一審法院以程序違法為由判決撤銷309號(hào)決定。p市政府不服上訴，二審法院以“本案應(yīng)當(dāng)先申請(qǐng)行政復(fù)議”為由，裁定撤銷一審判決，駁回申請(qǐng)人的起訴。為此，s公司于2007年1月19日收到二審判決書后立即向某省政府申請(qǐng)行政復(fù)議，請(qǐng)求撤銷309號(hào)決定。 案例二。2003年12月19日，某省p市政府作出《關(guān)于撤銷s公司p國(guó)用[1995]字第9301158號(hào)〈國(guó)有土地使用證〉的決定》，2004年2月11日，p市政府將p國(guó)用[1995]字第9301158號(hào)《國(guó)有土地使用證》項(xiàng)下的爭(zhēng)議土地給y公司頒發(fā)了p國(guó)用（2005）字第c20050148號(hào)《國(guó)有土地使用證》。s公司于2006年3月29日知道上述土地發(fā)證情況后，于同年4月10日向一審法院提起行政訴訟，一審法院判決撤銷p國(guó)用（2005）字第c20050148號(hào)《國(guó)有土地使用證》。p市政府不服上訴，二審法院以“本案應(yīng)當(dāng)先申請(qǐng)行政復(fù)議”為由，裁定撤銷一審判決，駁回s公司的起訴。為此，s公司于2007年1月19日收到二審裁決書后立即向某省政府