【正文】 ？因為抄襲剽竊只是學術敗類中的笨賊、蠢賊、懶賊干的一些偷雞摸狗的勾當，揭發(fā)容易，證明不難，因此想要解決，需要的只是決心。換句話說，雖然中國學術界的抄襲剽竊勢頭鋪天蓋地，但解決這個問題的方法企業(yè) ()，大量的管理資料下載 卻極為簡單，也是國際通行的：一旦舉報屬實，把案犯踢出學術界。既然如此，為什么中國學術界的抄襲剽竊之風卻愈演愈烈呢？那是因為存在更深層次的腐敗。 確切地說， 中國的學術腐敗不是單純的“學術方面的腐敗”，而應該定義為“學術界的系統(tǒng)腐敗”，它至少包括以下幾個層面：一，學術行為的腐敗：這是個人行為，主要表現(xiàn)就是學者在從事學術工作時不遵守科學道德，或利用自己的學術地位從事不道德、甚至非法的牟利活動；二，學術權力的腐?。哼@是集團行為，主要表現(xiàn)就是在學術界，權力運用的實質就是瓜分、掠奪學術資源，也就是進行對自己有利的利益再分配；三，學術原則的腐?。哼@是學術界系統(tǒng)的整體行為，主要表現(xiàn)就是學術界的頭面人物打著“學術”的幌子，與貪官為伍，與奸商勾結，把攫取利益的黑手伸向政府和社會 。 應該說，學術腐敗三個層次的形成是一個漸進的過程，它的先驅就是個體的學術行為腐敗。學術行為腐敗都有哪些表現(xiàn)呢？《學術批評網》主持人楊玉圣先生總結說，它包括低水平重復、粗制濫造、泡沫學術、假冒偽劣、抄襲剽竊五大部分。 (李彥春：楊玉圣：大刀向學術界的欺世盜名者砍去 )。中國科學院院士鄒承魯則總結出七類： 1．偽造學歷、工作經歷、論文等； 2．抹煞別人成果，自我吹噓； 3．偽造成果，纂改數(shù)據(jù)； 4．剽竊； 5．“搭車”署名； 6．為商業(yè)廣告做不符實際的宣傳； 7．一稿兩投。 (張靜：“科技界真理斗士“鄒承魯：科學 界有七種不道德行為 )。需要指出的是，楊玉圣先生總結的現(xiàn)象主要出現(xiàn)在社會科學界，而鄒承魯先生指出的學術腐敗類別則集中出現(xiàn)于近年的自然科學界。實際上，學術腐敗的類型遠不止于這些。無論如何，從他們二人的歸納可以看出，即使在個體行為層面，中國的學術腐敗也絕不僅僅是抄襲剽竊。 在上世紀九十年代以前，中國的學術界還沒有糟成這個樣子。那時候，抄襲剽竊者很少，一經發(fā)現(xiàn)，當事人立即名聲掃地，不僅別人看不起，連自己也覺得抬不起頭。另外，除了抄襲剽竊，當時中國的大地上幾乎還不存在那么多由楊玉圣和鄒承魯總結出的腐敗花 樣。那么，為什么到了今天，學術小偷能夠登堂入室，無所畏懼？為什么學術腐敗的形式能夠花樣翻新？很重要的一個原因就是，學術腐敗出現(xiàn)了第二個層次：學術權力的腐敗。實際上，個體的、簡單的腐敗行為能夠泛濫成災本身說明的恰恰是集體的、系統(tǒng)的腐敗機制的存在。學術權力腐敗的表象就是學者把自己手中的權力當成謀取私利、維護既得利益的工具。具體地說，學術權力腐敗的內容主要包括：利用權力包庇、掩蓋個體的學術腐敗和把學術職位當成官場職位。 很明顯，學術權力腐敗的危害性遠較學術行為腐敗的危害性要大。問題是，為什么學術權力 腐敗能夠在中國的學術界大行其道呢？我認為，最主要、最深刻的根源就是學術原則的腐敗。什么是學術原則？學術原則就是對真理的強烈追求和信仰。宗白華先生曾說，他最佩服的是古印度學者的態(tài)度，最敬仰的是歐洲中古學者的精神，前者是“絕對服從真理，猛烈的犧牲成見”，后者是“寧愿犧牲生命，不愿犧牲真理” (沙林：學術腐敗形形色色 倒底是誰玷污了象牙塔 )。放棄對真理的追求，是學術界最大、最深、最根本的腐敗。而實際上，中國的學術界幾乎什么都搞，就是不搞學術。 實際上，學術原則腐敗是學術權力腐敗的肥沃土壤，而學術權力 腐敗又是個體企業(yè) ()，大量的管理資料下載 學術腐敗行為的保護傘。因此，把學術腐敗與抄襲剽竊劃等號，是一些人求之不得的事情。因為抄襲剽竊是中國學術界中最為普遍的腐敗現(xiàn)象，普遍到想否認都否認不了的程度。而同時，抄襲剽竊又是國外“學術犯罪”的最基本形式。外國人干得，中國人干不得？因此，讓學術腐敗等於抄襲剽竊，他們就可以用皮毛之疾掩蓋心腹之患，他們就可以為學術腐敗正名，改稱為“學術界的不端行為或不良行為”。他們還可以永遠地用“學術”這塊招牌來遮擋外人對學術腐敗投來的好奇目光，他們就可以永遠地腐敗下去。 四 從小偷到強盜：個體學術行為腐敗的日益 惡化 盡管學術行為腐敗的表現(xiàn)形式多種多樣，但最普遍的是抄襲剽竊，它也是國際學術界所面臨的共同問題。不過，抄襲剽竊現(xiàn)象在中國學術界和國外學術界有很大的不同：在國外，它純粹是個體的、孤立的行為，而一經發(fā)現(xiàn)，學術界同仇敵愾，人人得以誅之，案犯的學術生涯幾乎注定終止；但在中國，抄襲剽竊是極為普遍的現(xiàn)象，院士、校長抄，博導、專家抄，博士生抄，碩士生抄，如今已經普及到了本科生，甚至下延到了高考生。 (劉萬永：教育部嚴令剎住考場腐敗 高考考生將簽誠信協(xié)議 )。西南民族大學教授肖雪慧就將中國的學術界比喻為“剽竊者 的天堂”。 (肖雪慧：中國，剽竊者的天堂 )。不僅如此，在中國，絕大多數(shù)被抓獲的抄襲剽竊者不但自己拒不認錯，其同僚和手下的人還會為他們鳴冤叫屈、說項求情。結果，這些學術盜賊“除個別倒霉蛋外，大都官照舊當，職稱照提，教授照做，博導照當?！?(楊玉圣語 )。 事實上，那幾個倒霉蛋 (北京大學的王銘銘、復旦大學的申小龍、合肥工業(yè)大學的楊敬安等人 )與外國的同類相比，哪里是倒霉，簡直可以說是幸運得到了家：他們不僅沒有被踢出學術界，而且仍舊是原單位的教授，并且仍舊十分風光。王銘銘僅被撤去了幾個行政職務，目前仍舊是北 大的名牌教授、博導，還差一點兒被評選為北大 20xx 年“十佳教師” (朱修栐：我談王銘銘是否應當評選本次的北大“十佳教師” )；申小龍只是被復旦大學給予“停止一年申報博士生導師資格的處分”，目前已經享有復旦大學教授“應有的權利和義務” (見復旦大學《文科科研簡報》第 19期 )；而楊敬安則僅僅被開除了中國共產黨的黨籍。 (佚名：警鐘長鳴 —— 直面高等院校中的職務犯罪 )。說他們是倒霉蛋，那是相對于擁有院士頭銜、占據(jù)校長職位的中國學術竊賊而言的。 20xx 年，東南大學校長、中國工程院院士顧冠群涉嫌抄襲，證據(jù)確鑿，但他不僅校長院 士照當，教育部、中國工程院對他可以說是關懷備至，連點名批評都不肯做。其它如楊雄里、母國光院士，沈士團校長，抄襲剽竊的鐵案早已鑄就，可他們幾乎都沒有受到絲毫的觸動 ?br / 從本質上說，抄襲剽竊就是偷別人的東西。在這個世界上，小偷們最怕的是什么呢？是光天化日。偷東西而不怕光天化日，叫做強盜。中國的學術界有強盜嗎？當然有。上海大學原法學院院長潘國和半路出家進入法學界，在短短的 10 年間，著述總量達到一千萬字以上，“抵得上一個師出名門，用力甚勤的天才的一世成就”。而在此期間，他還擔任三個學院的院長職務 。雖然潘院長自稱“非常勤奮”，“每天熬夜到晚上兩點左右”，但人們還是發(fā)現(xiàn)他的論著多數(shù)抄自同行?？善婀值氖牵切┍回獾耐袀兙谷粵]有誰敢於舉報，有的人還不知好歹地說“我愿意”。究其原因，無非是“潘在法學院根基很深”。 (沙林：學術腐敗形形色色 倒底是誰玷污了象牙塔 )。 企業(yè) ()，大量的管理資料下載 無獨有偶。山東大學材料科學與工程學院院長、中國科學院院士蔣民華賴以起家的“成果”幾乎全部是從同行手中搶奪來的。根據(jù)山東大學教授于錫玲的檢舉材料，蔣民華剽竊他人研究成果的手段就是利用自己的職權在獎勵申請表中的負責人欄目中填上了自己的 名字。在《中科院學部委員候選人推薦書》中，羅列了蔣民華的五項科研成果，但這五項成果全部是他人的工作。 (于錫玲：學術巨騙 —— 中國科學院院士蔣民華 )。于錫玲的指控經《外灘畫報》記者調查，幾乎都有旁證支持，而這個被稱為巨騙的院士除了矢口否認之外，再也拿不出什么過硬的東西來為自己辯護。實際上，據(jù)蔣院士自己說，“一年來，我沒有（就此）說過一個字，我不予置理?！?許凱：蔣民華院士“剽竊”事件調查 )。被人指著鼻子罵娘，卻能夠一聲不響，如果他不是有超凡脫俗的涵養(yǎng)，那就是在承認自己該罵。 所以說，中國學術界與國 外學術界有本質上的不同：在國外，存在著零星的小偷；在國內，流行著大量的強盜?？v觀中外歷史，小偷們是永遠也成不了什么氣候的。前面說過，抄襲剽竊只是中國學術界的皮毛之疾，癬疥之患，也就是這個意思。但是，小偷一旦發(fā)展成汪洋大盜，并且勢力強大到足以與“官軍” (正義 )對壘的程度，事情的性質就發(fā)生了根本的轉化。耗子成精了！小偷造反了！皮毛上的癬疥發(fā)展成了侵入膏肓的病魔。 五 從掩蓋腐敗到參與腐?。簩W術權力腐敗面面觀 為什么在中國的學術界小偷能夠猖獗，強盜能夠盛行？其原因和中國歷史上歷次大腐敗爆發(fā)一樣，不外 是權奸當?shù)馈嶋H上，在中國目前的學術界，權力幾乎變成了私有財產，掌權者利用權力攫取私利已經到了無所顧忌的程度。這就是學術權力腐敗。學術權力包括兩個方面，一是學術界內的行政權力，一是所謂“學術權威”在社會上的影響力。前面提到，學術權力腐敗是集團行為，它的實質就是利用手中的權力來瓜分、掠奪學術資源。換一句話說就是，在中國的學術界，權力等於權利，有力才能有利。這個利，既可以是當權者的個人之利，也可以是這個權力寡頭的整體之利，還可以是學術界團伙之利。 學術權力腐敗有哪些表現(xiàn)形式呢？至少有以下兩種： 1 學術行為腐敗的保護傘 20xx 年 1 月 8 日，《新語絲》網站發(fā)表了一篇揭發(fā)東南大學校長顧冠群院士涉嫌剽竊的文章。揭發(fā)文章問世之后不到 24 小時，東南大學就匆忙地完成了“細致的調查”，并且公布了“真相”。 (東南大學：關于“東南大學校長剽竊外國同行成果”的真相的說明 )。“真相”是什么呢？剽竊“完全是李仕鋒的個人行為”。同是在這短短的 24 小時之內，顧冠群的學生李仕鋒寫出了公開檢討，而且還專門向顧冠群教授致歉。顧冠群校長則指示學校“要采取切實措施，進一步加強對學生的學術道德教育，嚴厲查處學風 不正的行為。”東南大學則召開了“中層干部緊急會議”，下發(fā)《關于重申進一步加強學風建設的緊急通知》，“要求各院系狠抓落實，確保學術研究的嚴肅性與規(guī)范性?！?(引文同上 ) 好一個緊鑼密鼓。好一個雷厲風行。如果事情到此為止，人們也許會以為東南大學真的是一塊“凈土”，李仕鋒剽竊案只是一個偶然事件，這個事件引發(fā)的“巨大企業(yè) ()，大量的管理資料下載 反響”真如南京大學蔣校長所說，是“夸大這一問題的嚴重性”。“學在東大”嘛！可緊接著，涉及顧冠群剽竊的第二篇、第三篇、第四篇文章被先后揭露了出來。此時的東南大學是什么反應？據(jù)《南方周末》的一篇 文章報道： 1 月 22 日，東南大學副校長左惟對記者宣稱，顧冠群對這四篇有問題的文章全都不知情。記者問左惟：“你們如何斷定顧冠群院士不知情？”左惟答道：“李仕峰承認的，之后又寫了第二份檢查。”由於發(fā)表文章需要交納“版面費”，而這個費用需要導師簽名才能夠報銷，所以記者要求查看報銷單據(jù)，以確證顧冠群不知情，但這個要求被學校拒絕了。記者要求會見李仕鋒，學校則答曰已經把他“送回老家了”，連他的電話和地址都不告訴記者。記者與東南大學其它博士生交談，發(fā)現(xiàn)他們都很緊張，因為他們都被“關照”過，“正在關頭上，不能出差錯”。 (翟明 磊、李虎軍：東大校長卷入剽竊風波 )。2 月份，《南京現(xiàn)代快報》記者繼續(xù)就這一事件采訪被顧校長稱為對整個事件“都知道”的左惟副校長?？伤麉s既不知道當初究竟是誰在事發(fā)后 24 小時之內進行了“細致的調查”，又宣稱對此事“不需要調查”。 (馬莉英：東大校長卷入剽竊風波續(xù)：有關人士接受專訪 )。很明顯，為了應付這個剽竊事件，東南大學的整個官僚機器都動員了起來，其使命只有一個：保護顧冠群。如果顧冠群不是校長，不是院士，東南大學會這么做嗎？ 東南大學并不是孤立的。其它如中國科學院包庇弄虛作假的洪國藩院士、山東大學包 庇巧取豪奪他人成果的蔣民華院士、浙江大學包庇自我剽竊的褚健教授，事例可以說不勝枚舉。洪國藩的水稻基因組物理全圖案被我稱為學術界的遠華案，因為它涉及的金額巨大，牽連的人物通天，造成的社會影響極壞。其它包庇學術腐敗的行為一般是由下面的人或者“單位”出力，來包庇頭面人物的腐敗，而這個案子卻頗為奇怪：中國學術界的頭面人物、中國科學院副院長陳竺院士不惜當眾說謊來為“小小的”洪國藩保駕。 [亦明：扯下中國院士的神秘面紗 (二 )：欺世盜名的院士 ]。這個黑幕的后面到底隱藏著什么交易？可以想象，當這塊黑幕被扯下之后，露出的東西定 將震動整個學術界。 山東大學教授蔣民華強盜他人科技成果案雖然發(fā)生在九十年代以前，但對這個大案的包庇卻發(fā)生在 21 世紀的今天。就在于錫玲教授把她的揭發(fā)材料在互聯(lián)網上公開之后不久，山東大學黨委做出了《關于向蔣民華院士學習的決定》，算是“對這件事的正面回復，目的是為了堵住一些人的謠言，也是學校的最終回復”。 (許凱：蔣民華院士“剽竊”事件調查 )。于錫玲教授的檢舉材料如此翔實，并且有前屆學校當局組織的調查結果為佐證，可目前的山東大學領導似乎根本就不屑于搞清楚事實真相，他們出於本能地保護既得利益者，這既是蔣 民華，也是他們自己。於是山東大學就通過這個一紙“決定”側面地答復了揭發(fā)人：讓你告，看你到底有多大的本事？不信胳膊還能擰過大腿！ 也許有人會說，褚健既不是院士，也不是校長，浙大為什么要包庇他？這其中也許有隱蔽的原因，但表面的原因也不少。褚健教授雖然年輕 (今年四十歲剛出頭 )，但他在浙大有這么一大堆頭