期貨市場“逼倉”案例分析-文庫吧
2025-02-08 05:08 本頁面
【正文】 ， 7月底，價格上漲到 /蒲式耳，價格的持續(xù)上漲導(dǎo)致谷物大量地涌入芝加哥。 ? 8月 5日，芝加哥又發(fā)生了一次大火，燒毀了剩余的一個交割倉庫“愛荷華倉庫”，進(jìn)而使芝加哥的小麥庫存再次減少了 30萬蒲式耳。此外政府公布的關(guān)于壞天氣的報告也助長了謠言。所有這些消息都意味著市場上存在超買的壓力，導(dǎo)致了 8月 10日的合約價格達(dá)到了 元 /蒲式耳， 15日價格又升至 /蒲式耳。此時，操縱行為也達(dá)到了頂點(diǎn)。 （多方行為） 6 ? 芝加哥市場上如此高的價格促使農(nóng)場主們加快收割。同時交易商也通過鐵路向芝加哥運(yùn)進(jìn)了大量的小麥。在 8月份的第二個星期，每天運(yùn)到芝加哥 75000蒲式耳的小麥，而在 8月下旬，每天運(yùn)進(jìn)芝加哥的小麥達(dá)到 175000—— 202300蒲式耳。同時，這段時期正常的交易渠道也顛倒了。通常情況下，小麥從芝加哥裝船途經(jīng)布法羅運(yùn)往西海岸城市。算上運(yùn)輸成本的話，布法羅的小麥價格應(yīng)該高于芝加哥。但是此時芝加哥的小麥價格太高了，以致貨主把小麥從布法羅運(yùn)回到芝加哥賣給里昂了。 （空方行為） ? 事實(shí)上里昂為了使他的逼倉成功，就必須把價格保持在一個高水平，因此他也不得不大量買進(jìn)不斷運(yùn)進(jìn)的芝加哥小麥。事實(shí)上持續(xù)運(yùn)進(jìn)的芝加哥小麥數(shù)量大大超過了他的預(yù)期和他的承受能力，他不得不向當(dāng)?shù)劂y行借更多的錢，然而，芝加哥銀行不愿意再借給他額外的錢了。此時在芝加哥大火后新建的倉庫也開始投入使用，據(jù)估計(jì)倉儲量增加到了 1000萬蒲式耳，比 1871年大火之前還要多出 200萬蒲式耳，這些都耗盡了里昂的財(cái)力。直到 8月 19日，里昂還在持續(xù)地買進(jìn)小麥，當(dāng)他得知銀行不再支持他時，他才停止了，隨之小麥的價格一下子跌了 25美分，隔天，里昂逼倉失敗的消息使小麥價格又狂跌了 17美分，里昂徹底崩盤了，他已經(jīng)沒有能力償還債務(wù)了。 FJ戴蒙德也撕毀了協(xié)議，從人們的視線中消失了。 7 ? [事件結(jié)果 ]這起逼倉的企圖最終以失敗告終，投機(jī)者們高估了自己控制現(xiàn)貨市場的實(shí)力，在持續(xù)增長的現(xiàn)貨供應(yīng)量面前敗下陣了。顯然投機(jī)者是想利用芝加哥交割數(shù)量短缺的時機(jī)，但是他們想要實(shí)現(xiàn)自己的目的是不容易的，他們不僅要逼空芝加哥的可交割貨源，而且還要吸納芝加哥西部的小麥供應(yīng)，事實(shí)上，他們做不到這一點(diǎn)，所做的努力最終失敗了。 [案例總結(jié) ] 從這些早期期貨市場操縱的典型例子可以看出，當(dāng)時所謂的操縱就是大巨頭之間的多空爭奪，爭奪的成敗主要取決于對交易產(chǎn)品基本面的了解和擁有足夠多的資金。隨著時間的推移，期貨交易市場不斷規(guī)范，交易產(chǎn)品價格扭曲的頻率在降低，逼倉成功的次數(shù)在下降，交易所對操縱行為的控制和監(jiān)管也不斷加強(qiáng)。為了創(chuàng)造公平的競爭環(huán)境，制止操縱行為的立法也出臺了。 8 CASE 3 廣東聯(lián)合期貨交易所秈米期貨事件 多逼空 失敗 （一）“秈米事件”的起因與經(jīng)過 廣東聯(lián)合期貨交易所自 1995年 6月 12日正式推出秈米期貨交易后，期價一路飆升，其中 9511和 9601兩個合約，分別由開始的 2640元 /噸和 2610元 /噸上升到 7月上旬的 3063元 /噸和3220元 /噸，交投活躍，持倉量穩(wěn)步增加。多空雙方的分歧在于：多方認(rèn)為，
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1