【正文】 其中包括該煤礦分管生產(chǎn)的一名副總經(jīng)理，據(jù)悉他是在下井參與搜救時不幸遇難的。 ?2023年 4月 14日榆林市上河煤礦井下發(fā)生缺氧事故，造成 3人死亡。 20 一、 煤礦安全長期存在的問題 （一） 總體表象 ?非法違法生產(chǎn)現(xiàn)象仍然比較嚴重。 ?違規(guī)違章屢禁不止。 ?隱患排查治理不認真，安全管理松弛。 ?瞞報事故問題仍然比較突出。 ?“大礦大干，小礦蠻干”（建設項目、央企、國有大礦也不例外）。 第一部分 災害防治（ 防為上 ） 21 （二） 技術管理缺陷 ?安全生產(chǎn)的基礎仍相當薄弱，在防范傷亡事故特別是重特大事故方面，仍然是缺乏把握； ?部分高瓦斯礦井還沒有建立瓦斯抽放系統(tǒng)； ?大多數(shù)煤礦安全監(jiān)測監(jiān)控系統(tǒng)局限于監(jiān)測方面，缺少監(jiān)控功能； ?國有煤礦產(chǎn)能瓶頸是通風系統(tǒng)能力； ?多數(shù)國有地方煤礦通風系統(tǒng)存在問題； ?機電和運輸設備老化，保護裝臵不齊全，防爆性能差。 一、 煤礦安全長期存在的問題 22 （三）典型惡性事故案例分析 ? 無數(shù)的事故案例表明， 零星事故的發(fā)生，往往是各種違章行為和麻痹思想所致，而煤礦重大災害事故的發(fā)生及其惡化，與礦井通風系統(tǒng)存在的隱患存在千絲萬縷的聯(lián)系。 ? 管理、裝備、培訓“三并重”應該上升到： 一靠系統(tǒng) ，二靠管理、三靠裝備、四靠培訓。 ? 安全盾牌 —— 注意你的 態(tài)度 ，因為它會影響你的 行為 ；注意你的 行為 ，因為它會影響你的 習慣 ；注意你的 習慣 ，因為它會影響你的 性格 ；注意你的 性格 ，因為它會影響你的 命運 。讓安全成為 習慣 ，讓 習慣 更安全。 一、 煤礦安全長期存在的問題 23 序號 時間 地點 事故性質(zhì) 人數(shù) 1 義馬義洛煤礦老李溝井 瓦斯爆炸 174 2 包頭大發(fā) 瓦斯爆炸 104 3 大同老白洞煤礦 煤塵爆炸 684 4 四川江津縣同華煤礦 突出 125 5 平頂山龍山廟煤礦 瓦斯煤塵爆炸 187 6 中梁山南井 瓦斯爆炸 124 7 撫順勝利煤礦 火災 110 8 新汶局華豐煤礦 煤塵爆炸 108 9 新汶局潘西煤礦 煤塵爆炸 115 10 銅川焦坪煤礦 瓦斯煤塵爆炸 101 11 豐城坪湖煤礦 瓦斯爆炸 114 12 平頂山五礦 瓦斯煤塵爆炸 133 13 洪洞縣三交河煤礦 瓦斯煤塵爆炸 147 14 大同新榮區(qū)郭家窯鄉(xiāng)東村煤礦 瓦斯煤塵爆炸 114 15 水城礦務局木沖溝煤礦 瓦斯煤塵爆炸 162 16 雞西城子河煤礦 瓦斯爆炸 124 17 鄭州大平煤礦 瓦斯突出、瓦斯爆炸 148 18 銅川陳家山煤礦 瓦斯爆炸 166 19 阜新孫家灣海州立井 瓦斯爆炸 214 20 廣東興寧大興煤礦 透水 123 21 七臺河東風煤礦 瓦斯煤塵爆炸 171 22 唐山劉官屯 瓦斯爆炸 108 23 山東新汶華源煤礦 地面潰水 181 24 2023. 山西洪洞縣新窯煤礦 瓦斯爆炸 104 25 2023. 黑龍江鶴崗新興煤礦 瓦斯突出、瓦斯爆炸 108 建國以來煤礦百人以上事故統(tǒng)計 24 2023年 9月 27日，水城木沖溝煤礦發(fā)生瓦斯爆炸。事故波及除+1800m水平大巷以外的所有井下地點。 162人遇難。 案例 1 2023年木沖溝煤礦“ 927”瓦斯煤塵爆炸事故 +180 大巷運輸下山41114 綜采準備面41114 高檔面41114 運輸巷4 臺風機位置41116回風巷運輸下山延伸41116 運輸巷41118 回風巷進風下山延伸擋風墻41114 回風巷41112 綜采面進風行人下山軌道下山1813石門25 （循環(huán)風＋違規(guī)排瓦斯＋打開礦燈） ?瓦斯積聚。 ?風流短路。 ?違章作業(yè)。 ?未對掘進工作面瓦斯進行抽放。 ?審批制度不嚴。 ?采區(qū)采掘布置不合理 。 問題的根源在于運輸大巷與回風下山間的聯(lián)絡道 3道風門同時被破壞，采區(qū)風流短路。 案例 1 2023年木沖溝煤礦“ 927” 瓦斯煤塵爆炸事故 26 局部風機 停風積存大量瓦斯巷道，正 排 放 瓦 斯 循 環(huán) 風 新鮮風不夠四臺局部風機用，產(chǎn)生循環(huán)風 ,高濃度瓦斯回流，遇拆卸礦燈的火源引起爆炸。 案例 1 2023年木沖溝煤礦“ 927”瓦斯煤塵爆炸事故 27 （ 1）事故反映出該礦井多方面存在嚴重的安全隱患。 ?生產(chǎn)布局不合理。 ?沒有處理好安全與效益的關系，重生產(chǎn)輕安全的思想嚴重。 ?礦井總風量不足，屬超通風能力組織生產(chǎn)。 ?礦山救護隊員未佩帶呼吸器就下井排放瓦斯，事實造成無法按規(guī)程要求進行排放瓦斯。礦工未佩帶自救器。 ?所制定的排放瓦斯措施不完善，且在排放瓦斯過程中未按 41116軌巷排放瓦斯措施的規(guī)定設置警戒、全部停電和人。 ?在未開采保護層也未進行瓦斯預抽的情況下，強行采掘。 ?在用礦燈數(shù)量不足，經(jīng)常出現(xiàn)過放電使用的情況。 ?井下沒有完善的防塵灑水管路系統(tǒng)。 ?瓦斯檢查員數(shù)量嚴重不夠，職工安全意識和責任太差。 案例 1 2023年木沖溝煤礦“ 927”瓦斯煤塵爆炸事故 28 （ 2）事故導致了 《 煤礦安全規(guī)程 》 重要條文的修改。 ? 本次事故暴露出來的最大問題一是生產(chǎn)過于集中，風量不敷分配，在同一采區(qū)作業(yè)環(huán)節(jié)和作業(yè)人員太多，互相之間難以協(xié)調(diào)；二是采區(qū)沒有專用回風巷，通風與運輸矛盾極為突出；三是下山延伸與采煤、掘進同步進行，使采區(qū)通風系統(tǒng)過于復雜。 ? 現(xiàn)行 《 煤礦安全規(guī)程 》 （ 2023年版， 2023年修改）第四十八條規(guī)定：“ 采區(qū)開采前必須按照生產(chǎn)布局合理的要求編制采區(qū)設計，并嚴格按照采區(qū)設計組織施工。一個采區(qū)內(nèi)同一煤層的一翼最多只能布置 1個回采工作面和 2個掘進工作面同時作業(yè)。一個采區(qū)內(nèi)同一煤層雙翼開采或多煤層開采的，該采區(qū)最多只能布置 2個回采工作面和 4個掘進工作面同時作業(yè)。嚴禁在采煤工作面范圍內(nèi)再布置另一采煤工作面同時作業(yè)。 ” 案例 1 2023年木沖溝煤礦“ 927”瓦斯煤塵爆炸事故 29 為解決通風與生產(chǎn)、運輸、行人等矛盾，現(xiàn)行 《 煤礦安全規(guī)程 》 第一百一十三條規(guī)定：“ 生產(chǎn)水平和采區(qū)必須實行分區(qū)通風。準備采區(qū)，必須在采區(qū)構成通風系統(tǒng)后，方可開掘其他巷道。采煤工作面必須在采區(qū)構成完整的通風、排水系統(tǒng)后，方可回采。高瓦斯礦井、有煤（巖）與瓦斯（二氧化碳）突出危險的礦井的每個采區(qū)和開采容易自燃煤層的采區(qū)，必須設置至少 1條專用回風巷；低瓦斯礦井開采煤層群和分層開采采用聯(lián)合布置的采區(qū)，必須設置 1條專用回風巷。采區(qū)進、回風巷必須貫穿整個采區(qū)，嚴禁一段為進風巷、一段為回風巷。 ” 特別強調(diào)， “ 專用回風巷 ”是指在采區(qū)巷道中，專門用于回風，不得用于運料、安設電氣設備的巷道。在煤（巖）與瓦斯（二氧化碳）突出區(qū)，專用回風巷內(nèi)還不得行人。 案例 1 2023年木沖溝煤礦“ 927”瓦斯煤塵爆炸事故 30 案例 2 2023年雞西城子河煤礦“ 620” 瓦斯煤塵爆炸事故 ? 2023年 6月 20日，雞西城子河煤礦西二采區(qū)發(fā)生一起特大瓦斯煤塵爆炸。事故災害波及西二采區(qū) 2個采面， 4個掘進面。摧毀 21道通風設施，破壞了西二采區(qū)通風系統(tǒng)。造成 124人遇難， 24人受傷。 31 案例 2 2023年雞西城子河煤礦“ 620” 瓦斯煤塵爆炸事故 （ 1）直接原因 ? 現(xiàn)場主用和備用局部通風機自動轉換聯(lián)線斷開，風電閉鎖短接，瓦斯 —電閉鎖沒接。局部通風機停風造成停工煤巷瓦斯積聚。外包隊員工誤送電導致潛水泵開關產(chǎn)生電弧火花，引起瓦斯爆炸。煤塵參與了爆炸，增加了爆炸破壞威力。 （ 2）間接原因 ? 外包隊安全管理混亂，嚴重以包代管。 ? 井下事故區(qū)域接送電管理混亂。 ? 掘進工作面密閉啟封復用后沒有可靠的通風安全措施。 ? 隔爆和安全防護器材投入不齊全。 ? 電鉗監(jiān)測工素質(zhì)低，無證上崗。 32 案例 2 2023年雞西城子河煤礦“ 620” 瓦斯煤塵爆炸事故 （ 1）全煤停工巷道安全管理存在嚴重的缺陷。 ? 事故發(fā)生的西二區(qū) 3B煤層全煤上山 240m停工巷（下部80m積水）事故前在停工狀態(tài)實供風量 160m3/min，回風瓦斯?jié)舛?%，瓦斯 。該停工巷距拉門口往里15m處探頭顯示：從 9： 03開始，停工巷局部通風機停止運轉，瓦斯迅速上升，從 9： 0 9： 1 9： 2 9： 42，分別達到 %、 %和 %，到 9： 45，探頭處已達到%，此時爆源位置達到 %左右。監(jiān)控系統(tǒng)沒起作用，斷電報警儀器沒起作用，安全、瓦檢“崗、網(wǎng)、哨”均沒起作用。監(jiān)測執(zhí)機員和井下瓦檢員沒報告。 33 案例 2 2023年雞西城子河煤礦“ 620” 瓦斯煤塵爆炸事故 （ 2）井下關鍵性的電氣設備供電管理混亂。 ? 排水巷爆源中心潛水泵插銷開關處于虛接失爆狀態(tài)，局部通風機和潛水泵開關聯(lián)鎖斷開并且瓦斯電閉鎖沒接。員工啟動聯(lián)鎖開關，經(jīng)水泵開關送電，產(chǎn)生引爆電弧火花。假如此水泵供電已實現(xiàn)瓦斯 —電閉鎖，即使瓦斯超限，但水泵也送不上電，事故也可以避免。假如已經(jīng)知道風 —電、瓦斯 —電“兩閉鎖”都不起作用，但送電前先檢查瓦斯，只要瓦斯?jié)舛炔怀?1%再送電，悲劇也不會發(fā)生。假如誤送電的員工是一名懂電懂風的專業(yè)人員，送電前先檢查瓦斯，瓦斯?jié)舛?3%以上，待瓦斯?jié)舛冉抵?1%以下再送電，這起礦難也不至于發(fā)生。眾所周知，對于停風巷道，要嚴格執(zhí)行先檢查，然后按照 “分級、限量、卸流” 的原則排放瓦斯措施，并要嚴格現(xiàn)場技術監(jiān)管。 34 案例 2 2023年雞西城子河煤礦“ 620” 瓦斯煤塵爆炸事故 （ 3）煤塵防治工作存在明顯的缺陷。 事故發(fā)生地點的 3B煤層屬于有煤塵爆炸性的煤層，煤塵爆炸指數(shù)為 %。事故后現(xiàn)場勘查發(fā)現(xiàn)：在 145采煤工作面回風巷口，超前單體支柱，工作面上部綜采支架、進風巷腰巷入口等多處有典型的堆角狀高溫過火煤塵結焦。對煤塵焦渣進行化驗分析，發(fā)現(xiàn)塵樣灰分由事故前 %上升到 %，揮發(fā)分由事故前 %降低到 %，工作面上隅角 CO為 3500ppm，下隅角 CO為 3000ppm，證明煤塵不但參與了爆炸，增加了爆炸破壞力。 35 案例 2 2023年雞西城子河煤礦“ 620” 瓦斯煤塵爆炸事故 （ 4）外包隊安全管理混亂是安全生產(chǎn)最大威脅之一。 ? 外包隊的入井合同只是礦領導的口頭協(xié)議。外包工隊進入發(fā)生事故的采區(qū)與本礦采掘隊組混雜作業(yè)，沒有統(tǒng)一有效的安全管理。外包隊入井承包工作面，通風、供電、檢修、考勤無統(tǒng)一正規(guī)的安全監(jiān)管。井下隨意停送電、隨意停風、隨意甩掉“三專兩閉鎖”，造成瓦斯積聚，又不能及早徹底處理。對這種嚴重“三違”現(xiàn)象，有關領導均有目共睹，將原因歸結于“招工難”，“開支難”和“吃飯難”，這是絕對說不過去的。 36 案例 2 2023年雞西城子河煤礦“ 620” 瓦斯煤塵爆炸事故 （ 5）通風安全防護設施不齊全。 ? 發(fā)生事故的 3B煤層和事故波及的 24煤層之間 180m，煤層間石門內(nèi)沒安設隔爆設施； 145綜采工作面附近存在 4道臨時通風設施，特別是入井人員全部沒有佩帶自救器，班組長和電鉗工沒有配帶便攜式瓦斯報警器，導致抗災能力減弱和災情傷亡擴大。事故暴露出的安全欠賬是當時煤礦經(jīng)濟困難造成的結果。 37 案例 2 2023年雞西城子河煤礦“ 620” 瓦斯煤塵爆炸事故 （ 6）瓦檢員能夠組織員工妥善避災。 ? 爆炸發(fā)生后，整個采區(qū)通風系統(tǒng)均已破壞， 604掘進隊 5名員工和 1名瓦檢員聽到一聲悶響，大量飛灰和黑煙滾滾涌來。驚慌失措的員工都想冒險逃生，但瓦檢員制止并引導他們向掘進工作面里部撤退，關閉礦燈、采取自救待援措施。等待 30min后， 全風壓系統(tǒng)逐漸恢復， 周邊巷道內(nèi)黑煙逐漸稀少，大家用濕毛巾捂嘴快速撤出災區(qū)，創(chuàng)造了險中逃生的成功范例。假如當時沒有瓦檢員引導員工撤回掘進頭自救，面對 CO濃度高達 3500～ 4000ppm的災區(qū)環(huán)境，大家都會中途中毒身亡。 ?原則：“ 及時匯報，積極搶救，安全撤離，妥善避災 ” 。 38 案例 3 七臺河東風煤礦“ 1127” 煤塵爆炸事故 ? 2023年 11月 27日七臺河煤業(yè)分公司東風煤礦發(fā)生特別重大煤塵爆炸事故，造成 171人遇難，傷 48人。 ? 在處理 275帶式輸送機道主煤倉堵塞時違規(guī)放炮，導致煤倉給煤機垮落，煤倉內(nèi)的存煤突然傾出，帶出大量煤塵并造成巷道內(nèi)的積塵飛揚，使得巷道內(nèi)煤塵達到爆炸界限，放炮火焰引起煤塵爆炸。 39 案例 3 七臺河東風煤礦“ 1127” 煤塵爆炸事故 （ 1）事故暴露了地方政府和企業(yè)在煤礦安全監(jiān)管、管理方面存在的主要問題。 ? 對