食品質(zhì)量安全——抽檢數(shù)據(jù)分析-文庫(kù)吧
2025-01-10 16:48 本頁(yè)面
【正文】 0 0 1 % 肉蛋制品 6 2387% % 0 1 % 水產(chǎn)品 7 3943% % 0 0 LOGO 表 9 2023年六類主要食品微生物 、 重金屬 、食品添加劑超標(biāo)情況匯總 2023年 微生物 重金屬 食品添加劑 食品分類 超標(biāo) 數(shù)量 超標(biāo)百分比 超標(biāo) 數(shù)量 超標(biāo) 百分比 超標(biāo) 數(shù)量 超標(biāo) 百分比 處理前 處理后 飲品 6 713% % 0 3 % 果蔬 76 406698% % 6 % 88 % 糧食 2 1446% % 1 % 17 % 焙烤食品 32 1175% % 0 137 % 肉蛋制品 149 5978% % 8 % 6 % 水產(chǎn)品 19 5220% % 2 % 0 LOGO 表 10 2023年六類主要食品微生物 、 重金屬 、食品添加劑超標(biāo)情況匯總 2023年 微生物 重金屬 食品添加劑 食品分類 超標(biāo) 數(shù)量 超標(biāo)百分比 超標(biāo) 數(shù)量 超標(biāo) 百分比 超標(biāo) 數(shù)量 超標(biāo) 百分比 處理前 處理后 飲品 3 4217% % 0 3 % 果蔬 3 8329% % 0 49 % 糧食 0 0 27 % 焙烤食品 20 1332% % 0 31 % 肉蛋制品 81 5104% % 0 10 % 水產(chǎn)品 11 3785% % 1 % 2 % LOGO 3）獨(dú)立樣本 T檢驗(yàn) LOGO 獨(dú)立樣本 T檢驗(yàn) 表 12 2023年和 2023年食品添加劑超標(biāo)情況比較的顯著性檢驗(yàn) 食品添加劑 方差方程的Levene檢驗(yàn) 均值方程的 t檢驗(yàn) F Sig. t df Sig. 均值差值 標(biāo)準(zhǔn)誤 差值 95%置信區(qū)間 下限 上限 假設(shè)方差相等 303 假設(shè)方差不相等 46 年份 N 均值 標(biāo)準(zhǔn)差 均值的標(biāo)準(zhǔn)誤 2023 41 2023 264 表 11 2023年和 2023年食品添加劑超標(biāo)百分比的均值、標(biāo)準(zhǔn)差比較 LOGO 獨(dú)立樣本 T檢驗(yàn) 表 14 2023年 和 2023年 食品添加劑超標(biāo)情況比較的顯著性檢驗(yàn) 食品添加劑 方差方程的Levene檢驗(yàn) 均值方程的 t檢驗(yàn) F Sig. t df Sig. 均值差值 標(biāo)準(zhǔn)誤 差值 95%置信區(qū)間 下限 上限 假設(shè)方差相等 395 假設(shè)方差不相等 315 年份 N 均值 標(biāo)準(zhǔn)差 均值的標(biāo)準(zhǔn)誤 2023 264 2023 133 表 13 2023年 和 2023年 食品添加劑超標(biāo)百分比的均值、標(biāo)準(zhǔn)差比較 LOGO 表 15 三年內(nèi)微生物、 重金屬 超標(biāo) 情況比較的顯著性檢驗(yàn) 微生物 重金屬 處理前 處理后 檢驗(yàn)?zāi)攴? 10年、11年 11年 、12年 10年 、11年 11年 、12年 10年 、11年 11年 、12年 方差的Levene檢驗(yàn) F Sig 均值的 t檢驗(yàn) t Sig LOGO ?分析結(jié)果 ? 微生物 ： 超標(biāo)百分比均值穩(wěn)中有降，說明食品中微生物的安全情況逐年略有改善 ? 重金屬 ： 超標(biāo)數(shù)量較少， 2023年的超標(biāo)情況稍要好于2023年 ? 食品添加劑 ： 2023年較 2023年的超標(biāo)情況基本沒有太大改變，但 2023年食品添加劑的安全情況較 2023年有了顯著性的改善。 ? 總的來說， 2023年的各項(xiàng)食品安全情況較前一年都有了一定的改善，說明深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)食品的定期抽檢還是有其積極意義的。 LOGO 食品安全相關(guān)因素分析 食品產(chǎn)地 食品各個(gè)環(huán)節(jié)安全情況 食品銷售地點(diǎn)（即檢測(cè)地點(diǎn)） 檢測(cè)季節(jié) 食品包裝 綜合因素分析 LOGO 食品各個(gè)環(huán)節(jié)安全情況 抽檢總數(shù) 合格數(shù) 合格率 生產(chǎn)加工環(huán)節(jié) 779 747 % 流通銷售環(huán)節(jié) 1454 1424 % 餐飲服務(wù)環(huán)節(jié) 2537 2473 % 表 16 2023年食品各個(gè)環(huán)節(jié)抽檢情況對(duì)比表 ?生產(chǎn)環(huán)節(jié)的抽檢合格率較其他兩個(gè)環(huán)節(jié)要稍低 一些 ? 可能 是由于生產(chǎn)廠家中衛(wèi)生情況較差造成的 。 LOGO 食品產(chǎn)地 食品 產(chǎn)地 不 食品質(zhì)量關(guān)系 Spearman秩 相關(guān)性分析 列聯(lián)相關(guān)進(jìn)行分析 廣東省外 分析方法： ? Spearman秩相關(guān)性分析 ? ——運(yùn)輸距離不食品質(zhì)量 ? 列聯(lián)相關(guān)進(jìn)行 分析 ? ——城市本身不食品質(zhì)量 ? 產(chǎn)地劃分 ? 廣東省內(nèi) ——城市 ? 廣東省 外 ——省份、自治區(qū)和直轄市 廣東省 內(nèi) LOGO 廣東省內(nèi) 城市 距離 抽檢總數(shù) 合格數(shù) 合格率 不合格率 深圳 0 11877 11696 % % 東莞 69 1159 1118 % % 惠州 142 137 % % 中山 121 367 358 % % 廣州 143 1182 1148 % % 佛山 149 391 376 % % 江門 151 94 93 % % 珠海 157 138 135 % % 開平 233 91 88 % % 揭西 267 123 95 % % 普寧 284 147 137 % % 揭陽(yáng) 327 52 49 % % 揭東 335 91 87 % % 汕頭 341 301 287 % % 潮州 361 52 52 % % LOGO 廣東省外 省份 距離 抽檢總數(shù) 合格數(shù) 合格率 不合格率 海南 679 65 65 % % 廣西 737 155 151 % % 湖南 783 303 250 % % 江西 811 168 166 % % 福建 841 661 654 % % 湖北 1114 199 195 % % 安徽 1243 78 77 % % 浙江 1297 252 246 % % 江蘇 1400 82 82 % % 上海 1488 447 440 % % 云南 1525 89 89 % % 河南 1595 196 195 % % 重慶 1689 214 204 % % 山東 1864 366 365 % % 河北 1959 91 90 % % 四川 1990 107 103 % % 山西 1999 160 159 % % 北京 2161 156 151 % % 天津 2163 68 68 % % 內(nèi)蒙古 2640 192 192 % % 黑龍江 3350 135 135 % % LOGO ? 值 df 漸進(jìn) Sig. Pearson 卡方 35 有效案例中的 N 20391 LOGO 食品產(chǎn)地 ?數(shù)據(jù)處理 ? 廣東省外以省份劃分，產(chǎn)地距離為省會(huì)城市到深圳市的高速公路距離 ? 廣東省內(nèi)以城市為依據(jù)迚行劃分，產(chǎn)地距離為該城市到深圳市的高速公路距離 ? 以上所有距離通過百度地圖得到 ? 統(tǒng)一剔除檢測(cè)數(shù)目小于 50的產(chǎn)地 ?方法 ? S
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1