【正文】 索賠意識(shí)不高，不敢索賠，不會(huì)索賠，總擔(dān)心一旦主動(dòng)提出索賠就會(huì)得罪發(fā)包人，給今后在竣工驗(yàn)收、最終結(jié)算或者承攬新工程時(shí)帶來困難。殊不知，承包人合理、合法、及時(shí)提出索賠，不僅能夠獲得在合同履行過程中以及竣工結(jié)算談判時(shí)的主動(dòng)權(quán)，還可以彌補(bǔ)在投標(biāo)報(bào)價(jià)、人工材料漲價(jià)以及施工管理過程中造成的損失，同時(shí)也能促使發(fā)包人更加自覺履行合同。所以，樹立和強(qiáng)化索賠意識(shí)，敢于和善于索賠，是承包人管理科學(xué)化、規(guī)范化的具體體現(xiàn)，最終會(huì)得到發(fā)包人和社會(huì)各界的尊重和賞識(shí)。 19 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 2. 及時(shí)進(jìn)行索賠 在建設(shè)工程施工合同中，往往都有索賠條款，其中約定了具體的索賠事項(xiàng)、索賠程序和索賠時(shí)限等內(nèi)容，一旦發(fā)生索賠事件，承包人就應(yīng)當(dāng)及時(shí)按照合同約定提出索賠，并辦理相關(guān)資料的簽證，避免因超出約定時(shí)限而喪失索賠權(quán)利。 當(dāng)前建筑行業(yè)普遍使用的 GF19990201《施工合同》（示范文本）中，雖然規(guī)定了索賠程序及索賠期限，但是對(duì)于承包人未在索賠事件發(fā)生后 28天內(nèi)向工程師發(fā)出書面索賠意向通知、未提出延長工期和（或）補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)損失的索賠報(bào)告及有關(guān)資料，其是否喪失索賠權(quán)力沒有明確的規(guī)定。因此，若承包人超過期限提出索賠請(qǐng)求，不一定當(dāng)然喪失索賠權(quán)力。 20 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 但是，在 2023年版《中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)建筑招標(biāo)文件》“通用合同條件”中，對(duì)于索賠的期限及其后果作了嚴(yán)格的規(guī)定。 第 23條第 （ 1）項(xiàng)寫明：“承包人應(yīng)當(dāng)在知道或者應(yīng)當(dāng)知道索賠事件發(fā)生后 28天內(nèi)，向監(jiān)理人遞交索賠意向通知書，并說明發(fā)生索賠事件的事由。承包人未在前述 28天內(nèi)發(fā)出索賠意向通知書的，喪失要求追加付款和（或）延長工期的權(quán)利”。 第 ：“承包人按第 竣工付款證書后，應(yīng)被認(rèn)為已無權(quán)再提出在合同工程接收證書頒發(fā)前所發(fā)生的任何索賠”。 所以在今后的合同條款中，對(duì)于承包人的索賠期限會(huì)更加嚴(yán)格，承包人如果不能及時(shí)提出索賠，將會(huì)給自己造成不可挽回的損失。 21 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 3. 索賠既是為自己，也是為業(yè)主 本項(xiàng)目中由于施工單位的不作為，既害了自己，也坑了業(yè)主。試想如果在項(xiàng)目一開始出現(xiàn)問題時(shí)，施工單位就提出索賠，并不斷指出損失數(shù)額，事態(tài)如今天這樣。 22 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 案例二：勞務(wù)費(fèi)索賠： “農(nóng)民工討薪” 23 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 （一）案例背景 2023年 4月， C建筑公司承包了 8棟住宅樓工程的施工任務(wù)。 C建筑公司項(xiàng)目經(jīng)理找到了與之長期合作的包工頭劉某，將 8棟住宅樓工程的主體結(jié)構(gòu)的勞務(wù)作業(yè)任務(wù)分包給了劉某，雙方以每棟樓為一個(gè)計(jì)量單位簽訂了 8份勞務(wù)分包合同，合同總額 547萬元。劉某簽訂合同后，又將其中編號(hào)為 3樓（合同總額 235萬元）勞務(wù)合同的作業(yè)內(nèi)容以 3份《施工任務(wù)書》形式轉(zhuǎn)包給了王某，但該 3份《施工任務(wù)書》的勞務(wù)費(fèi)總額只有 96萬元。王某獲得三份《施工任務(wù)書》后，又將其分別轉(zhuǎn)包給三個(gè)施工班長。該三個(gè)施工班長獲得的三份《施工任務(wù)書》的勞務(wù)費(fèi)總額只剩下 76萬元。 24 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 （一）案例背景 施工過程中，劉某以王某組織施工不力為由，中途解除了與王某簽訂的《施工任務(wù)書》， 將已完勞務(wù)作業(yè)量的勞務(wù)費(fèi)用合計(jì)52萬余元結(jié)算給了王某，王某在簽署結(jié)算單和收款收條后離開了工地。隨后，劉某又將該三份尚未完成的《施工任務(wù)書》直接交給了王某原來帶領(lǐng)的三個(gè)施工班長繼續(xù)施工。在 3樓主體結(jié)構(gòu)工程完工后，劉某與三個(gè)施工班長分別辦理了合計(jì) 36萬元的勞務(wù)結(jié)算書，三個(gè)施工班長也簽署了收款收條。至此，劉某累計(jì)向王某和三個(gè)施工班長實(shí)際支付勞務(wù)費(fèi)合計(jì) 88萬余元。 25 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 在其余住宅樓工程還在進(jìn)行主體結(jié)構(gòu)施工時(shí)， C公司項(xiàng)目經(jīng)理接到上級(jí)通知：要求項(xiàng)目經(jīng)理部做好各項(xiàng)準(zhǔn)備工作，迎接當(dāng)?shù)亟ㄎM織的安全文明施工大檢查。 C公司項(xiàng)目經(jīng)理因擔(dān)心違法使用勞務(wù)隊(duì)伍的事情暴露，就讓劉某找一個(gè)有資質(zhì)的勞務(wù)公司來完善原先簽訂的勞務(wù)合同。 劉某找到 D勞務(wù)公司，雙方簽訂了內(nèi)部承包合同，其中約定：D勞務(wù)公司從每份勞務(wù)合同中提取 8%的管理費(fèi)后，其余費(fèi)用都由劉某支配，勞務(wù)作業(yè)人員全部由劉某自行組織。隨后，劉某以 D勞務(wù)公司的名義與 C建筑公司又補(bǔ)簽了 8份勞務(wù)作業(yè)分包合同，新補(bǔ)簽的合同在承包內(nèi)容及合同金額上都與原先合同一致，并在建設(shè)行政主管部門進(jìn)行了備案。劉某也被 D勞務(wù)公司任命為派駐該施工項(xiàng)目的施工負(fù)責(zé)人，全權(quán)負(fù)責(zé)該 8份勞務(wù)合同的履行。 26 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 （二）索賠事件過程描述 2023年 11月，本案 8棟住宅樓工程竣工驗(yàn)收后， C建筑公司與 D勞務(wù)公司就總額為 547萬元的 8份勞務(wù)分包合同進(jìn)行了全額結(jié)算，雙方對(duì)結(jié)算金額無異議。同時(shí)， C建筑公司和 D勞務(wù)公司還簽署了《合同履行終止協(xié)議》，其中載明：“雙方所簽 8份合同權(quán)利義務(wù)已履行完畢。合同終止”。 C建筑公司、 D勞務(wù)公司及劉某都在結(jié)算書和協(xié)議書上簽字、蓋章。 27 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 工程竣工不久，王某獲得了劉某屬于掛靠在 D勞務(wù)公司名下承攬工程的證據(jù)，就帶領(lǐng)三個(gè)施工班長找到劉某，表示原先按《施工任務(wù)書》支付的勞務(wù)費(fèi)太低，要求按照 13樓三份勞務(wù)合同價(jià)格即 235萬元的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償勞務(wù)費(fèi)。在遭到劉某的拒絕后，王某就帶領(lǐng) 100余名農(nóng)民工到政府相關(guān)部門集會(huì)，并揚(yáng)言要游行。在有關(guān)部門多次協(xié)調(diào)不成的情況下，王某拿著有 167名農(nóng)民工（包括其本人及上述三個(gè)施工班長）簽名并公證的公證書，于2023年 3月以 167名農(nóng)民工的名義，將 C建筑公司、 D勞務(wù)公司及劉某等一并起訴到某基層人民法院，要求前述三個(gè)被告人按照 13樓三份勞務(wù)合同價(jià)格即 235萬元的標(biāo)準(zhǔn)支付被拖欠的“農(nóng)民工薪金”勞務(wù)費(fèi)合計(jì) 147萬余元及逾期付款利息。 28 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 （三）案件審理及判決情況 王某等 167人的起訴理由是： 1. 劉某是掛靠在 D勞務(wù)公司名下與 C建筑公司簽訂的勞務(wù)合同，根據(jù)我國建筑法的規(guī)定，該掛靠及借用資質(zhì)行為簽訂的合同無效； 2. 劉某以《施工任務(wù)書》形式將勞務(wù)分包合同再次轉(zhuǎn)包給王某及其三個(gè)班長行為無效，該《施工任務(wù)書》不能作為結(jié)算勞務(wù)價(jià)款的依據(jù)； 29 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 3. 13樓三份勞務(wù)合同都是王某及其雇傭人員實(shí)際完成的，因此該三份合同總額 235萬元的勞務(wù)合同才是與王某等 167人進(jìn)行結(jié)算勞務(wù)費(fèi)用的依據(jù)； 4. 劉某收取勞務(wù)結(jié)算價(jià)款后，僅支付了 88萬元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)，拖欠“農(nóng)民工薪金”勞務(wù)費(fèi)合計(jì) 147萬余元（ 235萬元 88萬元 =147萬元）； 5. C建筑公司和 D勞務(wù)公司在勞務(wù)分包過程中均有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)劉某拖欠勞務(wù)費(fèi)的行為承擔(dān)連帶責(zé)任。 30 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 劉某辯稱：劉某與王某及其三個(gè)施工班長之間簽訂的《施工任務(wù)書》是有效的，已經(jīng)履行和結(jié)算完畢，也按照約定全額支付了勞務(wù)費(fèi)，不存在拖欠勞務(wù)費(fèi)問題。勞務(wù)作業(yè)人員是王某自己雇用的，工資問題應(yīng)當(dāng)由王某自行解決。 D勞務(wù)公司辯稱： D勞務(wù)公司收到 C建筑公司支付的全部款項(xiàng)并按照內(nèi)部承包協(xié)議扣除管理費(fèi)后，其余款項(xiàng)都付給了劉某，不存在拖欠和克扣農(nóng)民工工資問題。工程所需勞務(wù)人員都是劉某自己找的，與 D勞務(wù)公司沒有勞動(dòng)合同關(guān)系。 C建筑公司辯稱： C建筑公司與 D勞務(wù)公司簽訂的勞務(wù)合同是經(jīng)過備案的有效合同，而且 C建筑公司按照勞務(wù)分包合同全額支付了勞務(wù)費(fèi)，不存在拖欠款問題，不應(yīng)當(dāng)對(duì)劉某與王某等 167人之間的勞務(wù)費(fèi)爭議承擔(dān)任何責(zé)任。 31 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 本案歷時(shí)二年多，于 2023年 6月作出二審終審判決。二審法院認(rèn)為： 劉某掛靠在 D勞務(wù)公司名下承攬勞務(wù)工程的行為屬于借用資質(zhì)承攬工程的行為，依法認(rèn)定無效； 王某等 167人是該 3樓三份勞務(wù)合同的實(shí)際施工人，因此 D勞務(wù)公司應(yīng)當(dāng)按照該三份合同總價(jià)款 235萬元對(duì)王某等 167人進(jìn)行結(jié)算，減去已支付的 88萬元，尚欠 147萬余元； C建筑公司和 D勞務(wù)公司允許劉某借用資質(zhì)掛靠承攬工程，違反建筑法強(qiáng)制性規(guī)定，且未能保證劉某將勞務(wù)費(fèi)余款支付給王某等 167人，應(yīng)當(dāng)對(duì)劉某拖欠勞務(wù)費(fèi)行為承擔(dān)連帶責(zé)任。 32 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 二審法院終審判決要點(diǎn)為： 1. 劉某以 D勞務(wù)公司名義與 C建筑公司簽訂的勞務(wù)合同無效； 2. 劉某應(yīng)向王某等 167人支付剩余勞務(wù)費(fèi) 147萬元； 3. C建筑公司和 D勞務(wù)公司對(duì)劉某拖欠款行為承擔(dān)連帶責(zé)任。 終審判決生效后，王某等人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。因劉某和 D勞務(wù)公司沒有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，法院就直接從 C建筑公司帳上劃走了 147萬元。本案給 C建筑公司造成了巨大損失。 C建筑公司正在進(jìn)行艱難申訴。 33 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 （四）問題分析 C和 D公司在已付清勞務(wù)費(fèi)后，仍然承擔(dān)連帶責(zé)任的原因 : 1. C建筑公司在勞務(wù)分包方面存在錯(cuò)誤，是導(dǎo)致其承擔(dān)法律責(zé)任的根源。 根據(jù)我國《建筑法》的規(guī)定，從事建筑活動(dòng)的主體只能是依法取得相應(yīng)資質(zhì)等級(jí)證書的企業(yè)或者單位，我國法律是禁止以個(gè)人（自然人）名義從事建筑活動(dòng)的。 C建筑公司的項(xiàng)目經(jīng)理明知相關(guān)法律規(guī)定卻仍然與劉某簽訂勞務(wù)分包合同的行為，以及劉某又將勞務(wù)合同以《施工任務(wù)書》的形式層層轉(zhuǎn)包，勞務(wù)費(fèi)用被層層克扣的事實(shí)，才導(dǎo)致本案糾紛的發(fā)生。我國《建筑法》第二十九條第三款規(guī)定：“禁止總承包單位將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位”。因此， C建筑公司違反法律強(qiáng)制性規(guī)定與劉某簽訂勞務(wù)分包合同的行為，是導(dǎo)致其承擔(dān)法律責(zé)任的根本原因。 34 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 2. C建筑公司疏于對(duì)勞務(wù)作業(yè)人員進(jìn)行管理，是導(dǎo)致其承擔(dān)法律責(zé)任的直接原因。 劉某先前是以個(gè)人名義與 C建筑公司簽訂的勞務(wù)分包合同，并非代表 D勞務(wù)公司。因此， C建筑公司與劉某簽訂非法勞務(wù)分包合同及其實(shí)施勞務(wù)作業(yè)的行為，可以視為 C建筑公司與劉某及其帶領(lǐng)的眾多農(nóng)民工之間形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。但是，由于 C建筑公