對合同生效中“意思表示真實”要件之思考-文庫吧
2024-12-24 19:50 本頁面
【正文】 詐、脅迫、乘人之危等意思表示不符類型的判定上，不再由意思表示真實要件決斷呢?我想應(yīng)該是這樣的。上述三種不真實，在合同法及其它規(guī)定中已有較明確之表達，依其足矣! 那意思表示真實一項，如今之管轄內(nèi)容還剩有哪些呢?筆者認為已經(jīng)沒有了，僅剩了個空架子。我們對照一下《民法通則》和新《合同法》有關(guān)無效與可變更或可撤銷之相關(guān)規(guī)定可以明顯看出，《民法通則》第58條中無效民事行為中“一方以欺詐、脅迫的手段或乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為”之規(guī)定，如今已放在新《合同法》第54條第2款之可變更或可撤銷的民事行為中了。其它明文規(guī)定的無效行為，以生效要件之其它兩項規(guī)定可以管得了，根本無需意思表示真實插手。而主要設(shè)想由意思表示真實規(guī)范之三類表意嚴重不符的行為，可以說，已經(jīng)與重大誤解、顯示公平同處于無效之例外規(guī)定了。這樣一來，連本來最需要意思表示真實管轄之無效行為，都已放歸當事人自主選擇處理，成了例外，難道說還有什么不真實之意思表示需要由其來直接判斷為無效的嗎?重大的行為均已放開不直接干預，其它未列出之輕微不真實之行為卻仍以意思表示不真實決斷為無效，豈不顯得難以理解嗎?因此，在合同生效標準上應(yīng)有所變動，免得引起體系上之不順與適用上之誤解。 二、合同可能經(jīng)歷的諸階段來看，將其作為可變更或可撤銷之審查標準似乎更為恰當?！ 」P者認為，合同可能經(jīng)歷之階段，粗略來分，大致有四個：成立、生效、糾紛、效力變化。合同之成立，系指當事人意思表示一致，達成了合意。成立與生效是略有不同的兩個階段。成立了，可能因不符合法定的生效要件而并不生效。而生效除了成立外，還要有其它因素，如當事人具有相應(yīng)民事行為能力，不違反法律或社會公益，經(jīng)批準、登記或符合當事人雙方的約定等。成立制度表現(xiàn)當事人意志，體現(xiàn)的是自由原則。生效制度體現(xiàn)的是國家對合同關(guān)系肯定或否定的評價，反映的是國家對合同關(guān)系的篩選和干預。合同的成立與否，由當事人自由決定，這一點異議不會很大。關(guān)鍵是生效制度中國家干預這一點。干預到什么程度，什么時候干預，都是值得深思的。在此筆者認為，可將國家干預、評價之諸階段均歸為效力制度管，而將生效制度作為效力制度中之一部分，或?qū)⑸е贫葦U大到國家干預之全范圍。因為，國家的干預活動并非僅及于生效一個階段，而且及于此后之其它階段。將之表述為效力制度似乎更易于接受?！ ∪绱苏J定的話，合同各階段將由兩個制度予以調(diào)整，一是成立制度，一是效力制度。在效力制度中又可包括對生效與否之認定和效力瑕疵之評價。其中絕對生效與否之認定，可基于生效要件(不包括意思表示真實)判斷。這是基于法律政策上之考慮。因為，凡影響合同效力的均系可能直接損害社會公共利益的，使其無效，利于維護社會公利。至于意思表示真實與否等可能存有瑕疵之合同，由于其一般損害的是私人利益，法律不便直接決斷其無效，國家也不便直接干預。所以，此一階段上不應(yīng)該將意思表示真實放于生效要件中。那么什么時候可以干預私人利益呢?當然是私人希望國家干預時最適宜了。由于欺詐、脅迫等均屬于不自愿
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1