【正文】 甲方委托乙方研究開(kāi)發(fā)某太陽(yáng)能發(fā)電裝置。雙方約定，研制費(fèi)由甲方支付，研制出的成果歸甲方使用。4個(gè)月后，乙方研制成功，甲方按約定支付研制費(fèi)，同時(shí)依約定享有成果使用權(quán)。2000年4月乙方將該技術(shù)成果向?qū)＠稚暾?qǐng)發(fā)明創(chuàng)造專(zhuān)利權(quán)。甲方得知后也向?qū)＠稚暾?qǐng)?jiān)摷夹g(shù)的發(fā)明創(chuàng)造專(zhuān)利權(quán)。試分析：（1）我國(guó)《合同法》對(duì)此有無(wú)規(guī)定？若有規(guī)定，請(qǐng)回答其主要內(nèi)容。（2）本案是否適用新《合同法》？（3）依我國(guó)《合同法》的有關(guān)規(guī)定，該技術(shù)成果申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利歸哪方所有？為什么？（4）若一方取得專(zhuān)利權(quán)，另一方可以享有什么權(quán)利？評(píng)析：1．我國(guó)于1999年3月15日頒布了《中華人民共和國(guó)合同法》，該法的第339條對(duì)此做了明確規(guī)定?！拔虚_(kāi)發(fā)完成的發(fā)明創(chuàng)造，除當(dāng)事人另有約定的以外，申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利屬于研究開(kāi)發(fā)人。研究開(kāi)發(fā)人取得專(zhuān)利權(quán)的，委托人可以免費(fèi)實(shí)施該專(zhuān)利?！薄把芯块_(kāi)發(fā)人轉(zhuǎn)讓專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)的，委托人享有以同等條件優(yōu)先受讓的權(quán)利?！?．本案適用新《合同法》。因?yàn)椤逗贤ā返氖┬腥掌谑?999年10月1日，本案當(dāng)事人簽訂委托技術(shù)開(kāi)發(fā)合同的時(shí)間是1999年10月15日。3．依《合同法》的規(guī)定，該技術(shù)成果的專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)歸乙方所有。因?yàn)椋贤ǖ?39條規(guī)定委托開(kāi)發(fā)完成的發(fā)明創(chuàng)造，除當(dāng)事人另有約定的以外，申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利屬于研究開(kāi)發(fā)人。4．若乙方取得該項(xiàng)技術(shù)的專(zhuān)利權(quán)，依合同法的規(guī)定，委托方可以免費(fèi)實(shí)施該項(xiàng)專(zhuān)利；研究開(kāi)發(fā)方就其發(fā)明創(chuàng)造轉(zhuǎn)讓專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)的，委托方可以?xún)?yōu)先受讓專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)。因此，甲方可以免費(fèi)使用該太陽(yáng)能發(fā)電裝置，并可優(yōu)先受讓該技術(shù)的專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)。案例九、趙某能少付保管費(fèi)嗎？案情介紹：某個(gè)體戶(hù)趙某在某倉(cāng)庫(kù)寄存彩電一批100臺(tái)，價(jià)值共計(jì)100萬(wàn)元。雙方商定：倉(cāng)庫(kù)自1月15日至2月15日期間保管，趙某分三批取走；2月15日趙某取走最后一批彩電時(shí)，支付保管費(fèi)2000元。2月15日，趙某前來(lái)取最后一批彩電時(shí)，雙方為保管費(fèi)的多少發(fā)生爭(zhēng)議。趙某認(rèn)為自己的彩電實(shí)際是在1月25日晚上才入倉(cāng)庫(kù)，應(yīng)當(dāng)少付保管費(fèi)250元。該倉(cāng)庫(kù)拒絕減少保管費(fèi)，理由是倉(cāng)庫(kù)早已為趙某的彩電的到來(lái)準(zhǔn)備了地方，至于趙某是不是準(zhǔn)時(shí)進(jìn)庫(kù)是趙某自己的事情，與倉(cāng)庫(kù)無(wú)關(guān)。趙某認(rèn)為該倉(cāng)庫(kù)位于江邊碼頭，自己又通知了彩電到站的準(zhǔn)確時(shí)間，該倉(cāng)庫(kù)不可能空著貨位。只同意支付1750元保管費(fèi)。該倉(cāng)庫(kù)于是拒絕趙某提取所剩下的彩電。試分析：1．趙某要求減少保管費(fèi)是否合理？為什么？2．該倉(cāng)庫(kù)在趙某拒絕足額支付保管費(fèi)的情況下是否可以拒絕其提取貨物？為什么？3．該倉(cāng)庫(kù)留置所有貨物的做法是否正確？評(píng)析：1．不合理。本案當(dāng)事人簽訂的是倉(cāng)儲(chǔ)合同，我國(guó)《合同法》第382條規(guī)定：“倉(cāng)儲(chǔ)合同自成立時(shí)生效?！边@就意味著倉(cāng)儲(chǔ)合同是諾成性合同，而諾成性合同，其成立不以交付標(biāo)的物為要件，雙方當(dāng)事人就合同主要條款達(dá)成一致，合同即成立。若合同簽訂后，因存貨人原因貨物不能按約定入庫(kù)，依然要交付倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)。2．可以拒絕。根據(jù)我國(guó)《合同法》規(guī)定，對(duì)倉(cāng)儲(chǔ)合同沒(méi)有規(guī)定時(shí)，適用法律對(duì)保管合同的規(guī)定?！逗贤ā返?80條規(guī)定：“寄存人未按照約定支付保管費(fèi)以及其他費(fèi)用的，保管人對(duì)保管物享有留置權(quán)，但當(dāng)事人另有約定的除外。”所以本案雖為倉(cāng)儲(chǔ)合同，但在寄存人不支付倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)，而雙方對(duì)留置無(wú)相反約定的情況下，保管人可以留置倉(cāng)儲(chǔ)物，拒絕其提取倉(cāng)儲(chǔ)物。3．但本案保管人某倉(cāng)庫(kù)明顯過(guò)多留置了趙某的貨物，是不妥的。因?yàn)樵趥}(cāng)儲(chǔ)物是可分物時(shí)，保管人在留置時(shí)僅可留置價(jià)值相當(dāng)于倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)部分的倉(cāng)儲(chǔ)物。而本案的倉(cāng)儲(chǔ)物恰恰是可分物。所以某倉(cāng)庫(kù)沒(méi)有理由留置所剩下的彩電，而只能留置相當(dāng)于250元的貨物。案例十、該委托合同糾紛中的合同關(guān)系如何？案情介紹：A橡膠集團(tuán)公司委托B進(jìn)出口公司從美國(guó)C公司進(jìn)口一套橡膠拉延機(jī)生產(chǎn)線。B進(jìn)出口公司根據(jù)A橡膠集團(tuán)公司提供的產(chǎn)品質(zhì)量要求與技術(shù)要求與C公司簽訂了合同，合同約定：C公司于2002年5月25日交貨。5月20日C公司將設(shè)備交到A橡膠集團(tuán)公司指定的廠房，并派人到A橡膠集團(tuán)公司指導(dǎo)安裝。設(shè)備安裝完畢，于6月1日試運(yùn)行，經(jīng)過(guò)再三調(diào)試，至8月中旬設(shè)備運(yùn)轉(zhuǎn)仍不正常，不能拉延出合格的橡膠制品，無(wú)法達(dá)到合同的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求。后經(jīng)專(zhuān)家鑒定，該設(shè)備在生產(chǎn)和設(shè)計(jì)中出現(xiàn)缺陷，不可能用中國(guó)原料生產(chǎn)出合格產(chǎn)品。為此，A橡膠集團(tuán)公司向公司所在地法院起訴，要求C公司賠償其損失。C公司辯稱(chēng)：合同的主體是B進(jìn)出口公司，A橡膠集團(tuán)公司無(wú)權(quán)起訴。另外合同簽訂地是在香港，中國(guó)法院無(wú)管轄權(quán)。試分析：1．試分析該案件中的合同關(guān)系。2．C公司的主張是否有法律依據(jù)？3．法院應(yīng)如何處理此案？評(píng)析：1．本案中A橡膠集團(tuán)公司是委托人，B進(jìn)出口公司是受托人，美國(guó)C公司是第三人?！逗贤ā?03條規(guī)定：“受托人以自己的名義與第三人訂立合同時(shí)……委托人因此可以行使受托人對(duì)第三人的權(quán)利……。”因第三人履行合同不符合與受托人之間的合同約定，委托人A橡膠集團(tuán)公司可直接向第三人即美國(guó)C公司行使索賠權(quán)。2．C公司的主張沒(méi)有法律依據(jù)。C公司將合同標(biāo)的運(yùn)抵委托人A橡膠集團(tuán)公司廠房，并指導(dǎo)設(shè)備安裝，就已經(jīng)知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系。該合同履行地在中國(guó)，中國(guó)法院有管轄權(quán)。3．中國(guó)法院可以運(yùn)用中國(guó)《合同法》對(duì)C公司因生產(chǎn)和設(shè)計(jì)上的缺陷過(guò)錯(cuò)，判處C公司賠償A橡膠集團(tuán)公司損失。案例十一、該古董買(mǎi)賣(mài)合同是否有效?案情介紹 ：李某本人酷愛(ài)收藏，并且具有相當(dāng)?shù)墓磐骅b賞能力。其家中收藏有一商代酒杯，但由于年代太久遠(yuǎn)，李某無(wú)法評(píng)估其真實(shí)價(jià)值，而只能大略估計(jì)其價(jià)值在10萬(wàn)元以上。某日，李某將其酒杯帶到一古董店，請(qǐng)古董店老板鑒賞，店老板十分喜歡該酒杯，并且知道其價(jià)值不下百萬(wàn)，于是提出向李某買(mǎi)下該酒杯，出價(jià)為50萬(wàn)元。李某對(duì)此高價(jià)內(nèi)心十分滿(mǎn)意，但仔細(xì)一想，心知該酒杯價(jià)值絕對(duì)超過(guò)50萬(wàn)，如果拍賣(mài)，超過(guò)百萬(wàn)也有可能。但苦于拍賣(mài)成本過(guò)高，自身也沒(méi)有條件拍賣(mài)。于是，李某心生一計(jì)，同意將酒杯賣(mài)給古董店老板，待日后古董店老板高價(jià)賣(mài)出后再主張合同可撤銷(xiāo)，要求變更合同。結(jié)果，古董店老板通過(guò)拍賣(mài)，酒杯被賣(mài)到1000萬(wàn)元。此后，李某向法院主張合同顯失公正，要求古董店老板至少再補(bǔ)償900萬(wàn)元。 試分析： 1．李某與古董店老板的合同是否成立，是否有效？ 2．李某的請(qǐng)求是否具有法律依據(jù)？為什么？ 3．法院應(yīng)如何處理？評(píng)析 ：1．李某與古董店老板的買(mǎi)賣(mài)合同已經(jīng)成立，雙方意思表示真實(shí)并且一致，合同有效。2．沒(méi)有法律依據(jù)。我國(guó)《合同法》規(guī)定，顯示公正的合同屬于可撤銷(xiāo)或可變更合同，本案中的買(mǎi)賣(mài)合同不屬于此種情況。首先，李某具有相當(dāng)?shù)墓磐骅b賞能力，雖然他不知道酒杯的真實(shí)價(jià)值，但內(nèi)心已經(jīng)知道其價(jià)值絕對(duì)超過(guò)50萬(wàn)元，在此情況下他仍然將酒杯賣(mài)給古董店老板，法律上就應(yīng)該推定其意思表示真實(shí)有效，而不屬于因缺乏經(jīng)驗(yàn)導(dǎo)致判斷失誤的情形；其次，李某將酒杯賣(mài)給古董店老板的時(shí)候，就已經(jīng)準(zhǔn)備事后主張合同變更，因此當(dāng)然不存在被騙或者失誤的情形，相反，李某心知肚明，不屬于合同顯失公正；再次，李某主張合同顯失公正屬于惡意，不應(yīng)得到支持。 3．根據(jù)上面分析可知，法院不應(yīng)支持李某的請(qǐng)求，應(yīng)認(rèn)定合同有效。 案例十二、撤銷(xiāo)權(quán)與代位權(quán)的行使 案情介紹 ：甲公司為開(kāi)發(fā)新項(xiàng)目，急需資金。2000年3月12日，向乙公司借錢(qián)15萬(wàn)元。雙方談妥，乙公司借給甲公司15萬(wàn)元，借期6個(gè)月，至同年9月12日本息一起付清，甲公司為乙公司出具了借據(jù)。甲公司因新項(xiàng)目開(kāi)發(fā)不順利，未盈利，到了9月12日無(wú)法償還欠乙公司的借款。某日，乙公司向甲公司催促還款無(wú)果，但得到一信息，某單位曾向甲公司借款20萬(wàn)元，現(xiàn)已到還款期，某單位正準(zhǔn)備還款，但甲公司讓某單位不用還款。于是，乙公司向法院起訴，請(qǐng)求甲公司以某單位的還款來(lái)償還債務(wù)，甲公司辯稱(chēng)該債權(quán)已放棄，無(wú)法清償債務(wù)。 試分析： 1．甲公司的行為是否構(gòu)成違約？為什么 2．乙公司是否可針對(duì)甲公司的行為行使撤銷(xiāo)權(quán)？為什么 3．乙公司是否可以行使代位權(quán)？說(shuō)明理由。評(píng)析 ：1．甲公司的行為已構(gòu)成違約。甲公司與乙公司之間的借貸合同關(guān)系，系自愿訂立，無(wú)違法內(nèi)容，又有書(shū)面借據(jù)，是合法有效的。甲公司系債務(wù)人，負(fù)有按期清償本息的義務(wù)；乙公司為債權(quán)人，享有按期收回本金、收取利息的權(quán)利。甲公司因新項(xiàng)目開(kāi)發(fā)不順利，不能如約履行清償義務(wù)，構(gòu)成違約。 2．乙公司可行使撤銷(xiāo)權(quán)。請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)甲公司的放棄債權(quán)行為。債權(quán)人對(duì)于自己享有的債權(quán)，完全可以根據(jù)自己的意志，決定行使或者放棄。但是，當(dāng)該債權(quán)人另外又系其他債權(quán)人的債務(wù)人時(shí)，如果他放棄債權(quán)的行為使他的債權(quán)人的權(quán)利無(wú)法實(shí)現(xiàn)時(shí)，他的債權(quán)人享有依法救濟(jì)的權(quán)利。本案中，甲公司放棄對(duì)某單位享有的債權(quán)，表面上是處分自己的權(quán)益，但實(shí)際上卻損害了乙公司的債權(quán)，依照我國(guó)《合同法》的規(guī)定，乙公司可以行使撤銷(xiāo)權(quán)，撤銷(xiāo)甲公司放棄債權(quán)的行為。 3．乙公司可以行使代位權(quán)。根據(jù)《合同法》第73條的規(guī)定，債權(quán)人可享有代位權(quán)，在債務(wù)人怠于行使自己的到期債權(quán)，危及債權(quán)人的權(quán)利時(shí)，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)。乙公司可以直接向某單位行使代位權(quán)。 案例十三、某化工廠能否拒絕償還借款？ 案情介紹 ：1999年10月11日，某化工廠為擴(kuò)大生產(chǎn)，向某公司借款20萬(wàn)元，約定于2000年10月11日償還，若遲延還款，某化工廠承擔(dān)違約金。2000年10月11日某公司要求某化工廠償還借款，某化工廠因產(chǎn)品銷(xiāo)售不好，一時(shí)無(wú)力清償20萬(wàn)元借款，于是某化工廠向某公司請(qǐng)求暫緩一段時(shí)間償還，某公司未作任何表示，此后雙方未再發(fā)生聯(lián)系。2002年10月30日某公司找到某化工廠要求償還借款并付清遲延還款違約金。某化工廠以還款時(shí)效已過(guò)，拒絕還款，某公司遂訴至法院。 試分析： 1．某化工廠拒絕還款的理由是什么。 2．某公司要求某化工廠還款的請(qǐng)求能否得到實(shí)現(xiàn)？ 評(píng)析 ：1．某化工廠拒絕還款的理由是某化工廠要求暫緩償還借款，某公司未作任何表示，推定為合同沒(méi)有發(fā)生變更。按照《合同法》第129條的規(guī)定，因其他合同爭(zhēng)議提起訴訟和申請(qǐng)仲裁的期限，依照有關(guān)法律的規(guī)定。根據(jù)《民法通則》第135條的規(guī)定：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，……”上述合同因未變更，訴訟時(shí)效仍按照原合同計(jì)算，其訴訟時(shí)效的最后期限是2002年10月11日。因此，某化工廠可以以訴訟時(shí)效已過(guò)而拒絕還款。2．依我國(guó)法律的規(guī)定，訴訟時(shí)效屆滿(mǎn)后，權(quán)利人雖可提起訴訟，但只有程序意義上的訴權(quán)，而沒(méi)有實(shí)體意義上的訴權(quán)，即其所主張的權(quán)利得不到法律保障。因此，某公司要求某化工廠還款的請(qǐng)求有可能因訴訟時(shí)效已過(guò)而得不到實(shí)現(xiàn)。 案例十四、百貨公司的招租啟事是否屬于要約？ 案情介紹 ：某市百貨公司通過(guò)新聞媒體播發(fā)招租啟事：將市場(chǎng)裝修后分?jǐn)偽怀鲎?，投資裝修費(fèi)2000元。周某于月初得知此消息后，決定租賃兩個(gè)柜臺(tái)，于月中去提前支取了即將到期的定期存單，損失利息近千元?？墒蔷驮谥苣硿?zhǔn)備去租賃攤位時(shí)，百貨公司又宣布說(shuō)：因主管部門(mén)未批準(zhǔn)，攤位不再招租了，請(qǐng)已辦理租賃手續(xù)的租戶(hù)到公司協(xié)商處理辦法；未辦理手續(xù)的，百貨公司不再接待。周某認(rèn)為百貨公司這種作法太不負(fù)責(zé)任，所以要求百貨公司賠償自己的預(yù)期收入若干萬(wàn)元，以及利息損失。雙方協(xié)商未果，訴至法院。 試分析：本案應(yīng)如何處理？評(píng)析 ：1．百貨公司發(fā)布的招租啟事屬于要約，由于此要約通過(guò)新聞媒體發(fā)布，發(fā)布之日就應(yīng)視為到達(dá)受要約人，要約生效，因此不存在要約撤回問(wèn)題。 2．我國(guó)《合同法》規(guī)定，要約可以撤銷(xiāo)，但對(duì)撤銷(xiāo)要約有限制，以下兩種要約不得撤銷(xiāo)：要約人確定了承諾期限或者以其他形式明示要約不可撤銷(xiāo)；受要約人有理由認(rèn)為要約是不可撤銷(xiāo)的，并已經(jīng)為履行合同作了準(zhǔn)備工作。本案中，一方面，通過(guò)新聞媒體這種特殊介質(zhì)發(fā)布要約，已經(jīng)使人確信該要約是不可撤銷(xiāo)的；另一方面，就周某來(lái)說(shuō)，他已經(jīng)為履行合同作了相當(dāng)多的準(zhǔn)備工作，并付出了一定的經(jīng)濟(jì)支出，因此對(duì)他來(lái)說(shuō)，該要約也是不可撤銷(xiāo)的。所以，百貨公司宣布撤銷(xiāo)要約的行為無(wú)效，實(shí)際上合同已經(jīng)成立。 3．因此，周某的損失百貨公司應(yīng)該賠償。但是，賠償?shù)姆秶鷳?yīng)該有限制，包括實(shí)際損失和預(yù)期可得利益的損失。就本案來(lái)說(shuō)，幾千元的利息當(dāng)然要陪，但周某所稱(chēng)的預(yù)期收入因具有不確定性，不在賠償之列。案例十五、該買(mǎi)賣(mài)合同是否屬于有重大誤解而訂立的合同 案情介紹 ：某商場(chǎng)新進(jìn)一種CD機(jī)，價(jià)格定為2598元。柜臺(tái)組長(zhǎng)在制作價(jià)簽時(shí)，誤將2598元寫(xiě)為598元。趙某在瀏覽該柜臺(tái)時(shí)發(fā)現(xiàn)該CD機(jī)物美價(jià)廉，于是用信用卡支付1196元購(gòu)買(mǎi)了兩臺(tái)CD機(jī)。一周后，商店盤(pán)點(diǎn)時(shí)，發(fā)現(xiàn)少了4000元，經(jīng)查是柜臺(tái)組長(zhǎng)標(biāo)錯(cuò)價(jià)簽所致。由于趙某用信用卡結(jié)算，所以商店查出是趙某少付了CD機(jī)貨款，找到趙某，提出或補(bǔ)交4000元或退回CD機(jī)，商店退還1196元。趙某認(rèn)為彼此的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系已經(jīng)成立并交易完畢，商店不能反悔，拒絕商店的要求。商店無(wú)奈只得向人民法院起訴，要求趙某返還4000元或CD機(jī)。 試分析： 1．商店的訴訟請(qǐng)求有法律依據(jù)嗎？為什么？ 2．本案應(yīng)如何處理？ 評(píng)析 ：1．商店的訴訟請(qǐng)求有法律依據(jù)?！逗贤ā返?4條規(guī)定因重大誤解訂立的合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷(xiāo)合同。第58條規(guī)定：合同被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，……基于上述理由，商店的訴訟請(qǐng)求有法律依據(jù)。 2．本案中，當(dāng)事人因?qū)?biāo)的物的價(jià)格的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而實(shí)施的商品買(mǎi)賣(mài)行為。這一錯(cuò)誤不是出賣(mài)人的故意造成，而是因疏忽標(biāo)錯(cuò)價(jià)簽造成，這一誤解對(duì)出賣(mài)人造成較大的經(jīng)濟(jì)損失。所以，根據(jù)本案的情況，符合重大誤解的構(gòu)成要件，應(yīng)依法認(rèn)定為屬于重大誤解的民事行為。趙某或補(bǔ)交4000元貨款或返還CD機(jī)。案例十六、抵銷(xiāo)的法律適用 案情介紹 ：甲商場(chǎng)3月份欲從乙冰箱廠購(gòu)進(jìn)冰箱50臺(tái)，每臺(tái)2800元，共計(jì)14萬(wàn)元。雙方約定4月份貨到后先付4萬(wàn)元，其余待銷(xiāo)售后付清余下的10萬(wàn)元貨款。后乙冰箱廠想在甲商場(chǎng)開(kāi)設(shè)銷(xiāo)售專(zhuān)柜，打開(kāi)銷(xiāo)路。雙方遂簽訂租賃場(chǎng)地合同，約定租賃期為1年，自同年4月起至次年4月止，月租金2萬(wàn)元，共計(jì)24萬(wàn)元。由乙冰箱廠3個(gè)月付1次，分4次付清。7月份乙冰箱廠通知甲商場(chǎng)，稱(chēng)用應(yīng)收甲商場(chǎng)的10萬(wàn)元冰箱貨款中的6萬(wàn)元抵銷(xiāo)其4月至7月的租金。試分析：乙冰箱廠的做法是否合法？為什么？評(píng)析 ：乙冰箱廠的做法符合我國(guó)合同法的有關(guān)規(guī)定。我國(guó)《合同法》第99條規(guī)定，當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù)，該債務(wù)的標(biāo)的物種類(lèi)、品質(zhì)相同的，任何一方可以將自己的債務(wù)與對(duì)方的債務(wù)抵銷(xiāo)，……當(dāng)事人主張抵銷(xiāo)的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。通知自到達(dá)對(duì)方時(shí)生效。本案中，甲商場(chǎng)與乙冰箱廠互負(fù)債務(wù)，互享債權(quán)，彼此的合同標(biāo)的物又屬于種類(lèi)和品質(zhì)相同的貨幣，也到了履行期，因此，乙冰箱廠可以根據(jù)我國(guó)合同法