法律知識(shí)和諧法律、規(guī)則與慣例的沖突與-文庫吧
2024-12-22 03:58 本頁面
【正文】 體現(xiàn)了對(duì)投資者一般保護(hù)與特殊保護(hù)相結(jié)合的思想。民法通則、合同法及商事法律奉行平等、公平的原則，投資者與期貨公司、期貨公司與交易所在法律上具有同等的法律地位，適當(dāng)平衡期貨公司的責(zé)任承擔(dān)機(jī)制并不等于對(duì)投資者權(quán)益的漠視，實(shí)現(xiàn)了期貨法律關(guān)系向公正、平等理念回歸的轉(zhuǎn)變。首先，《規(guī)定》第一條開宗明義，“應(yīng)當(dāng)依法保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益”，對(duì)市場(chǎng)各方參與者堅(jiān)持過錯(cuò)和責(zé)任相一致的原則區(qū)分責(zé)任，實(shí)行一體保護(hù)。期貨市場(chǎng)作為技術(shù)性很強(qiáng)的市場(chǎng)，要求參與者具有較高的專業(yè)素質(zhì)和職業(yè)技能，投資者與期貨公司之間存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱。期貨市場(chǎng)又是一個(gè)法律關(guān)系復(fù)雜的市場(chǎng)，且無專門的《期貨法》可循。相對(duì)期貨公司而言，投資者在交易中處于明顯劣勢(shì)，屬于市場(chǎng)中的“弱者”，需要法律對(duì)其進(jìn)行傾斜保護(hù)。在無法區(qū)分過錯(cuò)大小的情況下，設(shè)定對(duì)期貨公司稍重的責(zé)任達(dá)到對(duì)投資者的特別保護(hù)。譬如全權(quán)委托、透支交易都是法律禁止的行為，雙方都有過錯(cuò)，但期貨公司承擔(dān)責(zé)任的比例為損失的60％－80％，投資者的責(zé)任比例在20％－40％?？梢哉f，對(duì)主要、次要責(zé)任的分配比例細(xì)化致如此地步，在司法解釋中實(shí)屬罕見，對(duì)投資者傾斜保護(hù)的目的顯而易見。二、期貨司法解釋的指導(dǎo)原則意思自治，合法約定優(yōu)先。《民法通則》第4條規(guī)定：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則”。意思自治是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方式對(duì)法律提出的要求，是對(duì)“契約自由”的揚(yáng)棄。每個(gè)市場(chǎng)參與者都是自身利益的最佳捍衛(wèi)者，憑借自己的知識(shí)和技能進(jìn)行活動(dòng)，對(duì)自己行為產(chǎn)生的后果負(fù)責(zé)。法律讓每個(gè)人根據(jù)自己的判斷追求自身利益，旨在促進(jìn)社會(huì)利益的增長。法諺曰：“當(dāng)事人合法約定即具有創(chuàng)設(shè)法律的功能”。在期貨市場(chǎng)，意思自治體現(xiàn)為對(duì)當(dāng)事人真實(shí)意思的尊重和保護(hù)，只要當(dāng)事人的意思表示是真實(shí)和合法的，并且不違背法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)范，當(dāng)事人的約定就是合法和有效的。實(shí)踐中，期貨公司和客戶要特別注意利用經(jīng)紀(jì)合同中約定容易產(chǎn)生爭議的問題：譬如強(qiáng)平的條件和通知方式、優(yōu)價(jià)成交收益的處理、客戶保證金不足時(shí)保留持倉必須采用書面形式、技術(shù)故障是否屬于不可抗力等等。意思自治為個(gè)性化的期貨經(jīng)紀(jì)合同的簽訂奠定法律基礎(chǔ)。《規(guī)定》對(duì)意思自治，尊重當(dāng)事人約定的規(guī)定可圈可點(diǎn)?！兑?guī)定》第2條明文規(guī)定：人民法院審理案件應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照當(dāng)事人的約定確定違約責(zé)任，但約定違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的除外。譬如第24條關(guān)于“吃點(diǎn)”收益的處置，按過去做法應(yīng)該返還客戶，但依據(jù)規(guī)定，完全可由期貨公司和客戶約定處理。又譬如透支交易，客戶與期貨公司、期貨公司與交易所可以通過書面協(xié)商一致保留持倉。還有關(guān)于強(qiáng)行平倉的條款，在客戶保證金不足的情況下，并不必然導(dǎo)致強(qiáng)行平倉，是否強(qiáng)平可以取決于雙方對(duì)風(fēng)險(xiǎn)控制措施和條件的約定。因此，《規(guī)定》順應(yīng)現(xiàn)代民法區(qū)分義務(wù)與責(zé)任的潮流，在當(dāng)事人以責(zé)任為代價(jià)的情況下，規(guī)定的義務(wù)并不一定非要強(qiáng)制履行。堅(jiān)持過錯(cuò)歸責(zé)原則。法律上追究責(zé)任有過錯(cuò)責(zé)任原則、過錯(cuò)推定原則、無過錯(cuò)原則以及公平原則等四種原則。過錯(cuò)分為故意和過失兩種心理狀態(tài)，但過錯(cuò)歸責(zé)作為民法史最古老但迄今仍然最重要的原則，在期貨市場(chǎng)得到高度重視。“為自己的過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任”從倫理道德上來解釋也容易得到人們的認(rèn)可與贊賞。判斷任何一方是否承擔(dān)民事責(zé)任，必須同時(shí)滿足四個(gè)方面的要求：；（不可抗力或意外事件可免責(zé)）；；、直接的因果關(guān)系。（如果因期貨經(jīng)紀(jì)合同引發(fā)違約糾紛，只需同時(shí)滿足第2項(xiàng)要件即應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，由此可見違約責(zé)任是一種嚴(yán)格責(zé)任。） 《規(guī)則》在第3條確定了依過錯(cuò)、過錯(cuò)性質(zhì)、過錯(cuò)大小追究責(zé)任的原則。譬如第12條期貨公司分支機(jī)構(gòu)非法經(jīng)營的，如果客戶也有過錯(cuò)，公司不再負(fù)全部責(zé)任。在對(duì)交易結(jié)算結(jié)果的確認(rèn)問題上，公司未采取有效措施導(dǎo)致擴(kuò)大損失的，由公司對(duì)擴(kuò)大的那部分損失承擔(dān)責(zé)任，貫徹了過錯(cuò)原則。第33條透支交易中有關(guān)交易所、期貨公司對(duì)穿倉造成損失的責(zé)任承擔(dān)，第九部分保證合約履行責(zé)任、第十部分侵權(quán)行為責(zé)任等無不是過錯(cuò)原則的體現(xiàn)。過錯(cuò)推定也是過錯(cuò)責(zé)任的延伸，譬如是否入市交易、是否通知追加保證金，期貨公司如果無法舉證證明已經(jīng)履行義務(wù)，則推定存在過錯(cuò)，承擔(dān)賠償責(zé)任。貼近市場(chǎng)，尊重慣例。《規(guī)定》很大程度上采納了監(jiān)管部門和業(yè)內(nèi)的意見和建議，在許多制度上敢于突破陳規(guī)，特別是超前考慮了制定期貨法、修訂《條例》的因素，把期貨法視為商法的組成，在司法上民商合一，在內(nèi)容上規(guī)定細(xì)致，大膽引入《合同法》的現(xiàn)代法律制度去解釋、解決期貨商事法律關(guān)系，這無疑是司法的巨大進(jìn)步。還有一點(diǎn)值得注意的是，《規(guī)定
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1