邏輯學(xué)與修辭學(xué)-文庫吧
2025-07-21 17:26 本頁面
【正文】 記憶和動(dòng)作）。在修辭學(xué)的傳統(tǒng)方面，其他重要的邏輯學(xué)家還有斯特姆和阿格里科拉。在拉姆斯之前，辯證法一直表現(xiàn)為缺乏統(tǒng)一性。拉姆斯是16世紀(jì)著名的法國邏輯學(xué)家，死于圣巴塞洛繆節(jié)的大屠殺。拉姆斯將辯證法理解為是對(duì)全部推理形式的研究。因而在他的雄心勃勃的著作里，既包括了分析推理也包括了辯證推理，兩者之間并未劃定任何界限。他將amp。8220。修辭學(xué)amp。8221。這一術(shù)語專門用于嚴(yán)格說來不能稱為推理的那些勸說性交際成份（演說術(shù)、記憶和動(dòng)作），并把這些問題留給了他的朋友Oamp。塔隆。塔隆是在修飾語言的藝術(shù)這一狹窄的意義上理解修辭學(xué)的。因此從塔隆的時(shí)代以后，修辭學(xué)不過被看作是研究文學(xué)形式和語言表達(dá)方式的。這樣，它作為哲學(xué)的一個(gè)分支就逐漸消失了。相比之下，在亞里士多德的分析法基礎(chǔ)上擴(kuò)展的現(xiàn)代邏輯卻蒸蒸日上。然而，亞里土多德所講的辯證推理的學(xué)問又怎么樣呢？并且，我試圖在amp。8220。修辭學(xué)amp。8221。的名稱下予以復(fù)興的那種學(xué)問又怎樣呢？令我極為感興趣的問題是，如何把勸說性論說一方面與修辭學(xué)（在拉姆斯和塔隆的意義上使用這一術(shù)語）聯(lián)系起來；另一方面與形式邏輯聯(lián)系起來。顯然，拉姆斯在斷言修辭手段僅是作修飾而用，并不具有推理的特征這點(diǎn)上是錯(cuò)誤的。事實(shí)上它們是壓縮的論證．這就是修辭手段被用作有效的勸說方法的原因。勸說性論說與形式邏輯的聯(lián)系又怎樣呢？一個(gè)辯證論證可被評(píng)價(jià)為有力或軟弱、恰當(dāng)或不恰當(dāng)，但卻不具有無可爭議性或自明性。無可爭議性或自明性乃是分析論證的特征。而且在形式邏輯中，必須消除任何引起爭議的東西，這就必需發(fā)明人工語言。人工語言具有處理符號(hào)和構(gòu)成完好定義的語句的形式規(guī)則。在這一簡短介紹之后，我將提出自己關(guān)于amp。8220。新修辭學(xué)amp。8221。的思想。在弗雷格、羅素和那些受過數(shù)學(xué)訓(xùn)練的邏輯學(xué)家的影響下，將邏輯歸結(jié)為形式邏輯變得十分普遍。這種看法導(dǎo)致了對(duì)廣大的非證明的推理領(lǐng)域的忽視，這些推理使我們能在一系列的觀點(diǎn)中，選擇看上去最完善、最能令人接受和最合理的觀點(diǎn)。它是一個(gè)與爭論、批評(píng)及各類辯護(hù)有關(guān)的推理的廣泛領(lǐng)域。我們試圖依據(jù)這種推理，通過在商討過程中為某一論點(diǎn)尋找支持和否定的理由來說通和勸服個(gè)人或集體。因此，我們應(yīng)當(dāng)以被認(rèn)為是論辯理論的修辭學(xué)來努力完善被看作是證明理論的形式邏輯，以彌補(bǔ)上述歸結(jié)的有害影響，這樣做是不會(huì)令人感到意外的。讓我們迅速地考察一下標(biāo)志二者區(qū)別的特征。建立一個(gè)形式邏輯系統(tǒng)的基本條件是必需預(yù)先排除任何只有靠解釋的力量或者裁決方能解決的困難。這就是為什么形式邏輯的amp。8220。語言amp。8221。必須從一開始就排除任何歧義性的緣故。當(dāng)說到amp。8220。X=Xamp。8221?；蛘遖mp。8220。Pamp。8594。Pamp。8221。時(shí)，我們并非在陳述一個(gè)自然規(guī)律，而不過是斷言在每一個(gè)這樣的命題中，必須以相同的值替換符號(hào)a
職業(yè)教育相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1