邏輯學(xué)與修辭學(xué)(文件)
【正文】 一個(gè)命題的真是客觀的；并且根據(jù)不矛盾律，它不能與其他任何命題不相容。8220。8220。在法律和道德中存在有大量的矛盾之處。就這一目的而言，論辯必須明確地或假定地信服其他將作為出發(fā)點(diǎn)的命題。如果同意一命題的語(yǔ)詞伴之以不同意對(duì)它們的解釋，則論辯的目的將在于使其中的一方占優(yōu)勢(shì)。命題類型的選擇將決定于論題與聽(tīng)眾。在這樣的場(chǎng)合中，討論要么對(duì)準(zhǔn)從已接受的命題到有爭(zhēng)議的命題的論證的評(píng)價(jià)；要么將要求更大的精確性，或者最終要求就說(shuō)話者用作前提的命題進(jìn)行交鋒。這就是為什么論辯絕非是與個(gè)人無(wú)關(guān)的、機(jī)械的和強(qiáng)制的、正確的或錯(cuò)誤的，而是強(qiáng)些或弱些的緣故，因?yàn)檎撧q的價(jià)值是不同的、甚至對(duì)立的觀點(diǎn)交鋒的結(jié)果。判決既依靠審理程序，又有賴于辯論的實(shí)質(zhì)。普遍命題和它們于特殊情況下的運(yùn)用之間的區(qū)別。8221。8221。但也許以對(duì)所有邏輯學(xué)家都感興趣的一個(gè)問(wèn)題的少許評(píng)論來(lái)結(jié)束這一話題是值得的：amp。對(duì)這樣的問(wèn)題要給出一個(gè)完全普遍性的回答是不可能的。其次， 應(yīng)無(wú)例外地列舉出所有在開(kāi)始時(shí)接受的命題，以避免任何意外——并且這樣構(gòu)成的整體應(yīng)當(dāng)是一致的。然而，盡管在那些使用聯(lián)系論證（假設(shè)它們有準(zhǔn)邏輯的性質(zhì)，或與現(xiàn)實(shí)的結(jié)構(gòu)有關(guān)）的領(lǐng)域，這種歸結(jié)最終可以成功，但每當(dāng)發(fā)生爭(zhēng)辯的概念要求調(diào)整時(shí)，毫無(wú)疑問(wèn)，概念的分離應(yīng)經(jīng)得起形式化的檢驗(yàn)。當(dāng)經(jīng)驗(yàn)似乎不相容時(shí)，這一標(biāo)準(zhǔn)使其一方服從另一方成為可能。②《哲學(xué)、修辭學(xué)與老生常談》，載《新修辭學(xué)與人文科學(xué)》1979年英文版，第52至61頁(yè)。這就是我認(rèn)為精細(xì)的哲學(xué)思考所特有的方法論是靠修辭學(xué)提供的，而不是靠形式邏輯提供的原因?，F(xiàn)成的例子是現(xiàn)象與實(shí)在之間的對(duì)立。這樣的條件在某些學(xué)科中能夠得到滿足。首先，應(yīng)使在論辯之初所接受的命題具有單義性，以保證排除一個(gè)短語(yǔ)的不同解釋和任何進(jìn)一步解釋的可能性。各種類型的論證都能歸結(jié)為純粹的形式結(jié)構(gòu)嗎？amp。在20多年前以《新修辭學(xué)》①為名出版的關(guān)于論辯的論文里，我們對(duì)論辯的各種類型，以及訴諸論辯的過(guò)程中所產(chǎn)生的特殊問(wèn)題進(jìn)行了詳細(xì)的分析。8220。8220。教育的目的在于造就一種心理狀態(tài)，在于從成人向兒童，從老師向?qū)W生，從有創(chuàng)造性的人向沒(méi)有創(chuàng)造性的人逐漸灌輸一些普遍的命題。對(duì)這些命題和論述，聽(tīng)眾常常又是評(píng)判者，他們?cè)谧龀鰶Q定之前，必須對(duì)它們進(jìn)行比較。當(dāng)把形式邏輯比作修辭學(xué)、證明手段和論證技巧時(shí)，我們認(rèn)識(shí)到證明是在一個(gè)封閉的單義性的系統(tǒng)內(nèi)展開(kāi)的，而解釋和選擇的問(wèn)題在此之前已經(jīng)消除。在一場(chǎng)論戰(zhàn)或政治辯論中，每個(gè)說(shuō)話者所堅(jiān)持的命題不同，然而卻都試圖使聽(tīng)眾接受這些命題這一情況是可能發(fā)生的。這個(gè)界限是作為參與者的態(tài)度的結(jié)果而出現(xiàn)，并且，參與者的態(tài)度只是在辯論的過(guò)程中才顯露出來(lái)。同意這樣的一些命題意味著同意所使用的語(yǔ)詞的意義。我們應(yīng)當(dāng)限制對(duì)我們較不重要的命題的有效范圍。8221。8221。說(shuō)到不相容性，我并非意指存在著形式上的矛盾，而是指兩個(gè)命題
職業(yè)教育相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1