【正文】 ，即行為人的代理行為并沒有得到本人的授權(quán)，如果不構(gòu)成表見代理，則行為人以本人名義訂立的合同并不能對本人發(fā)生效力，而相對人之所以通過行為人訂立合同，是基于業(yè)務(wù)員、經(jīng)辦人、代理人等行為人所代表的主體的市場信用、履行能力等的信任，基于和行為人所代表的主體發(fā)生合同關(guān)系的意愿，因此在無權(quán)代理發(fā)生后，相對人多主張行為人構(gòu)成表見代理，行為人以本人名義訂立的合同對本人發(fā)生效力。而在此情況下，本人因根本未授權(quán)行為人代其訂立合同，其常見的抗辯就是行為人的行為未經(jīng)其授權(quán)，不構(gòu)成表見代理。雙方易于就是否構(gòu)成表見代理而產(chǎn)生合同是否對本人生效的爭議。對于以格式合同或格式條款訂立的合同效力的爭議。對于以格式合同或格式條款訂立的合同，如屬于合同法第四十條規(guī)定的無效情形的，在實(shí)踐中爭議較少，但對于合同法第三十九條第一款即“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合同的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明”如未采取合理的方式提請對方注意或按照對方的要求,對該采款予以說明時(shí)，該條款的效力如何長期以來存在爭議。合同法司法解釋（二）第9條、第10條屬于對合同法第39條所做的解釋，從解釋的文義上看，對于合同法第39條中規(guī)定的格式條款提供者未盡提示和說明義務(wù)的，當(dāng)事人申請撤銷的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持，其中第9條未對合同法第39條中規(guī)定的格式條款，如同時(shí)符合合同法第40條中無效條款情形的作出除外規(guī)定，但對于該情形，合同法司法解釋（二）第10條同時(shí)規(guī)定人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該條款無效。（二）認(rèn)定買賣合同效力問題的基本原則對當(dāng)事人就買賣合同效力爭議問題作出認(rèn)定，應(yīng)注意以下原則：主動審查原則。合同效力問題是法律對于合同有效與否的評判，屬于法院依職權(quán)審查的范圍，對于合同效力問題，即便當(dāng)事人無爭議，法院也應(yīng)當(dāng)主動予以審查認(rèn)定。注意適時(shí)釋明，保障當(dāng)事人程序權(quán)利?；诤贤Я儆诜ㄔ褐鲃訉彶榈姆秶诜ㄔ簩彶榈慕Y(jié)果與當(dāng)事人主張不一致的情況下，法院應(yīng)適時(shí)釋明，以使當(dāng)事人有機(jī)會變更訴訟請求，避免訟累。正確適用強(qiáng)制性規(guī)定，審慎穩(wěn)妥認(rèn)定買賣合同效力，避免不當(dāng)否認(rèn)合同效力。（三）審判實(shí)踐中常見涉及買賣合同效力的爭議問題鼓勵交易是合同法的重要精神，人民法院審理合同糾紛案件不應(yīng)產(chǎn)生阻礙合法交易的后果，應(yīng)謹(jǐn)慎正確地認(rèn)定合同無效。實(shí)踐中對于合同違反法律或行政法規(guī)中強(qiáng)制性規(guī)定是否一概無效長期存在爭議。在此，應(yīng)當(dāng)注意，一是只能依據(jù)全國人大及其常委會制定的法律和國務(wù)院制訂的行政法規(guī)認(rèn)定合同無效,不能直接援引地方性法規(guī)和行政規(guī)章作為合同無效的依據(jù)。二是違反法律和行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定中的效力性規(guī)范才能確認(rèn)合同無效時(shí)。即以合同違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定而認(rèn)定合同無效時(shí)，應(yīng)注意并非合同違法一概導(dǎo)致合同無效，而應(yīng)考察合同所違之法的性質(zhì)，包括所違之法律規(guī)范是否強(qiáng)制性規(guī)定，以及該強(qiáng)制性規(guī)定屬于效力性規(guī)范抑或管理性規(guī)范。其中管理性規(guī)范是指法律及行政法規(guī)未明確規(guī)定違反此類規(guī)范將導(dǎo)致合同無效的規(guī)范。此類規(guī)范旨在管理和處罰違反規(guī)定的行為，但并不否認(rèn)該行為民商法上效力。效力性規(guī)定是指法律及行政法規(guī)明確規(guī)定違反該類型規(guī)定將導(dǎo)致合同無效的規(guī)范，或者雖未明確規(guī)定違反之后將導(dǎo)致合同無效，但若使合同繼續(xù)有效將損害國家利益和社會公共利益的規(guī)范。此類規(guī)范不僅旨在處罰違反之行為，而且意在否定其在民商法上的效力。因此，只有違反了效力性的強(qiáng)行性規(guī)范的，才應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效。2．對于涉及經(jīng)濟(jì)犯罪合同的效力問題，不應(yīng)當(dāng)簡單一概以涉及經(jīng)濟(jì)犯罪而認(rèn)定無效，而應(yīng)根據(jù)經(jīng)濟(jì)犯罪行為與合同的關(guān)系分別作出認(rèn)定：一是經(jīng)濟(jì)犯罪行為與合同行為不重合。此時(shí)如合同無其他無效情形，則不應(yīng)僅以涉及經(jīng)濟(jì)犯罪而否定合同效力。二是經(jīng)濟(jì)犯罪行為與合同行為重合，此時(shí)除犯罪嫌疑人的行為構(gòu)成表見代理，善意第三人提起合同之訴，確認(rèn)合同有效外，應(yīng)一律認(rèn)定合同無效。在合同關(guān)系中，多有對有關(guān)人員行為是否構(gòu)成表見代理，從而引起合同是否對當(dāng)事人產(chǎn)生效力的爭議。對此在表見代理的認(rèn)定上應(yīng)當(dāng)注意以相對人善意無過失為條件，即相對人有理由相信行為人有代理權(quán)。值得注意的是，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的考察時(shí)點(diǎn)應(yīng)針對訂立合同等行為。當(dāng)時(shí)實(shí)踐中構(gòu)成表見代理的情形主要包括以下幾種：第一，因表示行為而產(chǎn)生授權(quán)表面現(xiàn)象的表見代理。第二，因越權(quán)行為而產(chǎn)生授權(quán)表象的表見代理。第三，因行為延續(xù)而產(chǎn)生的授權(quán)表象的表見代理。因表見代理會導(dǎo)致本人在無授權(quán)的情況下要為行為人的行為對外承擔(dān)責(zé)任的重大法律后果，對于表見代理的認(rèn)定尤應(yīng)慎重。以格式條款訂立的合同，除了適用與普通合同相同的無效情形規(guī)定之外，如提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。同時(shí)，提供格式條款的一方當(dāng)事人違反合同法第三十九條第一款關(guān)于提示和說明義務(wù)的規(guī)定，導(dǎo)致對方?jīng)]有注意免除或者限制其責(zé)任的條款，對方當(dāng)事人申請撤銷該格式條款的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。三、買賣合同履行中質(zhì)量爭議的處理（一）涉及買賣合同履行中質(zhì)量糾紛的主要類型與特點(diǎn)當(dāng)事人之間就買賣合同質(zhì)量爭議主要集中在以下幾個方面：是否存在質(zhì)量問題的爭議。買方就標(biāo)的物提出質(zhì)量異議后，標(biāo)的物不存在質(zhì)量問題或者買方提出異議的內(nèi)容不屬于質(zhì)量問題是賣方最常見的抗辯。此時(shí)，雙方即產(chǎn)生質(zhì)量問題存在與否的爭議。對此，買方應(yīng)舉證證明標(biāo)的物存在其主張的質(zhì)量問題，如需通過鑒定程序確定質(zhì)量問題存在與否的，買方有申請鑒定和預(yù)繳鑒定費(fèi)的義務(wù)。質(zhì)量爭議對于質(zhì)保金的影響。質(zhì)保金條款是買賣合同中常見的約定，在約定有質(zhì)保金條款情況下，質(zhì)量爭議發(fā)生后，質(zhì)保金是因質(zhì)量問題在存在而直接歸屬于買方，還是作為賣方承擔(dān)質(zhì)量問題責(zé)任的資金擔(dān)保，是常見的買賣雙方爭議問題。質(zhì)量異議期、檢驗(yàn)期等期限超過后的質(zhì)量爭議問題。質(zhì)量異議期、檢驗(yàn)期是買賣合同中常見的期限約定。一般來說，買方應(yīng)在約定的質(zhì)量異議期及時(shí)提出質(zhì)量異議，或是在約定的檢驗(yàn)期內(nèi)及時(shí)檢驗(yàn)標(biāo)的物，對檢驗(yàn)結(jié)果有異議的應(yīng)及時(shí)提出。但是，對于超過質(zhì)量異議期或檢驗(yàn)期發(fā)現(xiàn)或發(fā)生的質(zhì)量問題，買方提出質(zhì)量異議是否一概不予審查和支持，實(shí)踐中多有爭議。（二）認(rèn)定買賣合同履行中質(zhì)量爭議問題的基本原則對當(dāng)事人就買賣合同履行中質(zhì)量爭議問題作出認(rèn)定，應(yīng)注意以下原則：注意審查質(zhì)量異議是否當(dāng)事人惡意履行合同所致；注意審查質(zhì)量爭議中雙方過錯情況下的責(zé)任劃分；注意在質(zhì)量爭議中通過可預(yù)見規(guī)則等平衡雙方當(dāng)事人利益，避免利益失衡。（三）審判實(shí)踐中常見涉及買賣合同履行的質(zhì)量爭議問題在產(chǎn)品已動用情況下，對當(dāng)事人之間發(fā)生的質(zhì)量爭議問題進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，應(yīng)綜合考察收貨驗(yàn)收時(shí)的貨物合格與否情況，以及爭議質(zhì)量問題是否屬于易于發(fā)現(xiàn)的外觀性問題，在當(dāng)事人雙方就此無法達(dá)成一致，又無其他證據(jù)可以直接證明的情況下，應(yīng)向主張存在質(zhì)量問題的當(dāng)事人釋明，征詢其是否申請啟動鑒定程序以確定是否具