【正文】 一位技術(shù)人員則稱鋼管壁偏薄是普遍現(xiàn)象：“現(xiàn)在規(guī)范要求承重架鋼管為壁厚３．５ｍｍ，但基本都在２．７－３．０之間，如能找到壁厚全部達到３．０ｍｍ的鋼管就不錯了?！毕淞簝?nèi)部，正對著的即是一塊模板像漏底的碗一樣扣住鋼管的，便是碗扣支架構(gòu)造錯誤、安裝不規(guī)范 專家在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，模板支架的架體構(gòu)造存在問題，模板支架的安裝不規(guī)范，專家分析，后者尤其是事故發(fā)生的最直接原因。 調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，該工程模板支撐體系沒有水平剪刀撐，縱向和橫向剪刀撐存在問題，沒有由底部連續(xù)設(shè)置到頂，致使該架體在承受荷載以后難以形成整體合力，直接違反了國家頒布的安全技術(shù)規(guī)范；當層高在８米到２０米時，在最底部、頂部與水平拉桿之間，應(yīng)分別增加一道水平拉桿，滿堂模板和共享模板支架立柱，在外側(cè)至內(nèi)側(cè)，從下至上的豎向立柱結(jié)構(gòu)中間應(yīng)每隔１０米左右設(shè)由下至上的豎向剪刀撐，其寬度應(yīng)在４到６米，并在剪刀撐頂部和底部掃腳桿設(shè)連接固定。事故現(xiàn)場剪刀撐缺乏，存在很大問題。 最直接原因是模板支架的安裝存在問題，根據(jù)住建部規(guī)范，除設(shè)計圖另有規(guī)定外，所有垂直支架應(yīng)保持垂直。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，塌垮現(xiàn)場沒有垮塌的兩端模板支架欠高、垂直不符合規(guī)范要求的根數(shù)不少，致使立柱從軸心受力變成偏心受力，承受荷載增添了水平變形的險情；住建部規(guī)范規(guī)定，在立柱底距地面２０公分高處，沿縱橫水平方向應(yīng)該按順序設(shè)立掃腳桿，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)場普遍大于規(guī)范的２０公分要求；剪刀撐的斜桿與地面夾角應(yīng)在４５度到６０度之間，斜桿要與每一應(yīng)力桿扣緊。調(diào)查發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場支架剪刀撐的斜桿夾角有的不符合規(guī)范要求，相當一部分斜桿沒有做到與每一應(yīng)力桿扣緊；調(diào)查發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)場支架的碗扣除質(zhì)量存在問題外，還存在碗扣松動、沒有鎖緊，個別的地方還沒有連上碗扣。 １月１２日晚上，楊天順告訴中國經(jīng)濟時報記者，出事支撐架是１２月搭好的，２７人動手，一周完工。安裝工序有三步，首先是技術(shù)員對班組長講要求，班組長召集工人進場，第二步是技術(shù)員“放線”，即在地面標好點線，第三步便是工人們根據(jù)點線和施工要求搭架子，搭架時，兩位技術(shù)員守在旁邊，其中一人抱著設(shè)計圖紙，監(jiān)理也時常來看。 “完全照技術(shù)員的要求做，”楊天順承認“無證上崗”，自己和工人都沒有特種工上崗證，沒有監(jiān)理在現(xiàn)場查證。“我一個字都認不得，認不得計算書，也不認得技術(shù)員叫什么名字，只認得他們的臉?！彼f。 １月５日下午，《生活新報》記者周曉暉在工地找到一位熟練工、小包工頭阿勇，他一語道破支撐架搭設(shè)中的問題，與專家調(diào)查出的基本符合：“（事故現(xiàn)場）只有最外側(cè)有剪刀架用于固定腳手架……中間應(yīng)再加兩道剪刀架。鋼管密度不夠，上兩層部分，每個節(jié)子都應(yīng)裝上橫杠（橫向鋼管），但事故架子上兩層與下層都空下一個節(jié)子沒有安裝橫杠；在腳手架里層，站管（豎向鋼管）密度也不夠，里層腳手架框長寬應(yīng)當均為６０公分，而事發(fā)地長寬達到了約９０公分……事發(fā)地每個分體管應(yīng)當再加十多根橫杠，只需留兩米高度供人通行即可……更危險的是，事發(fā)地橋梁開始走上坡，坡段澆灌混凝土，混凝土在凝固前會下滑，橋面受力不一樣，腳手架不牢會造成波動甚至垮塌……” １月１３日下午，另一位熟練工王芳對中國經(jīng)濟時報記者說了同樣的話，她還說：“支架怪不到工人頭上，工人按技術(shù)員要求做事，要是不符合設(shè)計，技術(shù)員應(yīng)該一眼看出來，再說還有監(jiān)理，我們都看出那個架子要不得，技術(shù)員和監(jiān)理怎么就不曉得？” “剪刀撐不按規(guī)范要求搭設(shè)，搭設(shè)高度（應(yīng)）為４５度，搭接接頭不得小于５０ｃｍ，搭接頭處不得少于兩個扣件，不允許采用直接扣件接頭。”這是２００９年１２月１１日項目部生產(chǎn)例會上副經(jīng)理陳濤指出的現(xiàn)場安全問題，其所指正是事故現(xiàn)場的支撐架，卻沒有得到有效整改，直到２０余天后發(fā)生致命垮塌。 計算書來源存疑 與事故支撐架形成明顯對比的是阿勇所在的高架橋施工現(xiàn)場，中國經(jīng)濟時報記者拍攝了兩者的照片，對比下，工人王芳和另一位老工人說，那架子太稀，剪刀撐數(shù)量太少，角度也不對，應(yīng)是４５到６０度之間，怎么可能合格？王芳說，自己工地上的架子，當初因斜桿夾角稍稍大了點，就被監(jiān)理要求返工，事故工地斜桿角度問題很明顯，技術(shù)員和監(jiān)理怎會看不出？ 老工人分析，要么是沒按設(shè)計來作，要么是設(shè)計有問題。自己這邊二次澆筑，監(jiān)理要求的支架還比他們密得多，他們一次性澆筑，整個支架搭設(shè)方案都得改?！耙淮涡詽仓奢d支撐加密要重新計算，一定要有新的計算書?！币晃患夹g(shù)員說。 １月１２日，有不愿透露姓名者爆料：“項目總工程師沒有親自算出來，這個項目的計算書是到外面請人算的，算的人疏忽細節(jié)算錯了，而澆筑這一跨橋段前，公司太大意了，連預(yù)壓都沒照標準做?！?１月１３日，中國經(jīng)濟時報記者撥通項目部總工趙永柱的手機，他堅稱搭設(shè)支撐架有計算書，澆筑流程和計算書都經(jīng)專家論證過，哪些專家參與論證，他卻支吾不答，至于爆料者提出的計算書來源問題，他直接掛斷手機，此后再沒接記者電話。 澆筑前是否做過預(yù)壓，澆筑隊工頭李仁孝和搭架工楊天順都稱做過預(yù)壓，項目副經(jīng)理陳濤也對中國經(jīng)濟時報記者稱做過預(yù)壓，問起預(yù)壓的重量和時間，則或不回答，或說不清楚具體數(shù)字。 澆筑工藝違反規(guī)范要求腳手架普遍混充支撐架 １月１２日，調(diào)查組技術(shù)專家還發(fā)現(xiàn)，事故現(xiàn)場混凝土澆灌成型存在問題，根據(jù)規(guī)范，“混凝土箱梁的施工，應(yīng)采用從跨中間兩端對稱進行分層澆鑄，每層厚度不得大于４５厘米。調(diào)查中證實，１月３日事故當天混凝土澆鑄時，風沙較大，操作現(xiàn)場為方便沖洗模板和混凝土的凝固成型，采用了從箱梁高處向低處一次性澆灌的方式，違反了規(guī)范，人為增大了混凝土向下流動時產(chǎn)生的水平位移。” 專家指出云南省內(nèi)建筑工藝已落后于省外，“碗扣式鋼管腳手架構(gòu)造形式屬于較為落后的工藝類型，在省外、國外的高架橋施工中，已不多采用?！倍摇巴覀冎渭馨凑漳_手架的規(guī)格來搭設(shè)……腳手架是腳架，支撐架是支撐架，支撐架是承重的，腳手架只是人在上面操作的。其設(shè)計計算和搭設(shè)方法有各自的特點。” １月１３日下午，王芳在機場建設(shè)工地說，出事現(xiàn)場不僅從箱梁高處向低處一次性澆筑，而且從一側(cè)開始，“他們太大膽了，我們二次澆筑，都還嚴格按規(guī)范，向兩側(cè)同時澆筑，施工時隨時注意保持平衡。他們一向就那么施工，也許是看前面幾跨都沒出問題?！眱蓚€小時后，事故中受傷的澆筑工李加順在病床上證實了王芳的說法。 專家還認為，事故段橋體處于彎坡位置存在水平彎距，施工和監(jiān)理單位未嚴格遵照建設(shè)部門新的規(guī)范，沒有單獨為該跨設(shè)計獨立方案，再加上腳手架重復(fù)使用后充作支撐架，材料疲勞產(chǎn)生受力衰減，“因‘麻痹意識’而付出了慘重的代價?！?對于安監(jiān)局專家的事故直接原因