購(gòu)房定購(gòu)單的性質(zhì)范本-文庫(kù)吧
2025-07-19 07:25 本頁(yè)面
【正文】 還出具了收據(jù)，并在收據(jù)上注明“盛昌名門A1707房款(分期)”，明確顯示被告已經(jīng)同意了原告分期付款購(gòu)房的行為，故原告違約的行為已被被告接受其第二筆購(gòu)房款的事實(shí)否定。被告辯稱的其“財(cái)務(wù)部門沒有權(quán)利對(duì)付款方式進(jìn)行變更，也不能說(shuō)明我們同意給原告分期付款”的意見，與相關(guān)法律的規(guī)定不符,屬于其內(nèi)部管理范疇，不能對(duì)抗其他人。故被告“沒有認(rèn)可原告分期付款購(gòu)房”的辯解意見本院不予采信。被告永昌公司應(yīng)當(dāng)按照雙方在《盛昌名門購(gòu)房定購(gòu)單》承諾的價(jià)格，向原告李秀文交付其定購(gòu)的商品房。李秀文應(yīng)當(dāng)繳清剩余款項(xiàng)。永昌公司反訴要求依法解除與李秀文簽訂的《盛昌名門購(gòu)房定購(gòu)單》、判令李秀文支付的5000元定金歸其所有，因永昌公司沒有證據(jù)證明李秀文具有導(dǎo)致商品房買賣合同不能成立的行為和事實(shí)，故永昌公司的反訴請(qǐng)求法院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國(guó)合同法》第十二條、最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第五條之規(guī)定，判決被告(反訴原告)于判決生效后二十日內(nèi)向原告(反訴被告)交付其定購(gòu)的位于洛陽(yáng)市澗西區(qū)安徽路東段路北盛昌名門A座17層07號(hào)商品房。原告(反訴被告)于本判決生效后二十日內(nèi)向被告(反訴原告)支付其余購(gòu)房款53130元?！ 評(píng)析] 一、購(gòu)房定購(gòu)單的性質(zhì)?！ ‘?dāng)前的法律理論對(duì)違反商品房定購(gòu)單應(yīng)如何承擔(dān)法律責(zé)任又沒有一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，而司法實(shí)踐中則對(duì)此問(wèn)題也是做法不一，歸根結(jié)底還是對(duì)購(gòu)房定購(gòu)單的性質(zhì)沒有一個(gè)明確的認(rèn)識(shí)。 購(gòu)房定購(gòu)單是商品房買賣雙方為了達(dá)到訂立商
物理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1